Дело № 2-1279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области 

В составе: председательствующего: судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 14 августа 2017 года дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Требования истца мотивированны тем, что между Сибирским государственным университетом путей сообщения и ОАО «РЖД» был заключен договор № от 01.09.2011 о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием –ФИО1. 

Согласно условиям пп.2.2.1, 2.2.5 договора заказчик возмещает исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями и обязуется принять студента по окончанию учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор. В свою очередь, студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, прибыть в структурное подразделение (Новокузнецкий центр организации работы железнодорожных станций) заказчика в течение месяца после окончания учебного заведения и проработать на нем не менее 3 лет. 

В соответствии с условиями пп. б п.2.3.7 договора в случае неявки студента по окончании учебного заведения или отказа заключить с заказчиком трудовой договор согласно п.2.3.6 договора, студент обязан в течение месяца возместить заказчику все понесенные расходы, затраченные на целевую подготовку, на доплату к стипендии и оплату переезда в другую местность. 

ФИО1 трудовой договор с ОАО «РЖД» в установленном порядке не заключил. Направил в адрес структурного подразделения ОАО «РЖД» - Новокузнецкий центр организации работы железнодорожных станций – письмо, в котором указал, что «прибыть для трудоустройства не представляется возможным ввиду того, что поступил в Междуреченский горно-строительный колледж на дневную форму обучения». Однако, данная причина не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, взятых на себя сторона по условиям договора № от 01.09.2011 года о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с п.7.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, а также подпись его законного представителя в договоре.

Затраты, понесенные работодателем на обучение студента ФИО1, составили 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. – доплата к стипендии, а всего 

<

данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.11.2015 года, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменного отзыва относительно иска не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С места проживания и регистрации ответчика, которое подтверждено адресной справкой (л.д. 128) почтовым отделением возвращен судебный вызов, направленный заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 137,140).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г., содержащимся в пунктах 63-68 о том, что «риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд, с учетом вышеизложенных норм и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. 

Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.

Таким образом, характер правоотношений между лицом, ищущим работу (пока еще не с работником), и организацией является гражданско-правовым.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Статьей 199 ТК РФ определен обязательный перечень положений ученического договора, который должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества; иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

К таким затратам относятся стипендия, выплаченная за период учебы, и другие расходы, понесенные работодателем (оплата обучения, проживания работника, учебных материалов и пр.).

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.09.2011 года между Сибирским государственным университетом путей сообщения (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием ФИО1. (л.д.6-7).

Согласно п.2.2.1 указанного договора заказчик обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, ежегодно заключенными Заказчиком и Исполнителем на основании сметы, составляемой исполнителем на каждый учебный год.

Согласно п. 2.2.5 заказчик обязан принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.5 и 2.3.6 студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по указанной специальности.

Ответчик ФИО1 обязан прибыть в Новокузнецкий центр организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебного заведения.

Заключить с Новокузнецким центром организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиал ОАО «РЖД» трудовой договор на срок не менее трех лет. (л.д. 6-7)

ФИО1 принял на себя обязательство по окончании учебного заведения отработать в Новокузнецком центре организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиал ОАО «РЖД» не менее трех лет.

Согласно пп. б п.2.3.7 договора в случае неявки студента по окончанию учебного заведения в Новокузнецкий центр организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиал ОАО «РЖД» или отказа заключить с Заказчиком трудовой договор, согласно п.2.3.6 настоящего договора, студент обязан в течение одного месяца возместить заказчику фактически понесенные расходы (с учетом инфляции), затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии и оплату переезда студента в другую местность.

Таким образом, договор № от 01.09.2011 содержит необходимые положения и условия, предусмотренные ст. 199 ТК РФ, что определяет его как ученический, правоотношения по которому регулируются нормами трудового законодательства. 

Ответчик ФИО1 обучался согласно, заключенного договора № от 01.09.2011 года в Сибирском государственном университете путей сообщения с 2011 года по 2016 год в качестве студента по специальности эксплуатация железных дорог (л.д.131).

Как установлено в судебном заседании, Сибирскому государственному университету путей сообщения за обучение ответчика ФИО1 было выплачено:

- за 1 семестр 2011-2012 года 

<

данные изъяты> (л.д. 49), за 2 семестр 2011-2012 года 

<

данные изъяты> (л.д. 56),

- за 1 семестр 2012-2013 года 

<

данные изъяты> (л.д. 65), за 2 семестр 2012-2013 года 

<

данные изъяты> (л.д. 72),

- за 1 семестр 2013-2014 года 

<

данные изъяты> (л.д. 85), за 2 семестр 2013-2014 года 

<

данные изъяты> (л.д. 79),

- за 1 семестр 2014-2015 года 

<

данные изъяты> (л.д. 93), за 2 семестр 2014-2015 года 

<

данные изъяты> (л.д. 100),

- за 1 семестр 2012-2013 года 

<

данные изъяты> (л.д. 65), за 2 семестр 2012-2013 года 

<

данные изъяты> (л.д. 72),

- за 5 курс 2015-2016 года 

<

данные изъяты> (л.д. 107), 

<

данные изъяты> (л.д. 113), всего 

<

данные изъяты>.

Кроме того, за время обучения ответчика ФИО1 ОАО «РЖД» была произведена доплата к стипендии на общую сумму 

<

данные изъяты>., из них:

В 2012 году было выплачено за март 2012 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 44 ), за апрель 2012 года – 

<

данные изъяты> (л.д. 42), за май 2012 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 40), за июнь 2012 года – 

<

данные изъяты> (л.д. 38), за июль 2012 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 36), за август 2012 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 34);

В 2014 году было выплачено за июль 2014 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 32), за август 2014 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 30);

В 2015 году было выплачено за март 2015 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 20 ), за апрель 2015 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 22), за май 2015 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 27), за май 2015 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 28) за июнь 2015 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 26), за июль 2015 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 25), за август 2015 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 24);

В 2016 году было выплачено за март 2016 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 15 ), за апрель 2016 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 16), за май 2016 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 17), за июнь 2016 года – 

<

данные изъяты>. (л.д. 18). 

В связи с чем, истцом была выплачена Сибирскому государственному университету путей сообщения за обучение ответчика согласно счет –фактурам за период обучения общая сумма в размере 

<

данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялась претензия о погашении расходом на обучение (л.д.8-9), которая была получена ФИО1 (л.д.11), однако требования истца остались без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик после окончания учебного заведения для заключения трудового договора с истцом в установленный договором срок не явился, о чем им было направлено уведомление в Новокузнецкий центр организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиал ОАО «РЖД», что он прибыть для трудоустройства не может, и в связи с поступлением с Междуреченский горностроительный колледж на дневную форму обучения (141-142).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по выполнению договора, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные договором, а поскольку обязательства не выполнены, истец имеет право согласно договора потребовать все понесенные расходы, затраченные на целевую подготовку, на оплату стипендии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ФИО1 трудоустроиться в ОАО "Российские железные дороги" не исполнена, следовательно, у него возникла обязанность по возврату потраченных истцом на обучение денежных средств в размере 176 355 рублей 93 копейки.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей (л.д 5).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму затрат на обучение в размере 176 355 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4728 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.А.Чирцова