<

данные изъяты> Дело № 2-28/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ ФИО1,

представителя соответчика ФИО7 – ФИО2,

представителя соответчика ФИО2 – ФИО3, 

соответчика кадастрового инженера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 , ФИО6 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ФИО7, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевого плана недействительным, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке. В обоснование указав, что истцы являются арендаторами (по № доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый № (далее по тексту Земельный участок 1). Срок аренды- ДД.ММ.ГГГГ лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Право аренды принадлежит истцам на основании договора передачи прав и обязанностей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №С.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» (Ответчиком) на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - решение суда) из Земельного участка 1 были образованы и поставлены на кадастровый учет со статусом «временные» 2 новых земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту - Земельный участок 2) и земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту - Земельный участок 3).

Истцы полагают, что межевание и постановка на временный кадастровый учет вновь образованных земельных участков 2 и 3 произведены незаконно ввиду того, что вышеуказанное решение мирового судьи лишь определяет порядок пользования земельным участком между его бывшими арендаторами ФИО8 и ФИО7, однако не предполагает реального раздела данного земельного участка, что подтверждается определением об отказе в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы как арендаторы согласия на образование 2-х земельных участков из исходного земельного участка, не давали.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным межевой план образуемых 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. составленный ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4; признать незаконным образование, выдел и постановку на временный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:290201:173 и 16:50:290201:174, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №; обязать Филиал ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, сняв указанные земельные участки с временного кадастрового учета.

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 , ФИО7, кадастровый инженер ФИО4.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в суде не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель соответчика ФИО7 – ФИО2 не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель соответчика ФИО2 – ФИО3 не возражал против оставления иска без рассмотрения. 

Соответчик кадастровый инженер ФИО4 не возражал против оставления иска без рассмотрения. 

Истцы ФИО5, ФИО6 в суд не явились, причины не явки суду не известны.

Соответчик ФИО7 в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ИК МО г.Казани в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы в обоснование своей позиции ссылаются на то, что они являются арендаторами (по № доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №. Срок аренды- № лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Кировского районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № № по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку и по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании договора о передаче прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку, отказано. 

Встречный иск ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании незаключенным Договора о передаче прав на земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, удовлетворен.

Договор о передачи прав на земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО7 с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны, признан недействительным.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5 и ФИО6, признано недействительным.

За ФИО7 восстановлено право аренды на ? долю земельного участка с кадастровым номером №.

Управление Росреестра по РТ обязано аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № за ФИО5 и ФИО6 проведенной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Применяя данную норму закона, суд приходит к выводу, что исковое заявление о признании межевого плана недействительным, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, подписано и подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО5, ФИО6 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ФИО7, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО4 о признании межевого плана недействительным, обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев