В окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года 

Дело № 2-3667/2017 08 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» о взыскании долга по векселю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Корсар», в котором просит взыскать с ответчика 19 750000 рублей основного долга и 60 000 рублей расходы на уплату государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ООО «Корсар» в городе Санкт-Петербурге был выпущен простой вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ООО», вексельная сумма составляет 19 750 000 рублей, датой выплаты Векселедержателю вексельной суммы является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у Векселедержателя ООО «ООО» имелись долговые обязательства перед истцом в размере соответствующей вексельной сумме, указанный вексель был по Индоссаменту ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность истца. При этом, перед передачей по индоссаменту данного векселя Векселедатель предоставил подтверждающее письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им действительно был выписан указанный вексель. Как указал истец, он предъявил данный вексель к оплате, т.е. предъявил Векселедателю с просьбой произвести погашения данного векселя, то есть выплату вексельной суммы, однако ответчик отказался производить оплату (погашение) данного векселя, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. Также свою неплатежеспособность по вексельному обязательству Генеральный директор ответчика ФИО1 мотивировал отсутствием необходимых денежных средств на расчетном счете для оплаты Векселя. Однако данные обстоятельства не являются форс-мажорными и не снимают с Векселедателя обязанности по погашению выписанного Векселя (л.д. 3-6).

Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования не оспаривал (л.д. 21).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлении предусмотренного срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

На основании ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341, простой вексель должен содержать следующие реквизиты: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедатель).

В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование платежа по векселю может быть заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя сумму в определенный срок.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 ст. 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» в адрес ООО «Корсар» был выдан простой вексель серии №, вексельная сумма которого составила 19 750 000 рублей, место платежа: 

<

адрес>; срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» совершило индоссамент на имя истца (оборот л.д. 24), что также подтверждается актом передачи простого векселя и прав векселедержателя по простому векселю (л.д. 10).

Истец указал, что вексельное обязательство ответчиком по предъявлению ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, что в том числе подтверждается письмами ООО «Корсар» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, а, наоборот, в представленном в суд заявлении указал, что требования не оспаривает.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корсар» в пользу ФИО2 сумму задолженности по простому векселю серии ААТ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.750.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 19.810.000 (девятнадцать миллионов восемьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: