Дело 1-108/2021

УИД 75RS0029-01-2021-000584-59 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нерчинск 06 июля 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края, в составе: 

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 04.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2020 года у ФИО1, находящегося в помещении квартиры по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обналичивания и приобретения товаров с помощью бесконтактной оплаты через мобильный терминал с ранее переданной ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя НПК

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 28.09.2020 года пришел в торговый центр «Продмикс», расположенный по адресу: ..., где в тайне от НПК, через банкомат АТМ 60007961, путем введения пин - кода ранее сообщенного его владельцем, умышленно, тайно с корыстной целью, путем обналичивания похитил денежные средства с банковского учета №: 28.09.2020 года - 5000 рублей; 28.09.2020 года - 15000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в дневное время 28 сентября 2020 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего НПК, путем бесконтактной оплаты через мобильный терминал за приобретение товаров по следующим адресам: магазин «...: 28.09.2020 года на сумму 366 рублей; 28.09.2020 года на сумму 450 рублей; ...: 28.09.2020 года на сумму 749,90 рублей; 28.09.2020 года на сумму 759,90 рублей; 28.09.2020 года на сумму 900,07 рублей.

После чего, ФИО1, 28 сентября 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления пришел в торговый центр «***», расположенный по адресу: ... где через банкомат ATM 60007961, путем введения пин-кода ранее сообщенного его владельцем, умышленно, тайно с корыстной целью похитил, путем обналичивания денежные средства с банковского счета №: 28.09.2020 года - 5000 рублей. 

Похищенным ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями НПК, значительный имущественный ущерб на общую сумму 28225,87 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что у него есть друг НПК, которого он знает с детства. 27 или 28 сентября 2020 года, он пошел к НПК, чтобы опохмелиться. По дороге встретил ХБВ, который с ним пошел к НПК Своих денег и алкоголя у них с ХБВ не было. НПК сказал, что дома у него алкоголя нет, и предложил сходить в магазин за водкой. Они втроем пошли в магазин «Клевер», который расположен по .... НПК сходил в магазин и купил бутылку водки, объемом 0,7 л., он и ХБВ ждали его на улице. Они втроем пошли к ХБВ домой, где распили купленную НПК водку. НПК попросил его сходить в магазин и купить еще одну бутылку водки, он согласился. НПК дал ему свою банковскую карту и сказал от нее пин-код. Он сходил в магазин купил бутылку водки, объемом 0,7 л., вернулся домой к ХБВ, где они продолжили выпивать. Банковская карта НПК осталась у него в кармане, НПК о карте не спрашивал. Он не помнит, как они разошлись по домам. Он пришел домой, немного поспал. Когда проснулся, ему захотелось еще выпить. Он вспомнил про банковскую карту НПК Своих денег у него не было, он решил похитить деньги с банковской карты НПК Пошел в магазин «***» по ..., где снял деньги в сумме 15000 рублей. В этом же магазине он приобрел 4 бутылки водки, объемом 0,7 л., за которую расплатился деньгами, которые снял с банковской карты *10. Он употреблял купленную им водку на берегу реки Нерча с малознакомыми ему людьми. События, которые происходили после этого, он помнит плохо, так как был пьян. Он полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Потерпевший НПК суду показал, что 27 или 28 сентября 2020 года около 10 часов к нему домой пришли его друзья ХБВ и ФИО1, чтобы опохмелиться. У них денег не было. Он уволился с работы, наличных денег у него не было, но были деньги на банковской карте. Он решил выпить вместе с ХБВ и ФИО1 Они втроем пошли в магазин «***», расположенный по .... На банковской карте у него было около 30 000 рублей. Он зашел в магазин, ФИО1 и ХБВ ожидали его на улице. В магазине он купил одну бутылку водки, объемом 0,7 л. и колбасу, потратил около 1000 рублей. Он расплачивался банковской картой. Они втроем пошли к ХБВ домой, где распили купленную им водку. Им захотелось еще выпить. Он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить еще бутылку водки. ФИО1 согласился. Он дал ФИО1 свою банковскую карту и сказал от нее пин-код. Он просил ФИО1 купить бутылку водки. ФИО1 принес бутылку водки, которую купил в магазине. Банковскую карту ФИО1 ему не вернул, он ФИО1 также не спрашивал, где его карта, так как опьянел. После он проснулся у себя дома, взял в руки телефон и увидел смс-сообщения с номера 900, о том, что с его карты сняли денежные средства около 22 000 рублей. На следующий день он обратился в отделение Сбербанка, где получил распечатку и заблокировал карту. Он написал заявление в полицию. Ему через несколько дней позвонил ФИО1 и сказал, что вернет деньги. Пин-код от его банковской карты знал только ФИО1 Из выписки по банковской карте он видел, что с его карты было снято 25 000 рублей, были оплачены покупки в магазине ***» на сумму 816 рублей, а также в магазине «***» на сумму 2409,87. Ущерб от хищения денежных средств составил 28225,87 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей. 

Свидетель ХБВ суду показал, что у него есть знакомый ФИО1, который 27 сентября 2020 года в дневное время пришел к нему в гости. Они с ФИО1 хотели выпить, но денег у них не было. Они пошли к НПК, чтобы «опохмелиться». Они втроем, он, НПК и ФИО1 пошли в магазин «***», который расположен по .... НПК зашел в магазин, он и ФИО1 остались на улице. НПК в магазине купил водку и что-то из закуски. Они втроем пошли к нему домой, так как он проживает недалеко от магазина. У него дома они распивали водку объемом 0,7 л., которую купил НПК Им захотелось еще выпить. НПК попросил ФИО1 сходить в магазин и купить еще одну бутылку водки. ФИО1 согласился. НПК дал ему свою карту, сказал от нее пин-код. ФИО1 ушел в магазин, вернулся с бутылкой водки. Они продолжили распивать водку. Ему неизвестно спрашивал ли НПК у ФИО1 про свою банковскую карту. Он у ФИО1 ничего не спрашивал. Сейчас ему известно, что ФИО1 похитил денежные средства с карты НПК, возместил последнему ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля НСН, данных ею на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности заместителя руководителя дополнительного офиса 8600/0107 ПАО «Сбербанк России» в г.Нерчинск Забайкальского края. В г.Нерчинск в различных торговых точках размещены банкоматы «Сбербанк России». Каждый банкомат имеет уникальный номер устройства самообслуживания, а также каждый банкомат оснащен видеокамерой, запись которой идет непрерывно. Так, исходя из банковской выписки по банковской карте ПАО Сбербанк России 28 сентября 2020 года денежные средства были обналичены с банкомата, имеющего уникальный номер № Данный банкомат установлен в ТЦ «***», расположенный по ... края (л.д. 37-39).

Согласно показаниям свидетеля ЯВС, данных ею на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «***» по .... 27 сентября 2020 года после 18:00 часов в магазин «Клевер» в состоянии сильного опьянения пришел ФИО1, знает его, так как он постоянный клиент в магазине. ФИО1 купил бутылку водки за 450 рублей и подал ей карту на имя НПК. Она сказала ФИО1, что нужно вводить пин - код. ФИО1 из кармана достал листочек и по нему ввел пин - код карты. После чего взял карту в руку, а бутылку водки взял в другую руку и вышел из магазина. После этого, через некоторое время в магазин зашел ХБВ, который тоже часто приходит в магазин, и спросил не оставлял ли ФИО1 карту Сбербанка. Она ответила, что не оставлял (л.д. 35-36)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2020 года следует, что НПК сообщил, что 28.09.2020 года около 11 часов НПК в неустановленном месте потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк осени», через некоторое время ему на мобильный телефон стали приходить смс сообщения снятии денежных средств с его банковской карты. Всего с банковской карты, которую он потерял, похитили денежные средства в сумме 22000 рублей. Данный ущерб является для его значительным (л.д. 3-4)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал, что необходимо проехать к дому № по ..., находясь в этом доме, он взял и унес с собой банковскую карту НПК Далее ФИО1 указал, что необходимо проехать к магазину «***», расположенному по ..., где пояснил, что находясь в данном магазине он 28.09.2020 г. снял деньги с банковской карты НПК, а так же покупал продукты и алкогольную продукцию, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте НПК Далее ФИО1 указал на берег реки «Нерча», в районе городского пляжа, где он распивал спиртное, купленное на похищенные денежные средства у НПК Далее ФИО1 указал, что необходимо проехать к магазину «Журавли», расположенному по ..., где пояснил, что в данном магазине 28.09.2020 года он так же приобретал алкоголь и расплачивался денежными средствами, находящимися на банковской карте НПК После этого ФИО1 указал на ..., то есть на свое постоянное место жительства, куда он пришел в вечернее время 28.09.2020 года (л.д. 92-99)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 октября 2020 года, осмотрено помещение торгового центра «Продмикс», расположенного по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры наблюдения за период времени с 09 часов 57 минут по 11 часов 02 минуты 28.09.2020 г. (л.д. 9-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 января 2021 года, следует, что осмотрено помещение .... В ходе осмотра места происшествия установлено место возникновения умысла на тайное хищение чужого имущества (л.д. 64-71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 января 2021 года осмотрено помещение магазина «Журавли», расположенного по адресу: .... На момент осмотра места происшествия видеонаблюдение в магазине отсутствует (л.д. 82-88)

Из протокола осмотра предметов от 08 января 2021 года следует, что был осмотрен цифровой носитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.10.2020 года по адресу: ... (л.д 100-104). Осмотренный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.01.2021 г., осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» открытая на имя НПК (л.д. 112-114). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 115)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует тайно. Денежные средства, принадлежащие НПК, были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, принимая во внимание личность подсудимого, а также исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложив на него ряд обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым– выписку о движении денежных средств, цифровой носитель – хранить при уголовном деле.

Производство по иску потерпевшего НПК о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в размере 28225,87 рублей, ввиду полного возмещения подсудимым причиненного им материального ущерба, прекратить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает материальное положение ФИО1 вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств, цифровой носитель – хранить при уголовном деле.

Производство по иску потерпевшего НПК о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в размере 28225,87 рублей, прекратить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: С.А. Пискарёва