Дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Хадисова ФИО30

Подсудимого ФИО1 ФИО31

Защитника адвоката ФИО2 ФИО32., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представителей потерпевшего: ФИО4 ФИО33., ФИО5 ФИО34 

При секретарях Караевой З.Ш., Исмаиловой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч. 4, 159.1 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО5 ФИО37 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 ФИО38 примерно в начале сентября 2012 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН-№), имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, в особо крупном размере, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, являясь клиентом филиала «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) и будучи осведомлен о порядке и условиях кредитования в банке, подготовил необходимый пакет документов, содержащий положительные показатели о его финансово-хозяйственной деятельности, а также свидетельства о государственной регистрации права, содержащие сведения об имуществе, предоставляемом им в филиал «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) в качестве обеспечительной меры, с целью получения кредитных средств и последующего их хищения, путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

После этого, ФИО5 ФИО39., примерно в начале сентября 2012 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сфере кредитования, представил кредитному сотруднику данного банка, документы содержащие положительные показатели о его финансово-хозяйственной деятельности, а именно бухгалтерские балансы, налоговые декларации, справки об отсутствии налоговой задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней, сведения, содержащие кредитную историю и об открытых счетах, сведения, содержащие текущее состояние, осуществляемой им предпринимательской деятельности по реализации сжиженного газа на территории РД, а также свидетельства о государственной регистрации права, содержащие сведения об имуществе, предоставляемом им в филиал «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) в качестве обеспечительной меры – сооружение газонакопительной станции, кадастровый №, площадью 219, 45 кв.м., залоговой стоимостью 3443569 рублей; земельный участок, кадастровый №, площадью 8500,1 кв.м., залоговой стоимостью 5003 159 рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 3252, 55 кв.м., залоговой стоимостью 1914 451 рублей; выгрузочный железнодорожный путь, кадастровый №, площадью 191 кв.м., залоговой стоимостью 2216 318 рублей, не имея при этом намерений установить обременение на данное имущество, с целью получения кредитных средств и последующего их хищения.

10.09.2012г., после того, как на основании представленных ФИО5 ФИО40., указанных документов, введенными в заблуждение относительно истинных его намерений, сотрудниками филиала «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), было принято решение о выдаче кредита, ФИО5 ФИО41., находясь в филиале «

<

данные изъяты>» (ОАО) по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что кредитные обязательстваникем исполняться не будут, подписал кредитный договор №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, в качестве индивидуального предпринимателя и филиалом «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), в лице управляющего филиалом ФИО6 ФИО42, на получение кредита в размере 30.000.000 рублей, по ставке 16 (шестнадцать) процентов годовых, окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №п/041кл-5, а также договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.№2, на принадлежащее ему указанное недвижимое имущество.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО43., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью открытия кредитной линии, по заключенному им в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №п/041кл, находясь в Хасавюртовском городском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, получил у неустановленного следствием лица, неосведомленного о его преступных намерениях, ранее переданные им договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.№п/041кл-1/1 и 1200п/041кл-1/2, в которых были проставлены изготовленные неустановленным следствием лицом, поддельные печати, штампы и подписи от имени сотрудника Хасавюртовского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о якобы наложенном обременении, на представленные им в качестве обеспечительной меры, принадлежащие ему указанные объекты недвижимости, которые в тот же день ДД.ММ.ГГГГ представил в филиал «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что данные объекты недвижимости фактически не были обременены. 

Впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, филиалом «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) с корреспондентского счета №, открытого в ГРКЦ НБ РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО48., №, открытый в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), расположенного по адресу: г. 

<

адрес> были перечислены денежные средства в сумме № № рублей, из которых № рублей ФИО5 ФИО44 были погашены, с целью сохранения за собой возможности дальнейшего кредитования в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) для хищения аналогичным образом денежных средств, а оставшаяся часть денежных средств в размере № рублей была похищена. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО5 ФИО47 распорядился по своему усмотрению, при этом, в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время сумму указанных кредитных средств не возвратил.

В результате преступных действий, индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО46 совершенных при указанных обстоятельствах, филиалу «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № (двадцать четыре миллионов) рублей.

Таким образом, ФИО5 ФИО45. своими действиями, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, в особо крупном размере - преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО5 ФИО49., примерно в начале марта 2013 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН-

<

***>), имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, в особо крупном размере, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, являясь клиентом филиала «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) и будучи осведомлен о порядке и условиях кредитования в банке, подготовил необходимый пакет документов, содержащий положительные показатели о его финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения об имуществе, предоставляемом им в филиал «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) в качестве обеспечительной меры, часть которого была уже обременена, согласно ранее заключённого им кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк», с целью получения кредитных средств и последующего их хищения, путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

После этого, ФИО5 ФИО50., примерно в начале марта 2013 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сфере кредитования, представил кредитному сотруднику данного банка, документы содержащие положительные показатели о его финансово-хозяйственной деятельности, а именно бухгалтерские балансы, налоговые декларации, справки об отсутствии налоговой задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней, сведения, содержащие кредитную историю и об открытых счетах, сведения, содержащие текущее состояние, осуществляемой им предпринимательской деятельности по реализации сжиженного газа на территории РД, свидетельства о государственной регистрации права, содержащие заведомо ложные сведения, об отсутствии наложенного обременения на принадлежащие ему объекты недвижимости – автозаправочная станция, кадастровый №, площадью 128,1 кв.м., залоговой стоимостью 3395492 рублей; земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., залоговой стоимостью 1275 364 рублей, оформленные на его имя, а также объекты недвижимости – гостиница, общей площадью 330,7 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью № рублей; бильярдная, кадастровый №, площадью 63,8 кв.м., залоговой стоимостью 503975 рублей; мастерская, кадастровый №, площадью 836,7 кв.м., залоговой стоимостью № рублей; автомойка, кадастровый №, площадью 24,6 кв.м.; залоговой стоимостью 194323 рублей; цех, кадастровый №, площадью 272,5 кв.м.; залоговой стоимостью № рублей; мастерская, кадастровый №, площадью 741,8 кв.м.; залоговой стоимостью 5859 701 рублей; административное здание, кадастровый №, площадью 151,6 кв.м.; залоговой стоимостью 1197 534 рублей; сторожевая, кадастровый №, площадью 23,5 кв.м.; залоговой стоимостью 185634 рублей; мастерская, кадастровый №, площадью 139,5 кв.м.; залоговой стоимостью 941616 рублей; мастерская, кадастровый №, площадью 402,3 кв.м.; залоговой стоимостью 2715 480 рублей; баня, кадастровый №, площадью 24 кв.м.; залоговой стоимостью 189583 рублей; баня, кадастровый №, площадью 24 кв.м.; залоговой стоимостью 189583 рублей; баня, кадастровый №, площадью 24 кв.м.; залоговой стоимостью 189583 рублей; молитвенная комната, кадастровый №, площадью 40 кв.м.; залоговой стоимостью 315972 рублей; весовая, кадастровый №, площадью 9 кв.м.; залоговой стоимостью 71094 рублей; здание, кадастровый №, площадью 11,2 кв.м.; залоговой стоимостью 189583 рублей; земельный участок, кадастровый №, площадью 42719 кв.м.; залоговой стоимостью 34442 664 рублей, оформленные на имя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО15 №7, тогда как фактически часть данного недвижимого имущества, им предоставлена в качестве обеспечительной меры по договору об ипотеки №//042-7.2п от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с «ФИО12 сельскохозяйственным банком», а на часть недвижимого имущества, представленного им в качестве обеспечительной меры, было наложено обременение по ранее заключённому им кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», с целью получения кредитных средств и последующего их хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на основании представленных ФИО5 ФИО54, указанных документов, введенными в заблуждение относительно истинных его намерений сотрудниками филиала «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), было принято решение о выдаче кредита, ФИО5 ФИО53., находясь в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что кредитные обязательстваникем исполняться не будут, подписал кредитное соглашение №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним, в качестве индивидуального предпринимателя и филиалом «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), в лице управляющего филиалом ФИО6 ФИО55., на получение кредита в размере 40.000.000 рублей, по ставке 16 (шестнадцать) процентов годовых, окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №п/005кл-1/2, а также были заключены и подписаны между неосведомленными о его преступных намерениях ФИО5 ФИО51. и его супругой ФИО5 ФИО56. и филиалом «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), в лице управляющего филиалом ФИО6 ФИО57 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №п/005кл-1/1, на принадлежащее ФИО5 ФИО58. указанное недвижимое имущество, оформленное на имя ФИО5 ФИО52., предоставленное в качестве обеспечительной меры по договору об ипотеки №//042-7.2п от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с «Российским сельскохозяйственным банком».

Затем, 15.03.2013г., ФИО5 ФИО59, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью открытия кредитной линии, по заключенному им в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №п/005кл, находясь в Хасавюртовском городском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, получил у неустановленного следствием лица, неосведомленного о его преступных намерениях, ранее переданные им договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №п/005кл-1/1 и №п/005кл-1/2, в которых были проставлены изготовленные неустановленным следствием лицом, поддельные печати, штампы и подписи от имени сотрудника Хасавюртовского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о якобы наложенном обременении, на представленные им в качестве обеспечительной меры, принадлежащие ему указанные объекты недвижимости, которые в тот же день ДД.ММ.ГГГГ представил в филиал «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что данные объекты недвижимости фактически не были обременены, согласно условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №п/005кл.

Впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №п/005кл, филиалом «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) с корреспондентского счета №, открытого в ГРКЦ НБ РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО64., №, открытый в филиале «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО), расположенного по адресу: г. 

<

адрес> были перечислены денежные средства в сумме 40000 000 рублей, которые были похищены. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО5 ФИО60 распорядился по своему усмотрению, при этом, в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время сумму указанных кредитных средств не возвратил.

В результате преступных действий, индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО61., совершенных при указанных обстоятельствах филиалу «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 40000 000 (сорок миллионов) рублей.

Таким образом, ФИО5 ФИО62 своими действиями, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, в особо крупном размере - преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 ФИО63. виновным себя в совершении предъявленного ему обвинения не признал и показал, что виновным себя признает по ч. 1 ст. 176 УК РФ, т.е. в незаконном получении кредита. Поясняет, что умысла на безвозмездное хищение денежных средств Банка не имел, корыстный мотив не преследовал. Действительно кредитные средства им получены в целях сохранения своего бизнеса. У него была хорошая кредитная история перед Банком, в связи с тем, что и ранее вступал с последними с кредитные отношения, которые успешно завершал. Полагает, что об отсутствии у него умысла на завладение денежными средствами свидетельствует и тот факт, что он денежные средства не оставлял на расчетном счете, и систематически вносил определенную согласно графику сумму, погашая обязательства по кредиту. Также им предпринимались меры по погашению кредитных обязательств, о чем он обращался к Банку, с просьбой пере составления нового Графика для производства платежей, на что ему было отказано. Просил переквалификации его действий на ч. 1 ст. 176 УКК РФ.

Вина подсудимого ФИО5 ФИО65 в совершении мошенничества в сфере кредитования по первому эпизоду предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных судом, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях обвиняемого ФИО1 ФИО66, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, а также с разъяснением ему права, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и последующего отказа от них, следует, что ФИО5 ФИО67. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в налоговом органе занимается мелко-оптовой реализацией сжиженного газа, который закупает у ОАО «Газэнергосеть Газпром» и ООО «Нижневолжскнефтепродукт Волгоград». Приобретенный газ он реализовывает на территории Республики Дагестан, откуда получает прибыль. Для хранения приобретенного газа, у него имеется газонакопительная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес> в районе Дагестанского консервного завода, где имеется емкостной парк и специальное оборудование для перевалки и хранения сжиженного газа. Данная ГНС позволяет хранить сжиженный газ в объеме 1500 кубов. Ранее для увеличения оборотных средств своего бизнеса он получал в филиале АКБ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> кредиты. Примерно в начале сентября 2012 года, более точную дату он не помнит, он в очередной раз решил получить кредит в Инвестторгбанке, при этом на сентябрь 2012 года у него имелась задолженность по ранее полученным им кредитам. К этому времени осуществляемая им предпринимательская деятельность фактически была убыточная, и он решил путём получения кредита улучшить своё материальное положение и состояние дел. Он осознавал что для получения кредитных средств ему необходимо будет представить в банк в качестве обеспечительной меры залоговое имущество, в частности принадлежащие ему объекты недвижимости, при этом ввиду того, что он не извлекал прибыль, он понимал что в случае получения им кредита под залог данного принадлежащего ему имущества, это имущество может быть отчуждено в пользу банка ввиду его неплатежеспособности. Кроме того ему необходимо было погасить в полном объёме кредитные обязательства по ранее полученным им средствам и он имел задолженности перед знакомыми. Точный размер задолженности он в настоящее время не помнит. Единственным способом выйти из сложившейся ситуации, как он полагал было получение кредита в АКБ Инвестторгбанк, где у него сложились доверительные отношения с сотрудниками с целью погашения всех имеющихся у него долговых обязательств, при этом он осознавал, что не сможет исполнить обязательства по вновь заключённым кредитным договорам. Так как ранее неоднократно он получал кредиты в АКБ 

<

данные изъяты>, он был осведомлён о порядке и условиях предоставления кредита и надеялся получить кредит путём представления в АКБ 

<

данные изъяты> заведомо ложных сведений, относительно обременений предоставляемого в банк залогового имущества. С этой целью примерно в начале сентября 2012 года, более точную дату он не помнит, в течении нескольких дней он собрал необходимый пакет документов, содержащий положительные показатели о его финансово-хозяйственной деятельности, а также собрал документы на принадлежащее ему имущество. Затем примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сейчас не помнит, он обратился в филиал Махачкалинский АКБ 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> просьбой предоставить ему кредит в размере № рублей, что было соразмерно предоставляемого им залогового имуществу. Так как он имел положительную кредитную историю в данном банке, на основании представленных им указанных документов сотрудниками филиала банка было принято решение о выдаче ему кредита в размере 30.000.000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ между им в качестве индивидуального предпринимателя и управляющим филиала Махачкалинский АКБ Инвестторгбанк ФИО7 ФИО68 был заключён кредитный договор №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере № рублей по ставке 16 процентов годовых, с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства, а также договора залога на принадлежащее ему недвижимое следующее имущество сооружение газонакопительной станции, кадастровый №, площадью 219, 45 кв.м., залоговой стоимостью 3443569 рублей; земельный участок, кадастровый №, площадью 8500,1 кв.м., залоговой стоимостью 5003 159 рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 3252, 55 кв.м., залоговой стоимостью 1914 451 рублей; выгрузочный железнодорожный путь, кадастровый №, площадью 191 кв.м., залоговой стоимостью 2216 318 рублей. После заключения кредитного договора, как и ранее имело место при получении им кредитов с сотрудниками филиала Махачкалинский было указано ему на необходимость установления обременения на предоставленное им в качестве залогового имущества объекта недвижимости в Хасавюртовском городском отделе Управления федеральной государственной службы кадастра и картографии по РД. После этого сотрудниками филиала Махачкалинский АКБ 

<

данные изъяты>, которые не были им поставлены в известность о его намерении похитить кредитные средства, доверившись ему, передали договора залога с целью установления обременения на предоставленное им залоговое имущество. Кем из сотрудников банка ему были переданы документы, он не помнит. Так как согласно условиям договора транши денежных средств осуществлялись только после установления обременения на залоговое имущество, он решил проставить на договорах залога недвижимости поддельные печати, штампы и подписи сотрудников Хасавюртовской городской регистрационной палаты в филиал Махачкалинский АКБ 

<

данные изъяты> и таким образом фактически не устанавливать обременение на имущество. Кроме того, указанные в данном договоре залога объекты недвижимости имелось обременение по ранее полученным кредитам в ОАО «Россельхозбанке». Он знал, что предоставленное им имущество не может быть реально представлено в качестве залогового имущества. С этой целью он стал осуществлять поиск граждан, которые могли бы ему оказать услуги по подделке печатей и штампов, но найти кого-либо, он не смог. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он сам выехал в 

<

адрес> и приехал к регистрационной палате 

<

адрес>. Находясь перед регистрационной палатой он обратился к ранее незнакомому ему мужчине, представившегося ему Алибеком, который часто заходил и выходил с регистрационной палаты. Он попросил Алибека проставить печати через его знакомых в регистрационной палате, на что Алибек безвозмездно согласился и сказал, что может это сделать к 12 часам следующего дня. При этом, он не сообщил Алибеку о том, что на указанные в договоре залога объекты недвижимости наложено обременение, он надеялся, что знакомые Алибека сотрудники Хасавюртовского городского регистрационного отдела, доверившись ему без какой-либо проверки проставят на договорах залога необходимые печати, штампы и подписи. На следующий день, как и договаривались они с Алибеком встретились, где он ему передал договора залога с проставленными на нём печатями и подписями регистратора, после чего сообщил ему, что законным образом установить обременение он не смог ввиду наличия установленного другого обременения, но однако как он и просил Алибек проставил в указанных договорах поддельные печати, штампы и подписи сотрудников Хасавюртовского городского регистрационного отдела. Кем и при каких обстоятельствах были изготовлены и проставлены указанные поддельные печати, штампы и подписи, Алибек ему не сообщал и он в свою очередь об этом у него не спрашивал. 

В последующем он отдал эти документы в АКБ «

<

данные изъяты>», кому именно не помнит. Затем в период времени с сентября по октябрь 2012 года ему выдали кредитные денежные средства по представленным документам. После получения данного кредита, он решил аналогичным образом получить еще один кредит на большую сумму, с целью чего для формирования у сотрудников банка уверенности в том, что он является надежным клиентом, стал первоначально погашать кредит. Таким образом, в последующем согласно установленного графика, он погасил 6000000 рублей из тех же кредитных средств. Полученные кредитные денежные средства, он вложил в свой бизнес по реализации сжиженного газа. Конкретные обстоятельства, при которых были им израсходованы полученные кредитные средства, он не помнит. В начале марта 2013 года, как он и планировал, он решил снова обратиться в филиал «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) для получения кредита уже в размере 40000000 рублей. Для получения второго кредита он решил предоставить другое залоговое имущество, часть которого было оформлено на него, а часть на его двоюродного брата ФИО5 ФИО69. Как и в прошлый раз, он оформил все документы и сдал в банк, после чего ожидал их рассмотрения. Через некоторое время ему был одобрен кредит, после чего он попросил приехать ФИО71 и его супругу ФИО70 в вышеуказанный банк в 

<

адрес>, чтоб они подписали там необходимые документы и выступали поручителями за него, хотя они фактически никакого отношения к его финансовой деятельности и залоговому имуществу не имели. ФИО5 ФИО15 №7 выступал как залогодатель на принадлежащее ему имущество

Кроме имущества ФИО5 ФИО72, он решил предоставить зарегистрированные на его имя, на тот момент земельный участок и АЗС, расположенные в 

<

адрес>, но на эти объекты он ранее уже установил обременение в АО Газпромбанке, где также получал кредит. По этой причине ему было необходимо укрыть данный факт, поскольку в случае выяснения данного обстоятельства ему бы кредит новый не выдали. После одобрения кредита в банке были заключены все необходимые договора с ним и с А-выми ФИО15 №7 и его супругой ФИО14, после чего он взял договор залога недвижимости и обязался зарегистрировать на него обременение в Хасавюртовском городском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Как и в первый раз, он с помощью Алибека проставил печати, штампы и подписи на этом договоре залога недвижимости и предоставил их в банк, кому из сотрудников представил не помнит. Затем ему уже выдали кредит на сумму 40000000 рублей, который он не погасил. 

Указанные показания ФИО1 ФИО73 судом взяты за основу, так как находит их правдивыми, поскольку они согласуются совокупности и с другими исследованными судом доказательствами.

Так, представители потерпевшего в судебном заседании показали, что подсудимый действительно имел умысел на хищение средств банка в особо крупном размере, поскольку он предоставил недействительные сведения о своей финансовой состоятельности, а также подложные документы залогового имущества. Своими действиями ФИО5 ФИО75 причинил банку особо крупный материальный ущерб, который является существенным. При получении второго кредита, предоставленное залоговое имущество значится за супругами ФИО28, однако в последующем также было установлено, что их имущество обременено в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». ФИО5 ФИО74. заведомо зная об обременении и залоге имущества в другом банке, представил фиктивные документы на данное имущество, якобы предоставляя его в залог в АКБ «Инвестторгбанк» для получения кредитных денег, тем самым совершил умышленные хищения кредитных денежных средств. В связи с этим АКБ «Инвестторгбанк» лишён возможности изъятия в пользу банка залогового имущества, тем самым банк понёс указанный ущерб. Без наличия залогового имущества на такие крупные суммы кредита, банк никогда не выдал бы денежные средства, тем самым фиктивные документы на залоговое имущество послужили основанием выдачи кредитов ФИО5 ФИО78. Кроме того, подсудимый попытки к возмещению кредитных средств реально не предпринимал. Банком было предложено ФИО1 ФИО77. внести задолженность в размере 1 миллиона рублей, для последующего включения в график, что им также не было предпринято. Полагают, что ФИО5 ФИО76 умышленно вводит в заблуждение их относительно его намерений и умысла. Считают вину его в инкриминируемом деянии доказанной.

Оглашенными судом, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО5 ФИО79, о том, что в период времени с 2010 г. по март 2013 года она работала в юридическом отделе филиала АКБ «

<

данные изъяты>», располагавшегося на тот период времени по 

<

адрес>. За период своей работы в банке она работала в должности юрисконсульта, а в последующем ведущим юрисконсультом. В её должностные обязанности как юрисконсульта входила подготовка правовых заключений по предметам залога, проверка на соответствие законодательству внутренних документов филиала, претензионно-исковая работа. ФИО5 ФИО81 являлся клиентом их филиала. В 2012 году ФИО5 ФИО80 обратился за получением кредита. В первую очередь заявка ФИО5 ФИО86. направлена в кредитный отдел для анализа его финансово-хозяйственной деятельности. После предварительного положительного рассмотрения его заявки сотрудниками кредитного управления, осуществляется дальнейшая проверка данного заёмщика на предмет возможности выдачи ему кредита другими отделами филиала, то есть залоговиками, отделом экономической безопасности и юридическим отделом, которыми должны быть подготовлены соответствующие заключения. Соответственно, юридическим отделом было вынесено положительное заключение о возможности кредитования заёмщика ФИО5 ФИО85, который обратился за получением кредита в размере 30000000 рублей. Юридическим отделом при проверке первичных документов ФИО5 ФИО84 осуществлялась проверка юридического оформления представленных им правоустанавливающих документов на залоговое имущество, то есть документы-основания, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, представленных ФИО5 ФИО87. В последующем все вышеуказанные заключения служб филиала банка были вынесены на кредитный комитет, где рассматривался вопрос о последующем направлении для рассмотрения и одобрения в головной офис банка в 

<

адрес>, но этим уже занимается кредитное управление. Процедуру одобрения и рассмотрения вопроса по направленной заявке в головном офисе контролировали и сопровождали сотрудники кредитного управления, в котором начальником работал ФИО8 ФИО82. Затем документы после одобрения поступили в их филиал из головного офиса, где уже проходила процедура технического оформления всех необходимых документов для выдачи кредита ФИО5 ФИО83 На данном этапе в обязанности юрисконсультов филиала банка входила подготовка договоров ипотеки на недвижимое залоговое имущество. Представленные ей на обозрение оба договора залога недвижимости (ипотеки) за №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ и за №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены ею, так как в конце договоров на последнем листе в нижней части обозначена печатным текстом его фамилия как исполнителя документа. Другие договора, кроме договоров ипотеки, готовились в кредитном управлении, в данном случае ФИО9 ФИО88, а именно, это кредитный договор, договор поручительства и договор залога движимого имущества (оборудования). Договоры ипотеки, составленные их отделом, передавались в кредитное управление для подписания их залогодателем ФИО5 ФИО89 так как все другие договора составлялись в их отделе. Как правило, из сложившейся практики их банка все вышеуказанные договора, кроме договоров ипотеки, согласовывались после их подготовки с руководителем, либо его заместителем, кредитным управлением и юристами. Представленные ей на обозрение: кредитный договор №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №п/041кл-1/5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых напротив её фамилии проставлены её подписи, согласно которых он согласовал условия договора и соответствие договора типовой форме, утверждённой в банке. Данное согласование договоров ипотеки не предусматривалось, и поэтому в них нет подписей согласования сотрудников указанных служб. Все вышеуказанные договора в последующем подписывались заёмщиком и залогодателем в одном лице, то есть в данном случае ФИО5 ФИО90 в кредитном управлении филиала банка. После этого, из кредитного управления ей могли быть переданы документы для государственной регистрации обременения на залоговое недвижимое имущество ФИО5 ФИО91., но с учётом того, что регистрация имущества ФИО5 ФИО92. осуществлялась в регистрационном органе в 

<

адрес>, то документы могли быть переданы в порядке поручения регистрации обременения сотруднику другой службы, то есть залоговикам, поскольку она кроме Махачкалы и Каспийска, в другие города для регистрации обременения на имущество заёмщиков не выезжала, и это не входило в её должностные обязанности. Кроме того, в банке на момент её трудоустройства, сложилась практика, что в других городах регистрацию обременения осуществляли клиенты банка сами и представляли зарегистрированные договора, которые ими не перепроверялись. Для выезда в определённый регистрационный орган, ей как сотруднику банка давалось устное поручение руководителем банка ФИО6 ФИО3, после чего она вместе с доверенностью в качестве представителя банка и переданным ей комплектом документов из кредитного управления, на служебной автомашине банка с водителем осуществляла выезд в регистрационный орган, куда приезжал залогодатель. Затем при одновременном участии в регистрационном органе её как представителя банка и залогодателя осуществлялась сдача документов на регистрацию обременения залогового имущества. Она за свою практику работы в банке осуществляла такие выезды по городу Махачкале и Каспийску, но больше никуда она в другие города не выезжала, том числе и в 

<

адрес> и ей такого поручения не давалось. Кто именно выезжал по данному кредиту ФИО5 ФИО93. в 2012 году в 

<

адрес> в качестве представителя банка для регистрации обременения его имущества, ей не известно

После регистрации обременения имущества залогодатель ФИО5 ФИО95. представил пакет документов с необходимыми печатями, штампами и подписями регистратора в кредитное управление, после чего они представили эти документы ей на обозрение как специалисту, но она их проверяла визуально на предмет наличия штампа, печати и подписи, без перепроверки факта их подлинности, так как это не входило в её должностные обязанности. После визуального осмотра документов ФИО5 ФИО96. в части регистрации обременения на двух договорах ипотеки в 2012 году у неё не возникло каких-либо подозрений в их подлинности, так как на внешний вид все признаки регистрации и осуществлённые записи имелись в наличии. Затем после проверки она отдала документы вновь кредитному сотруднику ФИО9 ФИО94, которая в последующем выполняла работу по передаче документов в кассу для начисления кредитных средств заёмщику. На этом этапе работа сотрудников юридического отдела была завершена.

На основании кредитного соглашения №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №п/005кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №п/005кл-5/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №п/005кл-5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ в 2013 году ФИО5 ФИО101. выдан кредит в размере 40000 000 рублей, где его поручителями являлись ФИО5 ФИО97. и ФИО5 ФИО98., а также залогодателями имущества являлись сам заёмщик ФИО5 ФИО99 и ФИО5 ФИО100 Процедура выдачи кредита в 2013 году ФИО5 ФИО102. была аналогичная вышеуказанной ею процедуре его выдачи в 2012 году, то есть процесс прохождения всех служб отдела филиала банка был одинаковый. Кто именно готовил в 2013 году договора ипотеки ей не известно, так как в договорах отсутствует информация об исполнителе, но когда занимается подготовкой таких договоров она лично, как правило, указывает себя исполнителем, то есть как это было сделано в 2012 году. Печати регистрации в договорах ипотеки по кредиту ФИО5 ФИО107. в 2013 году аналогичны печатям, штампам и подписям при визуальном осмотре с договорами 2012 году по его же кредиту. В связи с тем, что юрист занимается лишь подготовкой проекта договора ипотеки, после чего передаёт его в кредитное управление для подписания вместе с другими договорами, находящимися у них в управлении, юрист не должен никаким образом контактировать с залогодателем, в данном случае с ФИО5 ФИО105. и ФИО5 ФИО106 Она сама лично в ходе работы в банке видела, и имела беседу с ФИО5 ФИО108. и ФИО5 ФИО109 но поручителя ФИО5 ФИО103 не помнит.

Показания свидетеля ФИО8 ФИО104 допрошенного судом, который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает начальником кредитного отдела управления поддержки офисов 

<

адрес> региональной сети АКБ «

<

данные изъяты>» с декабря 2007 года. В его должностные обязанности входит приём заявок на кредитование, проведение переговоров, структурирование сделок, сбор документов на кредитование, формирование заключения о кредитовании, вынос проекта на кредитный комитет банка. ФИО5 ФИО110 являлся клиентом их банка примерно с 2008 года, знал многих сотрудников банка, с которым ему приходилось сталкиваться по работе, имел неплохую кредитную историю. 

По состоянию на 2012 год к ФИО5 ФИО112 со стороны их банка не имелось каких-либо существенных претензий по поводу погашения задолженностей, имелись незначительные просрочки, которые он закрывал в течении нескольких дней. В 2012 году ФИО5 ФИО111. обратился в их филиал для получения новой кредитной линии, оформил очередную заявку, которая поступила к нему на исполнение. Так как, данный клиент для него уже был знаком он имел о его деятельности полное представление, по его заявке собрал финансовые документы, а именно справки с налоговой инспекции по открытым расчётным счетам и состоянию задолженности по налогам, выписки из ЕГРП, налоговые декларации, балансы по форме банка, расшифровки статей баланса, справки с других банков о наличии кредитов и выписки по расчётным счетам. Все вышеуказанные справки должен представлять сам клиент, в данном случае ФИО5 ФИО113, либо его представитель. Согласно представленных справок с налоговой инспекции у ФИО5 ФИО116. не имелось открытого расчётного счёта в ДРФ ОАО «Россельхозбанке». Данная справка должна находиться в кредитном досье ФИО5 ФИО115. В инструкции их банка имеется перечень документов, который необходимо запросить у заёмщика, то есть в данном случае у ФИО5 ФИО119, и в этот перечень входят вышеуказанные справки с налоговой инспекции. Как выяснилось в последующем представленная ФИО5 ФИО117 справка с налоговой инспекции об открытых расчётных счетах содержала недостоверные сведения, поскольку у ФИО5 ФИО114. имелся расчётный счёт в ДРФ ОАО «Россельхозбанке», который не был указан в справках, и соответственно ими не было запрошено сведений по данному счёту. Им по собранным документам по заявке ФИО5 ФИО118. было составлено положительное заключение о финансовом состоянии заёмщика, позволяющее его дальнейшее кредитование. Кроме его заключения кредитного отдела, также составляются юридическое и залоговое заключение, а также заключение службы безопасности. Каждое заключение содержит сведения о заёмщике по своему направлению деятельности. После составления всех заключений каждой службы, кредитный проект ФИО5 ФИО122. был вынесен на заседание кредитного комитета филиала. Затем после одобрения сделки на кредитном комитете филиала, данный проект отправился на согласование с головным офисом в 

<

адрес>, где соответственно и принимает по нему своё решение. В итоге по ФИО5 ФИО125 на кредитном комитете головного банка было принято положительное решение об открытии кредитной линии в размере 30000000 рублей. При первом кредитовании ФИО5 ФИО123 в 2008 году в качестве залога было предоставлена газонакопительная станция, которая из под залога не высвобождалась по причине последующей перекредитовки заёмщика. В последующем у заёмщика ФИО5 ФИО124 образовалось два действующих кредита под два разных залога. По сложившейся практике их банк перекредитовывал кредиты под тот же самый залог, который был предоставлен по уже действующим кредитам. По этой схеме перекредитовки у ФИО5 ФИО126. заложенное недвижимое имущество из банка не высвобождалось. Какой именно залог к какому именно кредитному договору относился он не помнит, но эти все сведения имеются по каждому залогу в кредитном досье. Насколько ему известно при очередном кредитовании в 2012 году у ФИО5 ФИО120 состав обеспечения не изменился, то есть новые предметы залогового имущества не были добавлены. Кредитные договора после прохождения всех процедур были подготовлены и составлены сотрудником банка ФИО9 ФИО121, кроме договоров ипотеки, которые всегда составлялись их юристами. Все кредитные договора ФИО9 ФИО127. составлялись по типовой форме бака, утверждённой головным офисом, куда вносились данные заёмщика, сумма, условия кредита и т.д. В кредитных договорах составленных ФИО9 ФИО128. указывались члены кредитного комитета, которые как сложилось в практике их банка расписывались как лица, согласующие договор, в том числе в данном списке имеется и его подпись. С ФИО5 ФИО129. были заключены в 2012 году: кредитный договор за №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимости (ипотеки) за №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ и за №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования №п/041кл-2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №п/041кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ После заключения с ФИО5 ФИО130. всех вышеуказанных договоров в 2012 году, по практике юристы банка должны были выехать с залогодателем в данном случае ФИО5 ФИО132. в регистрационный орган для сдачи документов на регистрацию по новому договору ипотеки, несмотря на то, что имущество, которое вновь обременялось в пользу банка уже было обременено в пользу их банка по ранее выданному кредиту ФИО5 ФИО131 После регистрации обременения в банке на залоговое имущество по кредитному договору 2012 года с ФИО5 ФИО136 ему был выдан кредит, путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт в их банке. Процедура регистрации обременения залогового имущества в обязанности сотрудников кредитного отдела не входила, в связи с чем, им не сопровождалась и не отслеживалась. В 2013 году по аналогичной схеме перекредитования ФИО5 ФИО134. получил в их банке новый кредит в размере 40000000 рублей, при этом в качестве залогового имущества было также представлено уже ранее имевшееся в банке имущество по договору залога с ФИО5 ФИО135, с которым он тоже познакомился по роду своей деятельности и имел личную беседу. В 2013 году после одобрения выдачи кредита ФИО5 ФИО133. были заключены: кредитное соглашение №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО138; договор об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО145.; договор поручительства №п/005кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО141., договор об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО137.; договор поручительства 1300п/005кл-5/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО144. и договор поручительства №п/005кл-5/3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО139. Согласование договоров было подписано ею и другими членами кредитного комитета на всех вышеуказанных договорах, кроме договора ипотеки, составленного юристами их банка. ФИО5 ФИО140. продолжал исправно оплату по всем кредитам до января 2014 года, после чего прекратил исполнять обязательства по оплате кредитов. Затем был подан иск задолженность ФИО5 ФИО142. по основному просроченному долгу составила 64000000 рублей. На сколько он помнит в октябре 2013 года ФИО5 ФИО146. обратился за пролонгацией кредита 2012 года, однако ему было в этом отказано и данный вопрос был отложен до прибытия ФИО5 ФИО148. в филиал банка, так как на тот момент он находился за пределами Республики Дагестан. Им состоялась беседа по телефону с ФИО5 ФИО143, в ходе которой он ему озвучил указания головного офиса касательно необходимости его приезда в филиал по вопросу пролонгации, но ФИО5 ФИО147 отказался приехать, сказал, что у него там другие дела, в связи с которыми он не может приехать. После чего, головной офис в Москве отказал ФИО5 ФИО149 в пролонгации кредита и он вышел на просрочку в январе 2014 года. В октябре 2013 года сотрудниками их банка был выявлен факт поддельной регистрации договоров ипотеки в регистрационной службе по кредитам ФИО5 ФИО151. за 2012 и 2013 года, в которых были проставлены поддельные печати на договорах ипотеки и подписи сотрудника регистрационной службы. Согласно полученных на тот момент выписок из ЕГРП выявлено, что некоторое заложенное имущество было обременено в пользу ОАО «Россельхозбанка», некоторое имущество принадлежало АО «Газпромбанку», а некоторое имущество вовсе не было обременено. Таким образом, ФИО5 ФИО152. при обращении с заявкой в банк по поводу кредитования изначально представил ложные сведения налоговой инспекции об открытых расчётных счетах, в которых содержались ложные сведения, где не было указано о его обслуживании в ДРФ ОАО «Россельхозбанке» и АО «Газпромбанке», в связи с чем по данным банкам ФИО5 ФИО154. их банком проверялся. В связи с прекращением ФИО5 ФИО153 исполнения обязательств по кредитам и невозможностью взыскания в пользу банка залогового имущества, был причинён особо крупный материальный ущерб. Если бы в банк не было бы предоставлено залоговое имущество и регистрация его обременения в пользу банка, то кредит ему не был бы выдан. В случае выявления факта наличия у ФИО5 ФИО156 на момент заявки в их банк действующих кредитов в других банках, ему не был бы предоставлен кредит в их банке. Полагает, что ФИО5 ФИО157 изначально имел намерение получения в банке кредитных денежных средств в целях их завладения. По практике банка документы с регистрационной палаты забирал как сотрудник банка по доверенности, то есть сотрудник юридического отдела, так и сам залогодатель. Как сложилось в практике, если в банк представлял после регистрации в регистрационном органе документы сам залогодатель, он их приносил либо к юристам, либо в кредитный отдел. Если документы приносили в кредитный отдел, то есть к ним, то они документы передавали юристам для проверки факта регистрации и правильности всех атрибутов, поскольку в некоторых случаях имело место неверное оформление регистрации документов регистрирующим органом и их проверка не входила в обязанности сотрудников кредитного отдела. Также полагает, что документы после регистрации договоров ипотеки 2012 и 2013 года в банк представил сам ФИО5 ФИО159, поскольку если бы юрист ехал бы в регистрационную службу, то регистрация действительно была бы произведена. Все подписи в представленных ему на обозрение договорах по кредитам ФИО5 ФИО158. 2012 и 2013 года, кроме договоров ипотеки проставлены им лично. ФИО5 ФИО167. согласно кредитного договора №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие транши кредитной линии согласно заявлений на выдачу транша: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000000 рублей, всего на общую сумму 30000000 рублей. По кредитному договору №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО160. получил следующие транши кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № рублей, всего на общую сумму 40000000 рублей. Согласно графику уменьшения лимита задолженности (фактический график погашения кредита) по кредитному договору № № от 10.09.2012 г. заёмщик ФИО5 ФИО163. должен был погасить первые суммы основного долга в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей. Указанные суммы фактически были погашены ФИО5 ФИО164. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9505,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2990494, 55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9821,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2990178, 33 рубля, всего на общую сумму 6000000 рублей. После выявления фальсифицированных печатей обременения залога в пользу их банка, сотрудниками банка велись переговоры с ФИО5 ФИО161. по поводу замены или дополнительного представления им залога в банк. После этого ФИО5 ФИО165. представлен в залог земельный участок, расположенный в городе Хасавюрте по 

<

адрес> общей площадью 799,1 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000247:62, о чём с его братом ФИО5 ФИО166 был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №п/041кл-1/3. ДД.ММ.ГГГГ по иску их банка вынесено решение Советского районного суда 

<

адрес> об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №п/041кл-1/3 вышеуказанного земельного участка. Согласно решения установлена начальная продажная цена заложенного земельного участка в размере 5993250 рублей.

Показания свидетеля ФИО10 ФИО168 на суде, о том, что с октября 2007 года она работала в должности заместителя управляющего Махачкалинского филиала АКБ «

<

данные изъяты>». В её должностные обязанности как заместителя руководителя филиала входило курирование розничного бизнеса, организация рабочего процесса, решение административных вопросов, осуществление контроля за рабочим процессом в банке. Клиент их банка ФИО5 ФИО169 обслуживался в их банке долгое время, проявил себя как исполнительный плательщик, являлся в числе корпоративных заёмщиков их банка. В её обязанности входило одобрение кредита в момент согласования как члена кредитного комитета. Она с ФИО5 ФИО170. имела беседу по привлечению вкладов населения в их банк, что она делала согласно своего плана работы. Как правило, в их банке кредитная линия оформлялась сроком на один год, по истечении которого данный кредит закрывался и на этого же заёмщика открывалась новая кредитная линия под этот залог, не убывая из обременения банка. В 2012 году ФИО5 ФИО174. была открыта новая кредитная линия с тем же залоговым имуществом, которое им ранее было представлено в их банк. ФИО5 ФИО173. обратился с заявкой в 2012 году на имя управляющего филиала ФИО7 ФИО3 для получения кредита в размере 30000000 рублей, после чего его заявка рассматривалась всеми службами банка, которые готовили заключения по своим направлениям. Затем заключения всех служб рассматривались на кредитном комитете филиала. В соответствии с заключениями кредитным комитетом было принято положительное решение о выдачи кредита ФИО5 ФИО175. в размере 30000000 рублей. Весь материал по кредиту ФИО5 ФИО178 был направлен в головной офис банка в 

<

адрес> также для рассмотрения на кредитном комитете. После чего, принято окончательное решение о выдаче кредита ФИО5 ФИО176 в головном офисе 

<

адрес>. На данном этапе, после всех указанных процедур и одобрения головным офисом выдачи кредита ФИО5 ФИО182. осуществляется подготовка всех необходимых договоров. Подготовкой всех договоров, кроме договора ипотеки по кредиту ФИО5 ФИО171 занималась начальник отдела оформления судных и документарных операций ФИО9 ФИО183., а подготовкой договоров ипотеки занималась сотрудник юридического отдела ФИО5 ФИО177 Все договора подготовленные ФИО9 ФИО172 согласовывались руководителями подразделений филиала, которыми проверялись правильность составления этих договоров и условия их выдачи. По данному кредиту ФИО5 ФИО179. в 2012 году ею, как и другими согласовывающими лицами были проставлены подписи в кредитном договоре №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО5 ФИО181 Договор залога недвижимости (ипотеки) был подготовлен сотрудником юридического отдела ФИО5 ФИО184 за №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО5 ФИО186 В последующем для получения кредита ФИО5 ФИО180 осуществлялась сдача документов на регистрацию обременения залогового имущества залогодателя ФИО5 ФИО185. и эта процедура, как правило должна проходить до выдачи кредита. На представленном ей на обозрение договора залога недвижимости (ипотеки) видно, что на последнем листе, имеются сведения о регистрации имущества в Хасавюртовском городском отделе Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а именно печати и штампы вышеуказанного учреждения и росписи от имени регистратора ФИО11 ФИО187. Как правило сдача документов на регистрацию обременения осуществлялась сотрудниками юридического отдела по доверенности, которые вместе с залогодателем выезжали в регистрационный орган по указанию управляющего филиала. Она не знает, кто конкретно выезжал в 

<

адрес> и вообще выезжал ли туда кто-либо из сотрудников банка. Данное обстоятельство она не контролировала и всё происходило без её участия. В 2013 году ФИО5 ФИО197 был перекредитован в их филиале и по его кредиту были заключены все необходимые новые договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кредитное соглашение №п/005кл, договор поручительства №п/005кл-5/1, договор поручительства №п/005кл-5/3, договор поручительства №п/005кл-5/3, договор об ипотеке №п/005кл-1/1, договор об ипотеке №п/005кл-1/2. Залогодателем по кредиту ФИО5 ФИО196 по одному из договоров ипотеки является ФИО5 ФИО188, он же является поручителем и вместе с ним поручителем является ФИО5 ФИО189, но она этих людей не знает и никогда ранее не видела. В данном случае по кредиту ФИО5 ФИО191 в 2013 году ею были проставлены подписи согласования на вышеуказанных кредитном соглашении и договорах поручительства. В договоре ипотеке на последнем листе имеются такие же штампы, печати и росписи регистратора ФИО11 ФИО192., как и в предыдущем кредитном договоре. В последующем ФИО5 ФИО190. в 2014 году после получения кредитов в 2012 году на сумму 30000000 рублей и в 2013 году на сумму 40000000 рублей с января 2014 года перестал выполнять свои обязательства по выплате кредитов, тем самым задолженность перед банком составила 64000000 рублей. Также в последующем ей стало известно, что регистрация обременения залогового имущества по кредитам ФИО5 ФИО193. согласно сведений ЕГРП не значатся. В связи с чем, полагает, что ФИО5 ФИО194. путём обмана и совершения мошеннических действий в отношении банка завладел вышеуказанными денежными средствами, выражающиеся в предоставлении им поддельных штампов и печатей, а также подписей регистратора о внесении имущества в реестр ЕГРП. У них в банке регистрацией обременения занимались сотрудники юридического отдела, которые должны были вместе с клиентом – залогодателем ФИО5 ФИО195. выезжать в регистрационную палату и там производить все необходимые действия, а также эти же сотрудники банка после регистрации сами должны были забирать зарегистрированные договора залога. Фактически сам ФИО5 ФИО199. не имел права представлять лично зарегистрированные договора ипотеки в банк, по крайней мере они должны были быть перепроверены. 

Показания свидетеля ФИО9 ФИО198. на суде, о том, что с декабря 2007 года по август 2017 года, она работала в Махачкалинском филиале АКБ «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника отдела контроля и сопровождения банковских операций

В 2012 году с ИП ФИО5 ФИО201 был заключён кредитный договор за №п/041кл, согласно которого была открыта кредитная линия на сумму 30000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств с ФИО5 ФИО200. были заключены договора залога недвижимости (ипотеки) за №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ и за №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования №п/041кл-2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №п/041кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ Данные договора заключены с целью возможности взыскания имущества как индивидуального предпринимателя, так и частного лица ФИО5 ФИО203 с целью полного погашения задолженности по кредиту. 

Основанием для оформления кредита ФИО5 ФИО202 являлось решение кредитного комитета, которое имелось в досье. После чего, она занималась составлением договоров в соответствии с действующими шаблонами с учётом условий, принятых кредитным комитетом, то есть ею лично были подготовлены все вышеуказанные договора, заключённые между АКБ «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО5 ФИО204., кроме договоров залога недвижимости (ипотеки), которые составлялись юридическим отделом, в обязанности которых входило документальное оформления факта передачи банку в залог недвижимости. После подготовки договоров, они были подписаны заёмщиком ФИО5 ФИО211 в её присутствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее до этого кредита ФИО5 ФИО208 обслуживался в их банке и кредитовался, имел хорошую кредитную историю. Составленные ею договора также были согласованы с членами кредитного комитета ФИО8 ФИО210., ФИО10 ФИО209 и ФИО5 ФИО207 и подписаны управляющим филиалом ФИО6 ФИО205. После уплаты клиентом ФИО5 ФИО212 комиссии за выдачу кредита в размере 0,5 процентов от лимита кредитной линии и предоставления зарегистрированного договора ипотеки ею была осуществлена выдача кредитных средств путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика в их банке. В данном случае как видно из договора ипотеки, регистрация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после этого была осуществлена выдача кредитных средств, но именно какими суммами и в какие именно даты она не помнит. Непосредственная проверка факта регистрации договоров залога недвижимости (ипотеки) ФИО5 ФИО206 не входила в ее функциональные обязанности, в связи с чем после предоставления ему зарегистрированного договора залога недвижимости она направила его для проверки в юридический отдел. Процедура оформления залога и снятия обременения с предметов залога осуществляется юристами банка и с их непосредственным участием в регистрационном органе по доверенности руководителя банка. Непосредственно процесс выдачи кредита ФИО5 ФИО216 она не помнит с 2012 года. Каким образом на тот период производилась проверка достоверности факта регистрации залога она не знает, но как правило на тот период юристы просто передавали после проверки уже зарегистрированный договор залога для дальнейшей выдачи кредита. Какой-либо документ юридическим отделом о проверке регистрации договора залога не составлялся и не выдавался и в документах нигде не отражается данный факт проверки. На то период как она знает не имелось доступа к базе данных регистрационной палаты, где можно было проверить факт регистрации залога, в связи с чем, факт регистрации подтверждался только наличием штампов и печатей регистрационной палаты на договорах ипотеки, которые в данном случае имеются вместе с данными о регистрации и подписью регистратора ФИО11 ФИО217. После зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика, он приносит платёжные поручения в операционный зал банка и перечисляет средства по своему усмотрению. После получения кредита в 2012 году, согласно вышеуказанных договоров, ФИО5 ФИО215. исправно оплачивал проценты за пользование кредитными средствами и к нему насколько она знает первое время не было никаких претензий. В последующем в 2013 году, при наличии данного кредита от 2012 года, по которому осуществлялась оплата ФИО5 ФИО213, он обратился в банк с заявкой для выдачи нового кредита в размере 40000000 рублей, который таким же образом после прохождения вышеуказанной процедуры был ему выдан. В 2013 году с ФИО5 ФИО214. были заключены следующие договора: кредитное соглашение №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ; договор об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №п/005кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредитных средств ФИО5 ФИО219. были заключены договора с ФИО5 ФИО218: договор об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства 1300п/005кл-5/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был заключён договор поручительства с ФИО5 ФИО225 за №п/005кл-5/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные договора также были подготовлены ею лично, кроме договоров ипотеки, которые готовились сотрудниками юридического отдела. Кто непосредственно составлял договора ипотеки в 2013 году и проверял факт регистрации залога, она не помнит и эти сведения не отражаются документально, поскольку в договорах ипотеки за 2013 год не указан исполнитель. При наличии действующих кредитов ФИО5 ФИО220. он продолжал оплачивать проценты до января 2014 года, после чего перестал исполнять обязательства по возврату ссуд и уплате процентов. Причина прекращения оплаты кредита со стороны ФИО5 ФИО224. ей не известна. После этого в банке был выявлен факт подложной регистрации залогового имущества по кредитным договорам ФИО5 ФИО221 который не проходил в базе данных регистрационной палаты, тем самым исключена возможность взыскания заложенного имущества в счёт погашения задолженности ФИО5 ФИО222. перед банком.Показания свидетеля ФИО11 ФИО223, данные им в ходе допроса, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД. В занимаемой должности он состоит с 2010 года. В его функциональные обязанности входит правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовая экспертиза заключается в проверке документов на соответствие действующему законодательству, наличие противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами, уполномоченный ли орган издавал документ и так далее. Ему представлены на обозрение договора, заключённые между АКБ «

<

данные изъяты>» с одной стороны и гражданином ФИО5 ФИО226 с другой стороны, а именно: договор залога недвижимости (ипотеки) №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимости (ипотеки) №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра данных договоров показал, что в штампах о государственной регистрации указанных договоров учинены не его подписи. Рукописные записи в указанных штампах также ему не принадлежат и заполнение штампов не входит в его функциональные обязанности. По почерку рукописных записей на штампах он не может конкретно определить кому он принадлежит. В штампах осуществляются записи о регистрационном округе, о проведённой регистрации, даты регистрации и номер регистрации. Также в договорах проставлены круглая печать Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по РД, которая на всех договорах отличается от оригинала печати их отдела. Также на штампах проставлены оттиски штампа с его фамилией и инициалами «ФИО11 ФИО227.», которая также имеет отличие от его штампа. Все эти штампы, печати, рукописные записи и подпись от его имени подделаны неизвестным ему лицом. По вопросу государственной регистрации данных договоров в их отдел никто не обращался и регистрацию эти договора не проходили. Такая же аналогичная ситуация имеет место и по договору об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между АКБ «

<

данные изъяты>» с одной стороны и гражданином ФИО5 ФИО229. В данном договоре таким же образом подделаны все печати, штампы и подписи от его имени и регистрацию данный договор в их отделе не проходил. По поводу данного кредита полученного ФИО5 ФИО230. ему стало известно, когда к нему позвонили сотрудники АКБ «ФИО3» для проверки факта регистрации вышеуказанных договоров. После проверки стало известно, что указанные договора государственную регистрацию через их отдел не проходили и он к ним никакого отношения не имел. С ФИО5 ФИО228 он знаком по городу Хасавюрту, близких отношений с ним не имел. Ни ФИО5 ФИО231. и никто другой по поводу государственной регистрации данных договоров к нему не обращался и ни с кем на эту тему он разговоров не вёл. Ранее ФИО5 ФИО235 обращался в Хасавюртовский городской отдел Управления Росреестра по РД по вопросам регистрации своего имущества и сделок с ним, он занимался предпринимательской деятельностью. Какое именно имущество регистрировал и что именно закладывал в залог он не помнит. Он точно может сказать, что по поводу регистрации указанного договора залога №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, где проставлены его поддельные подписи и печати отдела, ФИО5 ФИО236 к нему не обращался. На сколько он помнит ФИО5 ФИО232. ранее приходил в их отдел вместе с ФИО5 ФИО233 и подавал документы для регистрации обременения имущества в пользу ОАО «Россельхозбанка», но точной даты обращения и наименование заложенного имущества он не помнит. ФИО5 ФИО234 он вообще не знает и никогда не видел. Кто мог подделать его подписи и печати в данных договорах ему не известно. Для государственной регистрации договоров ипотеки и за погашение записи об ипотеке объектов недвижимости должны обратиться обе стороны сделки, то есть залогодатель и залогодержатель или уполномоченные ими лица по доверенности. В данном случае со стороны банка должен обратиться представитель банка по доверенности вместе с залогодателем, то есть собственником имущества. В случае если залогодателем является физическое лица, то в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ требуется согласие супруги на распоряжение совместно нажитого имущества. От залогодержателя требуется заявление на государственную регистрацию об ипотеке и документ, подтверждающий полномочия заявителя. Порядок снятия обременения имущества регламентирован ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», согласно которого должны обратиться с заявлением обе стороны.

Показания свидетеля ФИО5 ФИО237, данные им в суде, что примерно с 2008 года за ним на праве собственности были зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные в 

<

адрес> в районе Дагестанского консервного завода по улице 

<

адрес> автодороги Хасавюрт-Бабаюрт. Данные объекты недвижимости фактически принадлежали его двоюродному брату ФИО5 ФИО238, среди которых были гостиница, бильярдная, мастерские, автомойка, административное здание, бани, молитвенная комната, весовая, здание, земельный участок. Он лишь являлся их формальным собственником и по просьбе ФИО13 подписывал документы, связанные с данным имуществом. ФИО13 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался реализацией сжиженного газа, получал кредиты в банках для дальнейшего развития своей деятельности. В тонкости получения денег и финансовую деятельность ФИО13 он не вмешивался и обстоятельства получения им кредитов ему не известны. В 2013 году по просьбе ФИО13 он вместе со своей супругой ФИО5 ФИО239 приехал в АКБ «

<

данные изъяты>» филиал Махачкалинский в 

<

адрес>, где они выступали в роли поручителей за заёмщика ФИО5 ФИО240 на получение им кредита в сумме 40000000 рублей. Он также в свою очередь выступал в качестве залогодателя вышеуказанного им имущества, которое было за ним на тот момент зарегистрировано на праве собственности, поскольку по словам ФИО13 для получения кредита необходимо было банку дать в качестве залога данное недвижимое имущество. Он выполнял все действия, как ему говорил ФИО13. В АКБ 

<

данные изъяты> он подписал договора поручительства, договора залога ипотеки, а также представленные ему другие документы, но он сейчас не помнит какие именно. Его супруга ФИО14 выступала лишь поручителем и подписывала в банке договор поручительства за ФИО5 ФИО241 ходе последующей беседы с ФИО13, он ему говорил, что с кредитом все нормально, и он с ним сам разбирается. Как он помнит ещё через определённое время по просьбе ФИО13, он куда то ходил подписывать документы по поводу данного недвижимого имущества, но он затрудняется вспомнить в каком это было году, куда именно он ходил и какие там подписывал документы.

Показания свидетеля ФИО5 ФИО242, оглашенные судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2013 году по просьбе ФИО5 ФИО243, являющегося двоюродным братом её мужа, они с мужем приехали в 

<

адрес> в АКБ 

<

данные изъяты>, где выступали в качестве поручителей на получение ФИО13 кредита в сумме 40000000 рублей. В данном банке она тогда подписала договор поручительства и другие представленные ей документы. В качестве залога для получения кредита от её мужа ФИО15 №7 были предоставлены зарегистрированные за ним на праве собственности объекты недвижимости, которые фактически принадлежали ФИО13. Среди этих объектов имелись: гостиница, бильярдная, мастерские, автомойка, административное здание, бани, молитвенная комната, весовая, здание, земельный участок. Какие-либо обстоятельства связанные с данным кредитом и этим имуществом ей более не были известны. После подписания в банке всех документов они с мужем уехали. Каким образом в последующем ФИО13 разбирался с кредитом и этим залоговым имуществом ей не и она в это не вмешивалась. Также её супруг ФИО15 №7 полностью полагался на ФИО13, который фактически занимался своим имуществом и кредитом для развития своего бизнеса. ФИО13 являлся индивидуальным предпринимателем, реализовывал сжиженный газ по 

<

адрес>.

Вина подсудимого в совершении обвинения по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ по первому эпизоду предъявленного обвинения подтверждается и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Заявлением председателя правления АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО16 ФИО245 о совершённом преступлении ФИО5 ФИО244 в связи с хищением им кредитных денежных средств на сумму 64 млн. рублей.

Выпиской по расчётному счёту ИП ФИО5 ФИО246. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт перечисления на расчётный счёт ФИО5 ФИО248 и получения им похищенных кредитных денежных средств в размере 64000 000 рублей.

Ответом на запрос из ДРФ ОАО «Россельхозбанка» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что имущество, представленное в залог ФИО5 ФИО247. в АКБ «Инвестиционный торговый банк» для получения кредита, обременено в пользу АО «Россельхозбанк».

Ответом на запрос филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО5 ФИО249 представил указанному банку в качестве залога земельный участок и здание автозаправочной станции в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на данные объекты обращено взыскание на залог в пользу указанного банка согласно решению Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждающий факт предоставления этого же залога в АКБ 

<

данные изъяты> по заключённому в последующем кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки в АКБ «Инвестиционный торговый банк» кредитного досье на ФИО5 ФИО250 по кредитному договору №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного досье на ФИО5 ФИО252 по кредитному соглашению №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты документы, а именно договора залога (ипотеки) с поддельными печатями, штампами и подписями о якобы обременении представленного залогового имущества, а также документы, подтверждающие факт получения ФИО5 ФИО251 кредитных денежных средств в указанном банке в размере 30000000 рублей в 2012 году и 40000000 рублей в 2013 году.

Кредитным договором за №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №.№п/041кл-02, 1200п/041кл-1/1 и 1200п/041кл-1/2, на принадлежащее ФИО5 ФИО256. недвижимое имущество, заключенные между ФИО5 ФИО253. и филиалом «Махачкалинский» АКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) на получение кредита в размере 30.000.000 рублей.

Протоколом выемки в АКБ «Инвестиционный торговый банк» чеков, подтверждающих факт получения ФИО5 ФИО255. кредитных денежных средств в размере 30000 рублей в 2012 году и в размере 40000000 рублей в 2013 году, компакт-диска с электронными сведениями по расчётному счёту ИП «ФИО5 ФИО259 40№ в виде выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКБ Инфестторгбанк, справки начальника управления экономической безопасности АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) Горчица ФИО258 подтверждающей факт уничтожения кассовых документов о истечению срока давности, юридического дела «ИП ФИО5 ФИО257» на 40 листах.

Протоком осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в АКБ «Инвестиционный торговый банк» по факту получения кредита ФИО5 ФИО260. в 2012 году на сумму 30000000 рулей и в 2013 году на сумму 40000000 рублей, в которых установлены поддельные печати, штампы, подписи Хасавюртовского городского отдела Управления ФСГРКиК по РД о якобы осуществлённой регистрации обременения предоставленного залогового имущества для получения кредита. 

Выпиской из ЕГРП на все объекты представленного ФИО5 ФИО261. недвижимого имущества в качестве залога в АКБ «

<

данные изъяты>» в обеспечение обязательств по кредитному договору №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000000 рублей и по кредитному соглашению №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых наблюдается неоднократное обременение аналогичного залогового имущества в трёх банках, а именно ОАО «Россельхозбанк», АО Газпромбанк и АКБ 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта №, 163/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого следует, что 1. Подписи:

- в графе «заёмщик» в кредитном договоре №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/041кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога №п/041кл-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «заёмщик» в кредитном соглашении №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/005кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО5 ФИО262.

1. Рукописные записи:

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/041кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/005кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 ФИО263

3. Оттиск круглой гербовой печати «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовского городского отдела» в:

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ 

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оттискам круглой гербовой печати Управления ФСГРКиК Хасавюртовского городского отдела. 

4. Оттиски прямоугольного штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовского городского отдела» в:

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ 

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оттискам круглой 

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют образцам прямоугольного штампа Управления ФСГРКиК Хасавюртовского городского отдела. 

5. а). Подписи:

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО264» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО265» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО266.» в договоре ипотеки №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО267.» в договоре ипотеки №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не ФИО11 ФИО268., а иным лицом;

6. Рукописные записи:

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в договоре ипотеки №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в договоре ипотеки №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО11 ФИО269., а иным лицом.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в АКБ 

<

данные изъяты> при производстве выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие факт подделки и хищения ФИО5 ФИО270. кредитных денежных средств в размере 24000000 рублей в 2012 году и 30000000 рублей в 2013 году, согласно описи, приведенной в обвинительном заключении. :

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 ФИО271. по второму эпизоду предъявленного обвинения являются:

Показания обвиняемого ФИО1 ФИО273., оглашенные судом в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1 ФИО272., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, а также разъяснением ему права, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и последующего отказа от них:

показания представителей потерпевшего ФИО5 и ФИО4 ФИО274., свидетелей ФИО5 ФИО276., ФИО8 ФИО277., ФИО10 ФИО278, ФИО9 ФИО279., ФИО11 ФИО280., ФИО5 ФИО281., ФИО5 ФИО282., подробно изложенных в приговоре суда по первому эпизоду предъявленного ФИО1 ФИО275. обвинения.

А также письменными доказательствами:

Заявлением председателя правления АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО16 ФИО283. о совершённом преступлении ФИО5 ФИО284 в связи с хищением им кредитных денежных средств на сумму 64 млн. рублей.

Выпиской по расчётному счёту ИП ФИО5 ФИО288 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт перечисления на расчётный счёт ФИО5 ФИО285 и получения им похищенных кредитных денежных средств в размере 64000 000 рублей.

Ответом на запрос из ДРФ ОАО «Россельхозбанка» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что имущество, представленное в залог ФИО5 ФИО286. в АКБ «Инвестиционный торговый банк» для получения кредита, обременено в пользу АО «Россельхозбанк».

Ответом на запрос филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО5 ФИО287. представил указанному банку в качестве залога земельный участок и здание автозаправочной станции в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на данные объекты обращено взыскание на залог в пользу указанного банка согласно решению Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждающий факт предоставления этого же залога в АКБ 

<

данные изъяты> по заключённому в последующем кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитное соглашение №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 ФИО289 и филиалом «Махачкалинский АКБ «

<

данные изъяты>», на получение кредита в размере 40 млн. рублей, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ « 1330 п/005 кл. – 5/1, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № п/005 кл- 1/2, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №п/005 кл – 5/2 и №п/005 кл- 5/3 и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №п/ 005 кл- 1/1, на принадлежащее ФИО1 ФИО290. недвижимое имущество. 

Протоколом выемки в АКБ «Инвестиционный торговый банк» чеков, подтверждающих факт получения ФИО5 ФИО291 кредитных денежных средств в размере 30000 рублей в 2012 году и в размере 40000000 рублей в 2013 году, компакт-диска с электронными сведениями по расчётному счёту ИП «ФИО5 ФИО294.» 40№ в виде выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКБ Инфестторгбанк, справки начальника управления экономической безопасности АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) Горчица ФИО293 подтверждающей факт уничтожения кассовых документов о истечению срока давности, юридического дела «ИП ФИО5 ФИО292» на 40 листах.

Протоком осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в АКБ «Инвестиционный торговый банк» по факту получения кредита ФИО5 ФИО295. в 2012 году на сумму 30000000 рулей и в 2013 году на сумму 40000000 рублей, в которых установлены поддельные печати, штампы, подписи Хасавюртовского городского отдела Управления ФСГРКиК по РД о якобы осуществлённой регистрации обременения предоставленного залогового имущества для получения кредита. 

Выпиской из ЕГРП на все объекты представленного ФИО5 ФИО296. недвижимого имущества в качестве залога в АКБ «

<

данные изъяты>» в обеспечение обязательств по кредитному договору №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000000 рублей и по кредитному соглашению №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых наблюдается неоднократное обременение аналогичного залогового имущества в трёх банках, а именно ОАО «Россельхозбанк», АО Газпромбанк и АКБ 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта №, 163/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого следует, что 1. Подписи:

- в графе «заёмщик» в кредитном договоре №п/041кл от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/041кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога №п/041кл-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «заёмщик» в кредитном соглашении №п/005кл от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/005кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО5 ФИО297

1. Рукописные записи:

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/041кл-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «поручитель» в договоре поручительства №п/005кл-5/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «залогодатель» в договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 ФИО298

3. Оттиск круглой гербовой печати «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовского городского отдела» в:

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ 

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оттискам круглой гербовой печати Управления ФСГРКиК Хасавюртовского городского отдела. 

4. Оттиски прямоугольного штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовского городского отдела» в:

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ 

- договоре об ипотеке №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют оттискам круглой 

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют образцам прямоугольного штампа Управления ФСГРКиК Хасавюртовского городского отдела. 

5. а). Подписи:

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО299.» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО300» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО302 в договоре ипотеки №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- под оттисками штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» и оттиском факсимильной печати «ФИО11 ФИО303 в договоре ипотеки №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не ФИО11 ФИО304, а иным лицом;

6. Рукописные записи:

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в договоре залога недвижимости №п/041кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в договоре ипотеки №п/005кл-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графах оттисков штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хасавюртовский городской отдел» в договоре ипотеки №п/005кл-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО11 ФИО305, а иным лицом.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в АКБ Инвестторгбанк при производстве выемок от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. документы, подтверждающие факт подделки и хищения ФИО5 ФИО307 кредитных денежных средств в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ и № рублей в ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи, приведенной в обвинительном заключении. :

Доводы подсудимого о своей невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний опровергаются совокупностью выше исследованных доказательств.

Показания, самого ФИО1 ФИО308., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, одинаковы и логичны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в своей совокупности опровергают доводы ФИО1 ФИО309. о своей невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 4 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО5 ФИО310. направленного на хищение имущества потерпевшего, т.е. в сфере кредитования путем обмана, в особо крупном размере свидетельствуют и те обстоятельства, что ФИО5 ФИО311 получил указанные средства, не имея финансовой возможности их возврата, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, также при получении кредитных средств подсудимым использованы подложные залоговые имущества, те которые фактически находились в залоге, у другого Банка. При получении кредитных средств у подсудимого уже имелись долговые обязательства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на безвозмездное хищение денежных средств Банка.

Доводы подсудимого, что частично возмещал денежные средства, также суд расценивает критически, поскольку указанные действия, направлены с целью сокрыть истинные намерения подсудимого, а также выдвинуты с целью уйти ответственности за содеянное.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ год № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия части 1 статьи 176 УК РФ квалифицируются при условии, что индивидуальный предприниматель либо руководитель организации или кредитовании, намеревался исполнить договорные обязательства.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Доводы ФИО1 ФИО312.о намерении исполнить обязательства голословны, ничем объективно не подтверждаются. С момента возбуждения уголовного дела в отношении него и до его разрешения по существу, ФИО1 ФИО313 также не предпринималось никаких попыток по возмещению ущерба и возвращению денежных средств Банка. 

В связи с чем, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 ФИО317. в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, в особо крупном размере как по первому эпизоду предъявленного обвинения, так и по второму эпизоду полностью установлена. Эти действия подсудимого ФИО1 ФИО314. по первому и второму эпизодам предъявленного обвинения, по каждому в отдельности, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО5 ФИО315., суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину ФИО5 ФИО320 обстоятельствами, суд признает, что подсудимый впервые совершил преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих вину ФИО5 ФИО319. обстоятельств судом не установлены.

С учетом того, что подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, ущерб по делу не возмещен, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 ФИО318. возможно только в изоляции его от общества, назначив ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 ФИО323 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Санкцией ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, а также наличие не возмещенного потерпевшему ущерба, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд признает, что такое наказание будет соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 ФИО324. суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 11 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест в отношении имущества подсудимого ФИО5 ФИО325, наложенного на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до возмещения ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 ФИО326 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 и ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание: 

По ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (первый эпизод) – три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы:

По ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (второй эпизод) – три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО5 ФИО327. определить три года и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО328. избрать заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО329 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в АКБ «

<

данные изъяты>» в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в списке обвинительного заключения – хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5 ФИО331 виде: ; а также на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО5 ФИО330: сохранить, до возмещения ущерба потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 ФИО332 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора, он вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.