№ 2-151/2025 (2-4038/2024)

50RS0029-01-2024-004673-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по членским взносам за 2022 год, пени а также расходов по оплате госпошлины в общей сумме 19559,00 руб. При этом истец никогда не была и не является членом данного СНТ. При указанных обстоятельствах истец просит суд признать незаконным внесение истца в реестр членов СНТ, обязать ответчика исключить истца из реестра членов СНТ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 19559,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании, в отсутствие полномочий по признанию иска, выразил согласие с доводами истца в части требований о признании незаконным внесения истца в реестр членов СНТ, понуждении исключить истца из реестра членов СНТ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2022 год, пени, расходов по оплате госпошлины. К заявлению, в подтверждение доводов истца приложена выписка из реестра членов СНТ, согласно которой ФИО1 является членом СНТ, с закреплением участка № с кадастровым номером №.

Для ведения садоводства для собственных нужд граждане могут создавать товарищества собственников недвижимости в виде садоводческого некоммерческого товарищества,

К дачным и садоводческим некоммерческим партнерствам, созданным в соответствии с ранее действовавшим законодательством, применяются положения о садоводческих некоммерческих товариществах. 

СНТ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Типовые уставы садоводческих товариществ были утверждены Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 517, а затем Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (утратили силу в связи с принятием Постановления Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 126 // СП ФИО2. 1989. N 13. Ст. 73). Таким образом, по состоянию на дату создания СНТ «

<

данные изъяты>», положения нормативных актов, определяющие типовые уставы садоводческих товариществ не действовали.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. N 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ" поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом "О кооперации в СССР". Необходимо руководствоваться также Основами законодательства Союза ССР и союзных республик, регулирующими правоотношения между садоводческими товариществами, их членами и иными лицами, а также уставами садоводческих товариществ, если содержащиеся в них правила не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 12 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 9889-Х "О кооперации в СССР" членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Из п. 3 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" следует, что вопросы о приеме в члены кооператива и исключении из него решает общее собрание кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В соответствии со статьей 15 Закона N 217-ФЗ товарищество создает реестр членов товарищества и осуществляет его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют. В период рассмотрения дела в графе «особые отметки» имелось указание на правообладателя – ФИО1, однако на дату вынесения решения указанные сведения из особых отметок исключены.

Как указывал ранее ответчик, в архиве товарищества отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие процедуру принятия истца в члены СНТ. Таким образом, наличие оснований для включения истца в реестр членов СНТ ответчиком не доказано.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на отсутствие у нее членства в СНТ, указывает в иске, что с заявлением о вступлении в товарищество никогда не обращалась, правообладателем участка на территории СНТ не является. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств на наличие волеизъявления истца на вступление в члены товарищества, включение истца в реестр членов СНТ нельзя признать правомерным.

Суд также учитывает, что представитель ответчика согласился с доводами истца в данной части.

С учетом отсутствия первичных документов, на основании которых сведения о членстве были включены в реестр, суд полагает необходимым обязать ответчика исключить истца из реестра членов СНТ.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения.

Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой. При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав, как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 19559,00 руб. получены СНТ «

<

данные изъяты>» в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Данный приказ не отменен. Заявление об отмене судебного приказа, как не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, возвращено ФИО1 Правом повторного обращения с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не воспользовалась. Правом на обжалование судебного приказа в кассационный суд общей юрисдикции истец также не воспользовалась.

Принимая во внимание, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований для этого, то есть не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, факт чего своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, взысканных по вступившему в законную силу и не отменному судебному акту, в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать незаконным внесение ФИО1 (паспорт №) в реестр членов СНТ «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №).

Обязать СНТ «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) исключить ФИО1 (паспорт №) из реестра членов СНТ «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова