Дело №2- 1887/20

73RS0001-01-2020-001930-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи И.А.Сизова,

при секретаре А.Х. Суслиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2015_15203959, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92709, 53 руб. под 37, 2256% годовых. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами каждого календарного месяца.

17.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» договор уступки права требования (цессии) №32, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «НБК»,

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 17.05.2019 года составляет 100563, 45 руб., из которых: 48304,24 руб. – основной долг, 11750, 69 руб. – задолженность по процентам, 40508, 52 руб. – сумма не уплаченный в срок комиссий, 11750, 69 руб. – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности 100563, 45 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 37,2256% годовых начиная с 17.05.2020г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1 % от суммы основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 17.05.2020 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга не оспаривала, в части взыскания процентов и неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

26.01.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2015_15203959, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 92709, 53 руб. под 37, 2256% годовых. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в период с 24-26 силос каждого календарного месяца.

17.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен заключен договор уступки права требования (цессии) №32, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «НБК»

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 17.05.2019 года составляет 100563, 45 руб., из которых: 48304,24 руб. – основной долг, 11750, 69 руб. – задолженность по процентам, 40508, 52 руб. – сумма не уплаченный в срок комиссий, 11750, 69 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора от 26.01.2015 года №2015_15203959 ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по нему подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «НБК» в судебном порядке. 

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, суд считает существенно завышенным начисление штрафных санкций по договору.

Исходя из условий кредитного договора от 26.01.2015 года в случае просрочки платежей по кредиту предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. 

Исходя из данной процентной ставки, размер штрафных санкций составит 36,5% годовых, что является несоразмерным. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 8000, 00 руб. 

Кроме того, начисление неустойки в заявленном размере не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты задолженности, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2015_15203959 от 26.01.2015 года в сумме 97563, 45 руб., из которых: 48304,24 руб. – основной долг, 11750, 69 руб. – задолженность по процентам, 40508, 52 руб. – сумма не уплаченный в срок комиссий, 8000, 00 руб. – штрафы и неустойки

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 37,22% годовых с 17.05.2019 года по день фактической выплаты задолженности по основному долгу, начисленные на сумму основного долга, а также неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 17.05.2019 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В части взыскания с ответчика проценто за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, суда считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу ст.395 ГК РФ когдагда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором от 26.01.2015 №2015_15203959 предусмотрено, что в случае просрочки платежей по кредиту предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. 

С учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, участия в судебном заседании, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3211, 00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 26.01.2015 №2015_15203959 в сумме 97563, 45 руб., из которых: 48304,24 руб. – основной долг, 11750, 69 руб. – задолженность по процентам, 40508, 52 руб. – сумма не уплаченный в срок комиссий, 8000, 00 руб. – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 37,22% годовых с 17.05.2019 года по день фактической выплаты задолженности по основному долгу, начисленные на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 17.05.2019 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Сизов