Председательствующий: Тарарина Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «2» мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при помощнике судьи Вербицкой Н.А., 

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Неделиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 26.10.2017 приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

2) 21.09.2018 приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 – п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.10.2017) к лишению свободы сроком на 03 года, освобожденного 10.01.2020 условно-досрочно на 01 год 02 мес. 22 дня;

3) 25.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 02 года;

4) 01.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

5) 30.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к лишению свободы сроком на 01 год;

6) 08.12.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы сроком на 04 месяца, освобожденного 31.08.2022 по отбытии срока;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного сложения, присоединено наказание по приговорам от 30.11.2021 и от 08.12.2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, постановлено отменить, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, поскольку при описании совершенного ФИО1 преступления суд указал дату 26.01.2021 г. вместо 26.04.2021 г., что подтверждается исследованными судом доказательствами. Просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на дату совершения преступления, а в остальной части приговор оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гаус А.И. поддержал доводы апелляционного представления. Кроме того, полагал необходимым освободить осужденного от назначенного ему наказания, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности осужденного на день апелляционного рассмотрения дела. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и довода прокурора, заявленные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в досудебной стадии, в которых он сообщал обстоятельства совершенных преступлений.

Выводы о виновности осужденного подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших свидетелей и письменными доказательствами, что не было оспорено сторонами.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащим образом проверил и оценил все представленные доказательства, и указал основания, по которым признал допустимыми и достоверными приведенные в приговоре доказательства. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, сторонами они также не оспариваются.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действий ФИО1 по преступлению от 01.04.2021, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлениям от 09.04.2021 и 26.04.2021 по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционного представления, все фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие установлению судом, правильно установлены и указаны при описании преступных деяний, совершенных осужденным. Допущенная судом явная техническая ошибка при указании даты совершения преступления при квалификации действий ФИО1- 26.01.2021 г. вместо 26.04.2021., не ставит под сомнение правильность установленных судом фактических обстоятельств совершения данного преступления, хотя подлежит уточнению. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказания обстоятельств, установленных судом и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений по каждому из преступлений.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены. Назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений также является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, совершенных 1.04.2021, 9.04.2021, 26.04.2021.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции установленный законом 2- годичный срок не истек, в связи с чем, наказание осужденному было назначено правильно. С учетом принесения апелляционного представления, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, срок давности уголовного преследования ФИО1 по всем трем преступлениям истек, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания за эти преступления. 

С учетом изложенного, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания за каждое из трех преступлений. В связи с этим, из приговора следует исключить указание на применение правил ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 необходимо отменить и освободить его из-под стражи. 

Оснований для внесения в приговор иных изменений, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «а» ч.2 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ- освободить.

Исключить из приговора указание на применение положений ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации преступлений, совершенных ФИО1, указание на 26.01.2021 г. заменить 26.04.2021 г. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко