дело № 2-2880/2019

66RS0007-01-2019-002602-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «Телеком-Альянс» иск о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1323 рубля 78 копеек, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 876 рублей 77 копеек, невыплаченной заработной платы в сумм 2647 рублей 56 копеек, денежных средств удержанных за приобретение инструментов в сумме 8000 рублей, денежных средств удержанных за профессиональное обучение в сумме 5000 рублей, денежных средств удержанных за недостачу инструмента в сумме 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 01.02.2018 по 06.12.2018 г. Истец работал в должности монтажник оборудования в ООО «Телеком-Альянс». 

Ответчик нарушил трудовые права истца, не выплатив ему полностью компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, не выдало в установленный законом срок трудовую книжку, лишив его законной возможности трудиться, кроме того в период работы были произведены незаконные вычеты в размере 8000 рублей из з/платы за приобретение инструмента необходимого для осуществления трудовой деятельности, за профессиональное обучение 5000 рублей, за недостачу инструмента 6000 рублей.

Среднедневная заработная плата Истца согласно Расчету, приложенному к Исковому заявлению, составляет 441 рубль 26 коп. Трудовая книжка выдана истцу с задержкой в три дня, следовательно, Ответчик незаконно лишил Истца возможности трудиться. Сумма компенсации за 3 дня лишения исчисляется из среднедневного заработка работника и составляет 1323,78 = 441, 26 руб. х 3 дня.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, в т.ч. при увольнении выплаченных Истцу составляет 11994 рублей 78 коп. Согласно, расчету Истец должен был получить компенсацию за неиспользованный отпуск, в т.ч. при увольнении за весь период работы в размере 12 871 рублей 55 коп. Ответчик не доплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 876 рублей 77 коп.

Кроме того, Истцу не была выплачена заработная плата за 6 дней в декабре в размере 2647 рублей 56 коп. из расчета: 441,26 руб. х 6 дней = 2647,56 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Ответчик свою обязанность обеспечить работника инструментом необходимый ему для исполнения трудовых обязанностей, не исполнил, а приобрел его за счет Истца удержав свои затраты на его приобретение из з/платы.

Следовательно, сумма в размере 8000 рублей удержанная Ответчиком на приобретение инструмента была удержана не законно и должна быть возвращена Истцу.

Истец направил Ответчика на профессиональное обучение т.к. получение такого обучения являлось условием выполнения работниками определенных видов деятельности, значит такое обучение должно проводится за счет работодателя, но Ответчик удержал из з/платы Истца 5000 рублей. Следовательно, указанная сумма была удержана Ответчиком не законно и должна быть возвращена Истцу.

Между Истцом и Ответчиком 17.01.2018 г. был заключен договор индивидуальной полной материальной ответственности.

Ответчиком было удержано 6000 рублей за недостачу инструмента в сумме 6000 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

ООО «Телеком Альянс» было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, своего представителя в суд не направило. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с работником в день прекращения трудового договора. Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только в случае, если направил уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте в случае отсутствия работника на работе в день прекращения трудового договора либо его отказа от получения трудовой книжки, а также в случае несовпадения последнего дня с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному под п. «а» п.6 ч.1ст. 81или п.4 п.1 ст. 83 ТК РФ.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжках, изготовление бланков трудовых книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно абз. 4 п.35 указанных Правил, в признании недействительным которого отказано решением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2012, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесение в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

В силу ст. ст. 165 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются гарантии и компенсации работнику в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, на работодателя в этом случае возлагается обязанность возместить работнику не полученный им заработок в результате этой задержки.

Суд приходит к выводу, что в силу абз. 4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжках, изготовление бланков трудовых книжки и обеспечения ими работодателей, ответчиком не исполнена обязанность предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, работодатель не может быть освобожден от ответственности выплаты компенсации работнику утраченного заработка, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в силу ст. 165 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2018 года по 06.12.2018 год в должности монтажника оборудования ООО «Телеком-Альянс». 

Истец указал, что при увольнении работодатель не выдал истцу трудовую книжку. Кроме того истец указал, что при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, а именно не доплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 876 рублей 77 копеек, и заработную плату в сумме 2647 рублей 56 копеек. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1323 рубля 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 876 рублей 77 копеек и заработную плату в сумме 2647 рублей 56 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании удержанных денежных средств за приобретение инструмента в сумме 8000 рублей, и недостачу инструмента в сумме 6000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

17.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

Пунктами 2 договора об индивидуальной материальной ответственности от 17.01.2018 работодатель принял на себя следующие обязанности: создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенных материальных ценностей.

Суд приходит к выводу о неисполнении работодателем принятой на себя обязанности по обеспечению работника условиями, необходимыми для обеспечения сохранности вверенных ТМЦ.

Доказательств передачи ТМЦ истцу ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения ущерба работником, которое послужило основанием для удержания денежных средств в сумме 6000 рублей, при таком положении требование истца о взыскании удержанных денежных средств за приобретение инструмента в сумме 8000 рублей и денежных средств за недостачу инструмента в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Из искового заявления следует, что ответчик удержал у истца из заработной платы денежные средства на профессиональное обучение в сумме 5000 рублей. Как указал истец, договор на прохождение профессионального обучения он не подписывал, обучение не проходил.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств удержанных за профессиональное обучение в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред ФИО1 выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме 1 215 рублей 44 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» в пользу ФИО1:

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 1323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 78 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек;

- невыплаченную заработную плату в сумме 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 56 копеек;

- денежные средства, удержанные за приобретение инструментов в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей;

- денежные средства, удержанные за профессиональное обучение в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

- денежные средства, удержанных за недостачу инструмента в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: