Судья Романов А.А. дело № 21-508/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО1 на решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года № 12-188/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый Дом Папирус-столица» ФИО2,

при секретаре Сосновской В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО1 от 31 июля 2020 года № 50122020200486600004 должностное лицо – главный бухгалтер ООО «Торговый Дом Папирус-столица» ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Реутовского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года № 12-188/2020 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. 

На указанное решение суда начальником Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО1 была подана жалоба, в которой она просила решение городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, начальник Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО1 в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском областном суде, ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый Дом Папирус-столица» ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 августа 2018 года.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 10 августа 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. 

Тем самым, оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года № 12-188/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «Торговый Дом Папирус-столица» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев