Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от 07.09.1973г. и согласно решению исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся № от 30.08.1973 г. истца включили в созастройщики жилого дома в 

<

данные изъяты> в равных долях. Первым застройщиком был 

<

данные изъяты>, ФИО1, истец с 

<

данные изъяты> стали созастройщиками. Построив дом, он с ФИО17 со своими семьями заселились каждый в свою половину дома, изначально были разные входы, в каждой половине свои счетчики электрической энергии. После 

<

данные изъяты> ФИО1 появились его наследники, которые хотят продать свою половину дома и земельного участка. 

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд прекратить право долевой собственности истца и выделить долю жилого дома в натуре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за истцом право собственности на часть жилого дома, состоящую из литера А помещения 4, 5, 6, 7, 8; литера А1 помещения 1, 2, 3; подвал — помещения 1, 2; литера а1, а за ответчиками право общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из литера А помещения 11, 12, 13, 14, 15; литера А1 помещения 9, 10; подвал — помещение 3; литера а. равной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся истца, ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). Сособственниками данного дома являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в 1/6 доли каждый (л.д.18оборот).

Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А,А1, имеет общую площадь 172,1 кв.м., жилую площадь 92,6 кв.м. Состоит из литера А: 4 (коридор)— площадью 4,5 кв.м., 5 (коридор)— площадью 5,7 кв.м., 6 (жилая)— площадью 26 кв.м., 7 (жилая)— площадью 12,6 кв.м., 8 (жилая)— площадью 8,1 кв.м., 11 (жилая)— площадью 9,0 кв.м., 12(жилая)— площадью 10,9 кв.м., 13 (жилая)— площадью 26,0 кв.м., 14 (коридор)— площадью 6,5 кв.м., 15 (коридор)— площадью 4,3 кв.м.; литера А1: 1 (прихожая)— площадью 1,5 кв.м., 2 (кладовая)— площадью 1,2 кв.м., 3 (кухня) — площадью 13,0 кв.м., 9 (кухня)— площадью 13,9 кв.м., 10 (кладовая)— площадью 1,5 кв.м., подвал – площадью 27,4 кв.м., состоящий из помещения 1(котельная) – площадью 5,7 кв.м., 2(подвал) –площадью 7,8 кв.м., 3 (подвал) – площадью 13,9 кв.м.; литера а (холодный пристрой); литера а1 (холодный пристрой)

Истец заявил требование о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом выделив ему согласно технического паспорта помещения: в литера А 4,5,6,7,8; в литера А1 1,2,3, подвал – помещения 1,2; литера а1; ответчикам выделить помещения: в литера А 11,12,13,14,15, в литера А1 9, 10, подвал –помещение 3; литера а.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>. 

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1) Имеется ли техническая возможность выдела 1/2 доли жилого дома в натуре по предложенному истцом варианту согласно сложившегося порядка пользования жилым домом? В случае невозможности указать иные варианты раздела. 

2) Какие работы необходимо произвести по переоборудованию дома в целях выдела доли истца с учетом предложенных вариантов, какова их стоимость?

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 26.04.2018г. техническая возможность выдела в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется. Выдел в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по предложенному истцом варианту согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом возможен. Вариант раздела жилого дома согласно сложившегося порядка пользования см.Приложение № данного Заключения. Иные варианты выдела в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нецелесобразны. При выделе в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту, предложенному истцом переоборудование дома не потребуется. Необходимо восстановить подключение газоснабжения в помещении № 9 (лит.А1) (л.д.125).

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорный жилой дом, выделить 1/2 долю, принадлежащую истцу в натуре исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом, передав в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, состоящую из литера А помещения: 4 (коридор)— площадью 4,5 кв.м., 5 (коридор)— площадью 5,7 кв.м., 6 (жилая)— площадью 26 кв.м., 7 (жилая)— площадью 12,6 кв.м., 8 (жилая)— площадью 8,1 кв.м.; литера А1 помещения: 1 (прихожая)— площадью 1,5 кв.м., 2 (кладовая)— площадью 1,2 кв.м., 3 (кухня) — площадью 13,0 кв.м.; подвал – помещения: 1(котельная) – площадью 5,7 кв.м., 2(подвал) –площадью 7,8 кв.м.; литера а1 (холодный пристрой); передав в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, состоящую из литера А помещения: 11 (жилая)— площадью 9,0 кв.м., 12(жилая)— площадью 10,9 кв.м., 13 (жилая)— площадью 26,0 кв.м., 14 (коридор)— площадью 6,5 кв.м., 15 (коридор)— площадью 4,3 кв.м.; литера А1 помещения: 9 (кухня)— площадью 13,9 кв.м., 10 (кладовая)— площадью 1,5 кв.м.; подвал – помещение 3; литера а (холодный пристрой).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 1/2 долю жилого дома в натуре, передав в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из литера А помещения: 4 (коридор)— площадью 4,5 кв.м., 5 (коридор)— площадью 5,7 кв.м., 6 (жилая)— площадью 26 кв.м., 7 (жилая)— площадью 12,6 кв.м., 8 (жилая)— площадью 8,1 кв.м.; литера А1 помещения: 1 (прихожая)— площадью 1,5 кв.м., 2 (кладовая)— площадью 1,2 кв.м., 3 (кухня) — площадью 13,0 кв.м.; подвал – помещения: 1(котельная) – площадью 5,7 кв.м., 2(подвал) – площадью 7,8 кв.м.; литера а1 (холодный пристрой).

Передать в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 ФИО5 по 1/3 доли каждому часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из литера А помещения: 11 (жилая)— площадью 9,0 кв.м., 12(жилая)— площадью 10,9 кв.м., 13 (жилая)— площадью 26,0 кв.м., 14 (коридор)— площадью 6,5 кв.м., 15 (коридор)— площадью 4,3 кв.м.; литера А1 помещения: 9 (кухня)— площадью 13,9 кв.м., 10 (кладовая)— площадью 1,5 кв.м.; подвал – помещение 3; литера а (холодный пристрой).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна. 

Судья Н.Е.Силонина