ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 18.11.2021 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в сумме 80000 руб. на срок 60 месяца, под 21,2 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 16.11.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 29.05.2023. Задолженность ответчиком не погашена и составляет 98301,43 руб. ( с 18.04.2022 по 30.06.2023 включительно), из которой –просроченные проценты- 21078,79 руб., просроченный основной долг- 77222,64 руб. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском и просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.11.2021, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2021 в размере 98301,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9149,04 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания по делу в суд не поступало.

С письменного ходатайства представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГКРФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.11.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок 60 месяца, под 21,2 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.3.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 %

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

12.09.2022 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, однако, требование оставлено без внимания.

16.11.2022 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 29.05.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному представителем истца расчету за период с 18.04.2022 по 30.06.2023 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 98301,43 руб., из которой – просроченные проценты- 21078,79 руб., просроченный основной долг- 77222,64 руб.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не представил.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается во внимание суда и может быть положен в основу принятого решения.

Допущенные заемщиком нарушения существенны, в связи с чем,договорпо требованию истца подлежатрасторжению.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований.

При подаче иска в суд на основании платежных поручений № 445580 от 03.08.2023 и № 392224 от 25.10.2022 ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 уплатило госпошлину в сумме 7749,44 руб. и в сумме 1399,60 руб. соответственно. Ввиду того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 9149,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235мГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.11.2021 заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ... ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:16.08.2002, ИНН:

<

***>, КПП:773601001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2021 в размере 98301 (девяносто восемь тысяч триста один) руб. 43 коп., из которой – просроченные проценты- 21078 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) руб. 79 коп., просроченный основной долг- 77222 (семьдесят семь тысяч двести двадцать два) руб. 64 коп., а также возврат госпошлины в сумме 9149 (девять тысяч сто сорок девять) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме. 10 октября 2023 года.

Судья: ... М.В. Колмыкова 

...

...