ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Кадом 30 января 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Рязанской области Денисова Е.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Поповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1-2/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В один из дней последней декады июля 2018 года около 23 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 находился в 

<

адрес>, куда приехал со своим знакомым ФИО2 на автомобиле последнего с целью встречи кого-либо и общения на разные темы. В это время ФИО3 с корыстной целью решил совершить кражу автосцепки МТЗ в сборе («треугольник») из гаража ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую впоследующем хотел продать и выручить за нее денежные средства.

Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, не поставив ФИО2 в известность о противоправности своих намерений, подошел к находящемуся около расположенного по вышеуказанному адресу дома гаражу ФИО1, после чего, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, открыв закрытую на приставленную палку створку ворот, путем свободного доступа незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в один из дней последней декады ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц обнаружил и тайно похитил их помещения гаража, расположенного в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 автосцепку МТЗ в сборе («треугольник») стоимостью 3 552 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 552 рубля.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является незаконное проникновение в помещение.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание на явился, указав в адресованном суду заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие вследствие невозможности явки в суд по причине выезда за пределы Кадомского района, а также о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что состоялось примирение между ним и подсудимым в связи с тем, что последний загладил причиненный совершённым преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, и, в свою очередь, просил суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Панова Л.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

Изучив указанное ходатайство, мнения сторон по вопросу прекращения данного уголовного дела с обоснованием мотивов такого прекращения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, следовательно, является лицом, впервые совершим противоправное деяние, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, который просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, исходя из того, что последний загладил причинённый потерпевшему вред, а, также учитывая, что статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО1, прокурору Кадомского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ