1-566/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 октября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имуществ путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с февраля 2017 года до 

<

дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошеннические действия путём обмана, в целях хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в середине февраля 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь во дворе домовладения 10 по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ранее знакомому ФИО6, занимавшемуся ремонтом данной машины, приобрести у него автомобиль марки «Шевроле», модель «Ланос», регистрационный знак «В 887 МР190», за 120.000 рублей, юридически и фактически принадлежащий ФИО5, при этом ввел ФИО6 в заблуждение относительно того, что он (ФИО1) является собственником вышеуказанного автомобиля, т.е. обманул его, на что ФИО6 согласился. На основании достигнутой между ними устной договоренности, 

<

дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе домовладения 10 по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, он (ФИО1), не имея реальных намерений передавать ФИО6 вышеуказанный автомобиль после выполнения тем своих обязательств по передаче денежных средств в счет стоимости автомобиля, не являясь его собственником автомобиля и заведомо зная, что не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, получил от ФИО6 часть денежных средств в размере 70000 рублей в качестве платы за указанный автомобиль марки «Шевроле», модель «Ланос», регистрационный знак «В 887 МР190», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно, передал указанные денежные средства ФИО7 в счет погашения имеющегося у него (ФИО1) перед последним долговых обязательств, оставив указанную машину и документы на нее в распоряжении ФИО6, продолжавшего заниматься ее ремонтом, тем самым продолжая вводить его в заблуждение относительно своих преступных намерений. После выполнения ФИО6 ремонта указанного автомобиля, он – ФИО1 в марте 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, под благовидным предлогом переоформления документов, забрал у ФИО6 документы и транспортное средство, вернув их законному владельцу (ФИО5). 

<

дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, он (ФИО1), продолжая обманывать ФИО6, под предлогом скорого возврата автомобиля, получил от него оставшуюся часть денежных средств в размере 50000 рублей в качестве платы за данный автомобиль, которыми впоследствии также распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), своими преступными действиями, путем обмана, причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Потерпевший по данному уголовному делу ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в качестве основания указав, что претензий к последнему не имеет, причиненный преступлением ущерб им возмещен полностью.

Подсудимый, защитник, гос.обвинитель поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Установлено, что преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ данное уголовного дело и уголовное преследование в отношении подсудимого может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку, договора- – хранить в материалах данного уголовного дела, мобильный телефон, автомобиль «Шевроле Ланос», гос. номер «В887МР190», свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «Шевроле Ланос», VIN – 

<

номер>, гос. номер «В887МР190»,- оставить по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: