Дело № 2-1087/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> заключен договор купли-продажи нежилого здания площадью 194 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка площадью 3600 кв.м, категория земель: земли промышленности, с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на данное недвижимое имущество к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по Вологодской области 

<

дата>, также была произведена государственная регистрация залога в силу договора на указанное недвижимое имущество. По условиям договора купли-продажи от 

<

дата> ответчик приобрела здание и земельный участок и обязалась уплатить за недвижимое имущество 2500000 рублей в следующем порядке: первый платеж в размере 1000000 не позднее 30 дней с момента перехода права собственности на имущество; 1500000 – не позднее трех месяцев с момента получения первого платежа. Ответчик произвела частичную оплату в сумме 750000 рублей с нарушением сроков, установленных договором. Требования истца об исполнении обязанности по оплате проданного недвижимого имущества остались без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> нежилого здания площадью 194 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка площадью 3600 кв.м, категория земель: земли промышленности, с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; аннулировать записи от 

<

дата>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № 

<

№>, № 

<

№>, № 

<

№>; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 194 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка площадью 3600 кв.м, категория земель: земли промышленности, с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное имущество; взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 

<

дата> исковое заявление ФИО1 в части расторжения договора купли продажи от 

<

дата> нежилого здания и земельного участка, аннулирования записи от 

<

дата>, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращения права собственности ФИО2 на нежилое здание и земельный участок; признания за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 

<

дата> представитель истца – по доверенности ФИО3 изменила основание иска, а также увеличила размер взыскиваемой денежной суммы, просила взыскать проценты на день уплаты долга – 

<

дата> в сумме 94203,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате приобретенного имущества по договору от 

<

дата> на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день уплаты долга – 

<

дата> в сумме 94203 рубля 28 копеек. Суду пояснила, что не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что с расчетом неустойки, представленным представителем истца, согласна, однако просила уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из искового заявления, пояснений представителей сторон следует и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания площадью 194 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка площадью 3600 кв.м, категория земель: земли промышленности, с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2 указанного договора цена земельного участка составляет 1000000 рублей, цена нежилого здания – 1500000 рублей. Общая цена сделки составляет 2500000 рублей. Согласно п. 3 договора покупатель обязуется произвести оплату по договору по следующему графику: первый платеж в размере 1000000 рублей не позднее истечения 30 дней с момента регистрации перехода права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по Вологодской области; оставшуюся сумму в размере 1500000 рублей - не позднее истечения трех месяцев с момента получения первого платежа. Согласно пункту 12 договора указанный договор является одновременно актом приема-передачи и подтверждает, что продавец передал, а покупатель приняла продаваемое недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок.

<

дата> прекращено право собственности ФИО1 и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности к ФИО2 на вышеуказанное имущество на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 

<

дата>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 произвела оплату по договору: платежными поручениями от 

<

дата> № 

<

№> на сумму 250000 рублей, от 

<

дата> № 

<

№> на сумму 250000 рублей, от 

<

№> № 

<

№> на сумму 100000 рублей, от 

<

дата> № 

<

№> на сумму 150000 рублей, от 

<

дата> № 

<

№> на сумму 100000 рублей, а также 

<

дата> наличными 1650000 рублей, всего – 2500 000 рублей.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка, не содержит размера процентов за просрочку внесения платежей покупателем по договору.

Согласно представленному представителем истца и проверенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 94 203 рубля 28 копеек. Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании с указанным расчетом согласилась, ответчик ФИО2 замечаний по расчету не представила.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81 Постановления).

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку у суда нет оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает заявление представителя ответчика в судебном заседании о снижении ее размера не подлежащим удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи от 

<

дата> удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 94203 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) 

<

дата> заключен договор № 

<

№> на представление интересов в суде.

Оплата услуг представителя ФИО3 на общую сумму 20000 рублей подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру № 

<

№> от 

<

дата> и № 

<

№> от 

<

дата>.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде с участием данного представителя и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 

<

дата> в сумме 94203 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3026 рублей 09 копеек, всего – 102229 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 23.10.2017 года.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного уда И.Б. Слягина