Мировой судья Юрченко Н.Н. к делу № 10-2-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовская область 13 января 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием: 

помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Бабкиной К.И.,

при секретаре Ветровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по представлению МУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Таганроге об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении ФИО1, апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области ФИО2 от 29.11.2007 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной:

- 28.06.2004 года мировым судьей судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области Юрченко Н.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

представление МУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Таганроге удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору от 28.06.2004 года, определено исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога от 28.06.2004 года в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ей назначено наказание в виде 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

<

дата> начальник ГУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в к мировому судье судебного участка №4 г.Таганрога с представлением об отмене условного наказания и исполнении приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога от 28.06.2004 года.

В связи с неявкой осужденной ФИО1 в судебные заседания, при наличии сведений о том, что последняя по известному суду адресу: 

<

адрес> продала квартиру и ее место нахождения и проживания неизвестно, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога ФИО2 от 

<

дата> производство по делу по представлению уголовной инспекции приостановлено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, прокурору г.Таганрога поручено обеспечить ее розыск.

<

дата> производство по представлению МУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Таганроге в отношении ФИО1 возобновлено, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога ФИО2 представление МУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Таганроге в отношении ФИО1 удовлетворено. Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи с/у №4 г.Таганрога от 

<

дата>, отменено, к исполнению назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания ФИО1 исчисляется с момента ее фактического задержания.

<

дата> ФИО1 задержана, ее розыск прекращен, она этапирована в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области (г.Таганрог), где и содержится в настоящее время.

<

дата> постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 ФИО3 в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога от 

<

дата> исправлена допущенная описка в дате вынесения приговора: не 

<

дата>, а «

<

дата>».

<

дата> осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи от 

<

дата> об отмене условного осуждения подана апелляционная жалоба, в которой последняя указывает, что данное постановление является незаконным, основанным на неправильном применении норм права.

В обосновании своих доводов ФИО1 ссылается на то, что скрываться она не собиралась, что само представление уголовной инспекции является преждевременным, так как в материале, представленном мировому суде инспекцией, отсутствуют сведения о проведении в отношении нее необходимых мер по контролю (повестки, которыми ее вызывали в УИИ, справки о проведении с нею бесед, объяснения и предупреждения). ФИО1 в своей апелляционной жалобе утверждает, что сообщала в инспекцию о продаже квартиры и об адресе своего временного места проживания. Кроме того, инспекции было известно о трагической гибели ее сына 

<

дата>, которая существенно повлияла на ее психическое состояние.

Осужденная ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога ФИО2 от 

<

дата>, депортировать ее в республику Молдову для дальнейшего судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Защитник полагала, что к осужденной должен быть применен акт амнистии - Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, исследовав материалы дела и постановление мирового судьи, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания условно осужденные.

Согласно подпункта 6 п.13 указанного акта об амнистии и подпункта 6 пункта 19 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», акт об амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в том числе осужденных, которым судом отменено условное осуждение. 

Вместе с тем, суд полагает, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказание должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу судебным решением. В настоящее время, как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области от 29.11.2007 года в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденной ФИО1 имеются основания для применения акта об амнистии по приговору от 28.06.2004 года, а производство по представлению начальника МУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Таганроге подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области ФИО2 от 29.11.2007 года в отношении осужденной ФИО1 отменить, производство по представлению начальника МУИИ №2 ГУФСИН России по Ростовской области в г.Таганроге прекратить.

На основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО1 от наказания, назначенного ей по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области от 28.06.2004 года по ч.1 ст.112 УК РФ со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из под стражи в зале суда.

Судья А.В. Васютченко