1-110/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

защитника – адвоката Дьяковой Г.Л.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО7

при секретаре Галиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведённого, военнообязанного, не работающего, судимого:

<

 дата > Дюртюлинским районным судом РБ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 

<

 дата > по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

 дата > с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца 18 дней ограничения свободы; 

<

 дата > снят с учёта по отбытию срока наказания;

<

 дата > мировым судьёй судебного участка по ... РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ с зачётом срока содержания под стражей в срок назначенного наказания;

<

 дата > мировым судьёй судебного участка по ... РБ по ст. 319 УК РФ к 220 часам обязательных работ; 

<

 дата > снят с учёта по отбытию срока наказания;

<

 дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... и ... РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

 дата > около 19:30 час., находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, установленного возле выхода из магазина, женскую сумку с находящимся в ней сотовым телефоном марки «ZTE» модель BLADEA510, стоимостью 5800 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, а также, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается предъявленного подсудимому обвинения по признаку значительности причинённого ущерба, то в судебном заседании данное обвинение не нашло своего подтверждения, потерпевшая указала, что причинённый ущерб для неё является незначительным, просила исключить признак значительности, в связи с чем действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей-инвалидов, наличие тяжёлых заболеваний, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по данному приговору следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... и ... от 

<

 дата >.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимому по данному уголовному делу подлежит изменению на заключение под стражу. В срок отбывания наказания следует зачесть срок отбытия наказания по приговору от 

<

 дата >.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... и ... от 

<

 дата >, окончательно назначить ФИО1 наказание – 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 

<

 дата > до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: