ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., подсудимой ФИО1, защитника Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес> проживающей в с.

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14:30 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении Середкинской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 из сумки, находящейся на спинке стула.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества в период с 14:30 до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, а также, что ее действия никому незаметны, свободным доступом, незаконно проникла в кабинет, расположенный в здании Середкинской врачебной амбулатории по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяла мобильный телефон марки «Мейзу М5 Нот 5.5» стоимостью 10 999 рублей, в чехле оранжевого цвета стоимостью 450 рублей, общей стоимостью 11 449 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 449 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласна в полном объеме. Адвокат Гуляева А.С. и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении также не возражала против применения особого порядка судопроизводства. Подсудимой разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что она добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 проникнув в помещение Середкинской врачебной амбулатории, совершила тайное хищение сотового телефона ФИО2

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом материального положения потерпевшей и наличия на ее иждивении 3 малолетних детей. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений в ее вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит (л.д.133).

Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последняя правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования «Середкино» и УУП МО МВД РФ «Боханский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135-136). 

По сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области не судима (л.д.123-124). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ее трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление осужденной возможно под контролем органа, исполняющего наказание, без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия источника дохода и места работы, обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, штрафа и исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мобильный телефон, коробку, чек и документы на телефон считать возвращенным ФИО2

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденная подлежит освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон, коробку, чек и документы на телефон считать возвращенным ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты подсудимой отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов