РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к З.Э.Ш., З.В.А., З.А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец «АО обратился в суд с иском к ответчикам З.Э.Ш., З.В.А.. З.А.А, о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору наследодателя, указав, что 

<

дата обезличена> между «АО и З.А.В. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. З.А.В. был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты>. 

Кредит был выдан заемщику 

<

дата обезличена> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на карту 

<

№> в полной сумме, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами 

<

данные изъяты> каждого текущего календарного месяца в размере 

<

данные изъяты>. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять обязательства, что выразилось в неоднократных просрочках ежемесячного платежа. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

дата обезличена>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по

<

дата обезличена> (включительно) под 16% годовых. 

Кредит был выдан заемщику 

<

дата обезличена> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на карту 

<

№> в полной сумме что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами 

<

данные изъяты> каждого текущего календарного месяца в размере 

<

данные изъяты>. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять обязательства, что выразилось в неоднократных просрочках ежемесячного платежа. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>.

Банку стало известно, что заемщик З.А.В. умер 

<

дата обезличена>, в связи с чем просят взыскать с ответчиков, как наследников умершего, в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики З.Э.Ш., З.А.А, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Ответчик З.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку кредитных обязательств перед истцом не имеет. Также указал, что в наследство после смерти отца З.А.В. никто не вступал, дом по 

<

адрес> был подарен отцом З.В.А. при жизни, имеющееся транспортное средство – прицеп, как объект права отсутствует. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУФА и МИФНС. 

Представитель третьего лица - ТУФА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований возражают, поскольку Российская Федерация не может отвечать по долгам наследодателя перед его кредиторами, в связи с отсутствием перешедшего к ней выморочного имущества. 

Представитель третьего лица - МИФНС в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение по делу оставляют на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу и. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата обезличена> между АО и З.А.В. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. З.А.В. был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик З.А.В. прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

дата обезличена>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по

<

дата обезличена> (включительно) под 

<

данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик З.А.В. прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что З.А.В. умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается справкой о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена>, актовая запись 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Письмом от 

<

дата обезличена> НО сообщено об отсутствии наследственного дела к имуществу З.А.В., умершего 

<

дата обезличена>. 

Согласно сообщению МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, за З.А.В. с 

<

дата обезличена> зарегистрирован а/м марки 

<

данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, г/н 

<

№>.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> Согласно данным ГБУ 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 

<

дата обезличена>, за З.А.В. значится домовладение 

<

№> по 

<

адрес> на основании Постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>. 

В обоснование представленных возражений ответчиком З.В.А. представлен договор дарения от 

<

дата обезличена>, согласно которому принадлежащее З.А.В. домовладение 

<

№> по 

<

адрес> было передано в дар З.В.А. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры « по » сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО к З.Э.Ш., З.В.А., З.А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева