АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

защитника – адвоката Яркиной З.К. в интересах осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мубаракшина И.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, по которому 

ФИО2, дата, несудимый, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления защитника – адвоката Яркиной З.К., просившей изменить приговор и смягчить наказание по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего Я. смартфона, стоимостью 8992 рубля 50 копеек, с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено 3 мая 2021 года в Мечетлинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Мубаракшин И.Г. в интересах осужденного ФИО1., полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просить его пересмотреть и смягчить подзащитному наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что у потерпевшего не выяснен вопрос о значительности или незначительности причиненного ему ущерба, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 21 208 рублей 30 копеек, а сам он в судебном заседании отсутствовал. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами защитника, указывает, что виновность осужденного в краже чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами. Утверждает, что потерпевший в судебном заседании подтвердил о значительности причиненного для него ущерба. Полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в краже чужого имущества основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласно которым ФИО1 похитил из дома Б. принадлежащий Я. телефон марки «Хонор 9С». Продать телефон он не смог, испугавшись, что его могут вычислить по сигналу телефона, сломал его, а куски телефона спрятал на территории фермы. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Я., свидетелей Б., У., А., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 на территории фермы обнаружены и изъяты сломанные части смартфона марки «Хонор 9С», протоколом осмотра сломанных частей смартфона, заключением эксперта о стоимости телефона на сумму 8892 руб.50 коп. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Осужденному назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд второй инстанции не может согласиться с квалификацией деяния ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Значительным признается ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное положение. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» отметил, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Суд, квалифицируя действия осужденного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему в приговоре наличие данного квалифицирующего признака преступления каким-либо образом не мотивировал, соответствующие доказательства и суждения о доказанности не привел, а ограничился лишь указанием о том, что причиненный ущерб потерпевшему превышает 5000 рублей и является значительным. 

В ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего надлежащим образом не проверено. Требуемые Пленумом сведения в материалах уголовного дела отсутствуют. Не выяснены доходы членов семьи, наличие иждивенцев, не подтверждены кредиты, значимость похищенного имущества для потерпевшего и т.д. 

В ходе судебного следствия у супруги потерпевшего – свидетеля У. и самого потерпевшего Я. указанные вопросы не выяснялись, их показания, полученные в ходе предварительного следствия, не исследовались. Одних лишь показаний потерпевшего в суде о том, что его среднемесячная заработная плата составляет в пределах от 8 до 15 тысяч и причиненный ущерб для него является значительным, очевидно, недостаточно для того, чтобы квалифицировать действия виновного по более тяжкому закону. В ходе предварительного следствия, согласно расписке от 17 июня 2021 года, ФИО1 передал потерпевшему Я. в счет возмещения ущерба 9000 рублей (л.д.87).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с назначением соответствующего наказания.

Кроме того, суд необоснованно сослался в приговоре при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ на положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

В остальном приговор постановлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- исключить указание о том, что при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п И.Р. Давлетов 

Судья Гузаирова Э.И.

Дело № 22-5157/2021