ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 11 июля 2017 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н., 

защитника: адвоката Слободчикова А.В.,

подсудимой ФИО9,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила убийство ФИО1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО9, 13.04.2017 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Азове Ростовской области, совместно с проживающем в нем ФИО1, после произошедшей между ними ссоры, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1., ввиду причинения последним ей телесных повреждений, имея умысел, направленный на убийство ФИО1., то есть умышленное причинение ему смерти, взяла кухонный нож, которым осознанно и целенаправленно, желая наступления смерти ФИО1., нанесла лежавшему на диване в спальной комнате ФИО1 один удар в грудь, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.05.2017 № 286, телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> квалифицирующегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «опасности для жизни», от которого ФИО1 скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт частично, не отрицая того, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО1., от которого тот скончался, но с квалификацией своих действий по ч.1 ст. 105 УК РФ не согласна, так как считает, что превысила пределы необходимой обороны, при этом в содеянном раскаивается, и показала суду о том, что с ФИО1 она встречалась около семи лет. Вместе они не жили, а периодически встречались то у него дома, то у неё. Отношения между ними были сложные, не отрицает того, что они при встречах вместе 

выпивали, и зачастую между ними происходили скандалы, перераставшие в драки. На протяжении всех этих лет она работала, так как ей необходимо было содержать 

<

данные изъяты>, которого она воспитывает одна. ФИО1 постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртным и ревновал её, поэтому постоянно совместно жить с ним она не хотела, но расстаться с ним не могла. Действительно, в конце лета 2016 года при очередной ссоре между ней и ФИО1, произошедшей у неё дома, после того, как ФИО1 разбил окна в её доме и избил её, она нанесла ему один удар ножом. После случившегося, ФИО1 непродолжительное время лечился в больнице, однако заявление в отношении неё в правоохранительные органы писать не стал, так как они примирились. Утром 13 апреля 2017 года они встретились с ФИО1 у её дома, зашли к соседке и там немного выпили, затем они разошлись. В этот же день, примерно в 12 часов 30 минут ей позвонил ФИО1 и доброжелательным тоном попросил ее прийти к нему с деньгами. Так как ФИО1 с ней разговаривал спокойно, она пошла к нему домой около 13 часов. Как только она зашла к ФИО1, тот сразу же начал её оскорблять нецензурно, так как его возмущало наличие у неё денег. Она ему ответила, что в отличие от него, она работает, и поэтому у неё есть деньги. Весь скандал происходил в кухне дома ФИО1. При этом ФИО1 сидел на стуле у стола. Видя, что ничего хорошего из её визита не выйдет, она сказала ФИО1, что тогда уйдет домой, так как она пришла по его же просьбе не для того, чтобы он её оскорблял. Тогда ФИО1 встал со стула, и она поняла, что он сильно пьян, так его шатнуло. Он тут же схватил ее рукой за волосы и повалил ее на пол на спину, а сам сел на неё сверху и стал бить её руками по голове, лицу, туловищу. Она пыталась сопротивляться, но от этого ФИО1 еще сильнее бил её, при этом одной рукой держа её за волосы. Он был значительно сильнее её, и вырваться от него она не могла. Перестав бить её на кухне, продолжая держать её за волосы, он по полу перетащил его в спальню, где продолжил избивать, и, не имея возможности вырваться, она просто кричала от боли. Перестав бить её, ФИО1 лег на кровать. Через некоторое время она с трудом поднялась на ноги и пошла на кухню. На двери висело зеркало, и увидя себя в нем, она ужаснулась, так как все лицо у неё было разбито. На кухонном столе лежал нож, который у ФИО1 всегда был хорошо заточенным, и от боли и обиды, она взяла в руку нож и вернулась в спальню, где на кровати на спине лежал ФИО1. Подойдя к нему, и держа в руке нож, она стала говорить ему о том, что же он наделал, ей завтра нужно идти на работу, а у неё все лицо разбито. В этот момент ФИО1 приподнялся, обеими руками схватил её за волосы и стал снова бить, притягивая к себе. Каким-то образом получилось так, что нож, который она держала в руке, вонзился в тело ФИО1, она так и не поняла, как это могло произойти, куда конкретно нож вонзился ФИО1, в грудь или живот, она не помнит. Но после этого ФИО1 отпустил её, на майке, в которую был одет ФИО1, выступила кровь. ФИО1 был жив, и стал кричать на неё матом, чтобы она убиралась. Она выбежала из дома ФИО1, держа в руке нож. Она находилась в состоянии шока, поэтому не помнит, куда выкинула нож, но домой она пришла уже без него. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, и она сразу же поняла цель их визита. Сотрудники полиции ей сказали, что ФИО1 в больнице, о том, что он умер, они сказали позже, после того, как она им рассказала о произошедшем. Тогда она позвонила своей маме и сказала по телефону, что убила ФИО1. 

<

данные изъяты>. При проверке показаний на месте, она выдала сотрудникам следственного комитета одежду, в которой находилась в день убийства. Ответить на вопрос, почему она не ушла из дома ФИО1, когда тот перестал её бить, ведь уйти ей ничего не мешало, входная дверь была открыта, ФИО1 её не останавливал, она не может. Как и не может объяснить, что заставило её взять в руки нож и пойти с ним к ФИО1. Несмотря на это, она глубоко раскаивается в содеянном. 

Кроме частичного признания своей вины, виновность ФИО9 в совершении инкриминированного ей деяния, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала суду о том, что у неё был отец – ФИО1. Родители развелись, и поэтому отец проживал от них с мамой отдельно по 

<

адрес> в г. Азове. Отец был человеком спокойным и неконфликтным, ни в какие драки он никогда не ввязывался. Ей известно о том, что к отцу периодически приходила ФИО9, которая жила неподалеку по 

<

адрес>. Как только С.Д. с отцом встречались, они выпивали, и их встречи зачастую заканчивались скандалами и драками, которые провоцировала С.Д.. Отец неоднократно пытался порвать отношения со С.Д., но та, если отец не пускал её к себе, перелазила к нему через забор. С.Д. человек вспыльчивый и неуравновешенный, и в пьяном виде та и ей угрожала, когда она приезжала к отцу и встречала у него С.Д.. Ей известно о том, что летом 2016 года С.Д. уже нанесла отцу ножом удар в спину в ходе какого-то конфликта. Отца еле спасли, его оперировали, но заявление на С.Д. он писать отказался, так как жалел её несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, на щеке отца был шрам от удара, нанесенного ножом также С.Д.. При каждом конфликте С.Д. хваталась за нож, об этом ей было известно от отца. Также соседи отца рассказывали, что С.Д. ведет себя неадекватно, она постоянно появляется у отца пьяной, устраивает скандалы. Ничего хорошего об отношениях отца и С.Д. она сказать не может, вместе они только пили и ругались. Днем 13 апреля 2017 года ей позвонил дедушка – отец её отца и сказал, что пришел домой к сыну, то есть её отцу, и обнаружил того лежащим на диване в крови без признаков жизни. Она сразу же пришла домой к отцу и увидела, что он лежит в своей спальне на спине на диване без майки, и он мертв. На груди отца с левой стороны она увидела рану и кровь. Она с дедушкой вызвала «Скорую помощь», врачи которой подтвердили, что отец мертв. Приехали и сотрудников полиции. Оглядевшись в доме, она увидела, что вещи в беспорядке, стол и стулья на кухне разбросаны, видимо в доме была какая-то потасовка. Сотрудникам полиции она сказала, что отца могла убить С.Д., так как ранее та неоднократно наносила отцу повреждения ножом. Считает, что С.Д. умышленно нанесла её отцу ножевое ранение в грудь, от которого тот умер, потому что в прежние разы, когда она била отца ножом, она оставалась безнаказанной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду о том, что у него был сын ФИО1, который проживал от них отдельно по адресу: Ростовская область, г. Азов, 

<

адрес> ФИО1 официально трудоустроен не был, но подрабатывал, выполняя строительные работы. Злоупотреблять спиртным ФИО1 начал после того, так как стал встречаться с С.Д., которая также злоупотребляла спиртным. С.Д. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она пьет и ведет аморальный образ жизни. Он несколько раз выгонял С.Д. из дома сына, но она тут же возвращалась к сыну, даже перелезая через забор. Она не раз била окна в доме, из-за того, что ФИО1 не пускал её. И сыну и ему С.Д. не раз угрожала, говорила, что убьет их. ФИО1 и С.Д. нормально не жили, часто ссорились, но он не видел, чтобы сын бил её. В то время как сама С.Д. неоднократно хваталась за нож в ходе ссор с его сыном. Она резала ему щеку, попадала ножом в подмышку, но ФИО1 заявлений по этому поводу в полицию не писал и лечился сам, не обращаясь в больницу. Однако в августе 2016 года ФИО1 попал в больницу с ножевым ранением спины, он находился в реанимации. После того, как сыну стало лучше, он отказался писать заявление на С.Д. в полицию, пожалев её и 

<

данные изъяты>. 13 апреля 2017 года во второй половине дня он на велосипеде приехал домой к ФИО1, что бы поработать в огороде. Калитка, ведущая во двор, была открыта. Пройдя в дом, на кухне он увидел полный беспорядок. Кухонный стол сломан и лежит на полу, стулья разбросаны. Он сразу подумал, что ФИО1 и С.Д. в очередной раз поскандалили. Он прошел дальше в спальню, где увидел ФИО1, лежащим на спине на диване. Он подумал, что тот спит. Наклонившись ближе к сыну, так как свет был тусклым, он пытался его разбудить, так как подумал что тот без сознания, похлопал его по щекам, проверил пульс на руке, но пульса не было. В этот момент он заметил на груди ФИО1 кровь, посмотрев ниже, увидел, что и брюки в крови, на полу также обнаружил кровь. Левая рука ФИО1 прикрывала грудь, приподняв которую, он увидел колотое ранение. Он позвонил внучке К.А. – дочери ФИО1, та сразу же приехала, он сразу вызвал «Скорую помощь». Но приехавшие врачи сказали, что сын мертв. Приехали и сотрудники полиции, которым он сообщил, что его сына могла убить С.Д., так как больше это сделать было некому. Чуть позже, на улице он встретил соседа ФИО6, который рассказал ему, что примерно в половине четвертого дня тот видел, как из двора ФИО1 вышла С.Д. которая несла что-то в руке, и быстро ушла в сторону переулка «Панфиловского». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду о том, что она была замужем за ФИО1 ФИО1, от этого брака у них есть дочь К.А.. С ФИО1 они развелись, и тот жил один по 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Азове. Насколько лет назад ФИО1 стал встречаться с С.Д., которая жила от него недалеко по 

<

адрес> того, как ФИО1 не был знаком со С.Д., он, бывало, выпивал, но после встречи с ней, стал злоупотреблять спиртным. ФИО1 официально не работал, но подрабатывал, занимаясь стройкой. Бывало, когда её дочь К.А. оставалась у отца, то звонила ей, и просила прийти и забрать её, потому что пьяная С.Д. выгоняет дочь из дома отца. Она приходила к ФИО1, пыталась поговорить со С.Д., но та была пьяна, угрожала ей и дочери. Ей известно, что ФИО1 не раз пытался порвать со С.Д., но та все равно приходила к нему. Не раз конфликты между ФИО1 и С.Д. заканчивались тем, что С.Д. наносила ему удары ножом. В августе 2016 года С.Д. ударила ФИО1 ножом в спину, от чего тот чуть не умер, долго находился в реанимации и на лечении, однако писать на С.Д. заявление в полицию отказался, пожалев её 

<

данные изъяты>. Днем 13 апреля 2017 года ей позвонила дочь К.А., и сказала, что ФИО1 убили у него дома. Приехав домой к бывшему мужу, она зашла в дом, и увидела его лежащим на спине у себя в комнате на раскладном диване. На его груди в районе сердца была рана, вокруг также была кровь. Увидев это, она сразу вышла на улицу, где соседи ей рассказали, что незадолго до того, как к ФИО1 приехал его отец, из его дома вышла его подруга С.Д., и ушла в сторону «Панфиловского». Позже ей стало известно, что ФИО1 убила С.Д., как она и предполагала, так как больше это сделать было некому, так как никаких врагов у ФИО1 не было, ругался он только со С.Д., которая до этого несколько раз била его ножом.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала суду о том, что у неё есть дочь ФИО9, которая проживает отдельно от не по 

<

адрес>, в г. Азове. У С.Д. 

<

данные изъяты> С.Д.. Несколько лет назад С.Д. познакомилась с ФИО1, который жил недалеко от неё по 

<

адрес>. Они встречались, С.Д. часто оставалась у ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> Она с мужем была против того, чтобы С.Д. встречалась с ФИО1 и жила у него, так как между ними часто происходили конфликты, они вместе злоупотребляли спиртным, и тот часто поднимал на С.Д. руку. С.Д. все время работала, а ФИО1 не работал. 

<

данные изъяты>. Весь день 13 апреля 2017 года она была дома, у неё находился и внук ФИО7. Вечером ей позвонила С.Д., она плакала и сказала о том, что убила ФИО1, подробностей та не рассказывала. Услышанное повергло её в шок, три дня она не вставала с постели. Через несколько дней ей позвонил следователь, и спросил разрешения о проведении в доме по 

<

адрес>, следственных действий, так как именно она является собственником данного дома, на что она дала свое согласие. Считает, что виной произошедшему, явились ненормальные отношения, сложившиеся между её дочерью и ФИО1, которые кроме пьянства, скандалов и драк ничего не приносили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду о том, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Азовский». 13 апреля 2017 года он в составе СОГ выехал по адресу: 

<

адрес>, в г. Азове, поскольку от бригады «Скорой помощи» в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении по указанному адресу трупа ФИО1 с ножевым проникающим в грудную клетку ранением. Прибыв на адрес, ими был обнаружен труп ФИО1, как и указывали врачи «Скорой помощи» с ножевым ранением груди. В доме находился отец убитого, который сообщил им, что сына могла убить С.Д., поживающая по 

<

адрес>. Он остался на месте происшествия, а 

<

данные изъяты> ФИО8 отправился домой к С.Д.. При осмотре дома было установлен, что в нем нарушен порядок вещей, на кухне был погром, стулья валялись на полу, кухонный деревянный стол был сломан. Через некоторое время на место происшествия вернулся ФИО8 вместе с ФИО9, откуда они поехали в отдел полиции. Он принимал объяснение у С.Д., она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома у ФИО1. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ее по голове и по телу. После того, как ФИО1 перестал избивать её, та на кухне взяла нож, подошла к лежащему на кровати ФИО1, и нанесла ему один удар ножом. Увидев, что у ФИО1 пошла кровь из раны, она взяла с собой нож и выбежала из его дома. По пути к себе домой она нож выкинула, куда не помнит. При принятии объяснения у ФИО11, он видел, что её лицо разбито, у неё вырваны волосы на голове. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 (

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ним в доме 

<

адрес> ул.Кирова ранее проживал ФИО1. Он лично с тем практически не общался, однако ничего плохого про того сказать не может, никаких конфликтных ситуаций у него с ним не возникало, тот был бесконфликтным человеком, приветливым, всегда здоровался. Так же ему известно, что тот часто помогал многим соседям. Так же он знает, что С.Д., которая проживала по 

<

адрес>, часто приходила домой к ФИО1, как она понял, они состояли в отношениях. Что касается того, злоупотребляли ли они спиртными напитками, ему ничего не известно. Ругались ли ФИО1 со С.Д., ему не известно. Отдельно хочет сказать, что один раз он видел, как С.Д. перелазила через забор во двор к ФИО1. Когда точно это было, он сказать не может, зачем она это делала, он не знает, но это видела практически вся улица, сбежались, как на цирковое шоу. Так, 13.04.2017 днем, точное время сказать не может, он находился на улице около своего дома, сидел на лавочке, когда увидел, как из двора ФИО1 спешно вышла С.Д., при этом в руках у нее была какая-то куртка, что было еще у нее в руках, он не видел, было ли что-либо у нее под курткой. С.Д. шла в сторону Панфиловского. Он с ней не здоровался, не общался, в каком она была состоянии, сказать не может. Практически сразу после этого он вернулся к себе домой, а еще позже с улицы домой пришла его супруга и сказала, что ФИО1 убили - зарезали. Он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции и родственников ФИО1 около дома ФИО1. Один из сотрудников полиции принял у него объяснение. Между тем, как С.Д. вышла из двора ФИО1, и до того момента, когда супруга ему сообщила, что ФИО1 зарезали, прошел примерно один час, может чуть больше. Сколько точно было времени в тот момент, она сказать не может, так как не следил за этим. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 (

<

данные изъяты>), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее был сын ФИО1, который до своей смерти проживал в 

<

адрес> в г. Азове один. Ее сын ФИО1 последнее время официально нигде не работал, на жизнь себе зарабатывал «шабашками», то есть подрабатывал, помогал всем своим соседям, выполнял различные строительные работы и т.д., а те ему за это платили. Все соседи относились к нему хорошо, у него были «золотые руки». Так же ее сын злоупотреблял спиртными напитками, однако все это началось только после того, как он познакомился с С.Д., которая проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>, номера дома она не знает. До знакомства со С.Д. он, конечно, выпивал спиртное, но не злоупотреблял этим, все было в меру, мог выпить по праздникам, не более того. Со С.Д. он не жил, она жила у себя дома, лишь приходили друг к другу в гости, могли остаться ночевать и т.д. Она сама лично знакома со С.Д. и может охарактеризовать ее только лишь с отрицательной стороны, так как та злоупотребляет спиртными напитками, к чему приучила и ее сына, вела аморальный образ жизни. Так же С.Д. очень неуравновешенный человек, может плакать, а уже через минуту может кричать, злиться, вести себя агрессивно и т.д. Ей известно, что ее сын неоднократно пытался порвать со С.Д. отношения, однако они снова сходились, как ей говорил ее сын, ему было жалко С.Д.. Сын часто ссорился со С.Д.. При этом она ни разу не видела и даже не слышала, что бы ее сын поднял на С.Д. руку, телесных повреждений на теле С.Д. он так же не видела. Вместе с тем сама С.Д. неоднократно «хваталась за нож» в ходе ссор с ее сыном. В разное время С.Д. наносила ее сыну удары ножом в подмышку, резала лицо – щеку, в грудь, иные части тела, но по этому поводу ее сын в больницы и правоохранительные органы не обращался. Самое серьезное повреждение ножом С.Д. нанесла ее сыну в августе 2016 года в спину, после которого ее сын находился в реанимации в ГБ-1 

<

адрес>, был «между жизнью и смертью», однако от написания заявления в правоохранительные органы отказался, мотивируя свой отказ тем, что ему жалко С.Д., а так же жалко ее 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Касаемо дня смерти ее сына, то есть 13.04.2017, она может рассказать следующее. Днем, когда она находилась дома, ей позвонил ее супруг, который сказал, что приехал к сыну домой поработать в огороде и обнаружил того мертвым у себя в комнате на кровати с ножевым ранением груди в районе сердца. Она сразу же приехала к дому сына и сама убедилась в том, что ей по телефону сказал ее супруг. Соседи рассказывали, что в тот же день немного раньше того, как ее супруг приехал домой к сыну, они видели, как из двора сына спешно выходила С.Д., у которой что-то было в руке, и направилась в сторону «Панфиловского». Она думает, что ее сына убила именно С.Д., так как та уже неоднократно резала сына ножом, а так же после того, как С.Д. ушла из дома сына, и до того момента, когда к тому домой приехал ее супруг, никто больше домой к сыну не заходил.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Азове Ростовской области, в спальной комнате которого на кровати на спине обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с раной на передней поверхности груди в средней трети несколько левее от грудины. Порядок вещей в доме нарушен (т

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 20.04.2017, согласно которому в зале жилого 

<

адрес> в г.Азове Ростовской области (по месту жительства ФИО9) обнаружен целлофановый пакет, из которого изъята одежда ФИО9, в которой та находилась в момент совершения преступления, а именно: трико серого цвета с засохшими пятнами бурого цвета на коленях, футболка серого цвета с надписью розового цвета на груди и засохшими пятнами бурого цвета на груди, куртка бежевого цвета с засохшими пятнами бурого цвета на внутренней стороне правого рукава и на лицевой стороне справа. Местонахождение данной одежды ФИО9 указала в ходе проверки ее показаний на месте (

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от 20.04.2017 и видеозапись к нему, согласно которым судом просмотрена указанная видеозапись с показаниями ФИО9 на месте совершения ею преступления 13 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес>, где она рассказывает о произошедших событиях и показывает на манекене как она нанесла удар ножом ФИО1 (

<

данные изъяты>); 

- протокол выемки от 20.04.2017, согласно которому в Азовском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» изъят образец крови ФИО1 

<

данные изъяты>

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемой ФИО9 от 20.04.2017, согласно которому у ФИО9 получен образец крови (

<

данные изъяты>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 286 от 17.05.2017, согласно которому смерть ФИО1 насильственная – наступила в результате слепого, проникающего, колото-резаного ранения груди 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение причинено прижизненно, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалось в результате ударного воздействия предметом, обладающим колото-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого в повреждении не отразились, только групповые, давностью травмирования в срок близкий к моменту наступления смерти. Данное ранение груди в области сердца – квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «опасности для жизни» и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке обнаружены следы, содержащие кровь ФИО1 Происхождение генетического материала от ФИО9 исключается. На брюках обнаружены следы, содержащие кровь ФИО1 Происхождение генетического материала от ФИО9 исключается. В средней трети передней части футболки обнаружен след, содержащий кровь ФИО1 Происхождение генетического материала от ФИО9 исключается (т.2, л.д.28-49);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес>

- вещественные доказательства: трико серого цвета ФИО9, футболка серого цвета ФИО9, куртка бежевого цвета ФИО9 (т

<

данные изъяты>

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая ФИО9 совершила инкриминированное ей преступление и о доказанности её вины.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею указанного деяния, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО9 вменяемой в отношении инкриминированного ей преступления.

К позиции стороны защиты и показаниям ФИО9, о том, что она превысила пределы необходимой обороны и её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как она защищаясь, нанесла ФИО1 удар ножом, суд относится критически, поскольку давая показания, ФИО9 не отрицала того, что после нанесения ей телесных повреждений ФИО1, ей ничего не мешало уйти из его дома, входная дверь была открыта, а сам ФИО1 уже лежал в дальней комнате на кровати. Однако она прошла на кухню, где взяла нож, и вернулась в спальню к ФИО1, продолжая выяснять с ним отношения, после чего нанесла им один удар ножом в левую сторону его груди. При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО9 были умышленными и направленными на убийство ФИО1 

Исходя из изложенного, действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой. 

ФИО9 совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО9 работает, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

<

данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. При этом преступление ФИО9, совершено ею состоянии алкогольного опьянения, и, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1552 от 17.05.2017, ее поведение было обусловлено состоянием простого алкогольного опьянения, кроме того, сама ФИО9, давая показания, не отрицала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное совместно с ФИО1, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО9 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО9 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения института условного осуждения – ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО9 исчислять с 11 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 13 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём она должна указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ей апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева