Дело № 10-25/2025 С/у адрес Силино

УИД 77MS0005-01-2025-001589-53 дело № 4/16-44/2025                                                                                    

 м/с фио 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.09.2025 года адрес

 Зеленоградского районного суд адрес в составе председательствующего - судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

осужденного ФИО1, защитника фио, действующей на основании удостоверения и ордера, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Костюкевича Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 01.08.2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.фио, д.62, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого: 1) 12.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год, с удержанием 10% заработка в доход государства; 2) 19.11.2018 года Таганским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, освободившегося из мест лишения свободы 09.08.2019 года по отбытию срока наказания; 3) 17.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 (2 прест.) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с заменой на основании ч. 2 ст. 53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 01.08.2025 года было удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН по адрес о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, последнему неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного адрес от 17.04.2025 года заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Наказание ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с его фактического задержания – с 03.07.2025 года.

Защитник - адвокат Костюкевич Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что каких-либо оснований для изменения ФИО1 вида наказания не имелось, поскольку он не собирался уклонятся от отбывания наказания в виде принудительных работ, получил предписание о направлении в УФИЦ-1, то есть к месту отбывания наказания, куда не прибыл вовремя по объективным обстоятельствам. Защитник просил постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ- 1 ФКУ КП-2 УФСИН по адрес отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат фио и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Помощник прокурора фио просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на изученных в судебном заседании мирового судьи материалах доказательствах.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Начальником УФИЦ-1 КП-2 УФСИН России по адрес мировому судье представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые были в полном объеме исследованы в судебном заседании. При этом суд выслушал мнение осужденного, инспектора ИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

 Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 по предписанию № 193 начальника ГУФСИН России по адрес года был обязан прибыть в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес не позднее 03.06.2025 года для отбывания наказания в виде принудительных работ.

03.06.2025 года осужденный не прибыл в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес для отбывания наказания в виде принудительных работ.

11.06.2025 года осужденный ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ был объявлен в розыск. 

03.07.2025 года осужденный ФИО1 был задержан в г.адрес.

04.07.2025 года на основании постановления Ступинского городского суда адрес осужденный ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток для решения вопроса об изменении ему наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин к месту отбывания наказания не прибыл, скрывался до момента его задержания, суд верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы, поскольку он является лицом, уклонившимся от отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, который осужден за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, при этом состояние его здоровья было учтено мировым судьей при замене ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 01.08.2025 года о замене осужденному ФИО1.. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения. 

 Апелляционную жалобу защитника Костюкевича Е.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.