61RS0011-01-2019-001795-26 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1290/19

4 сентября 2019года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

С участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 июня 2019года в 16 часов 00минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП при использовании 

<

данные изъяты> не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №БК-73-19 от 01.07.2019года ИП Ф.И.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила 16709рублей 59копеек, без учета износа- 233689рублей 98копеек.

09.07.2019года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате материального ущерба в полном объеме. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 233689рублей 98копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 294рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5536рублей 90копеек.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить иск, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 233689рублей 98копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 294рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5536рублей 90копеек. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, считал, что возмещению подлежит ущерб с учетом износа на сумму 16709рублей 59копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 23 июня 2019года в 16 часов 00минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП, принадлежал на праве собственности ФИО2 и застрахован в 

<

данные изъяты>» (л.д.18-19). 

Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП при использовании 

<

данные изъяты> не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.17). Согласно схеме к протоколу осмотра ДТП, составленной 23.06.2019года 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.06.2019года в 16 часов 00минут на 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получило механические повреждения: повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, колпак заднего левого колеса, заднее крыло багажника, задняя левая и правая фара, задний бампер, возможны скрытые повреждения.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 23.06.2019года по делу об административном правонарушении от 23.06.2019года за совершение нарушений п.9.10 Правил дорожного движения, ФИО4 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей (л.д.17 оборот.стор). 

Истцом в обоснование исковых требований о размере ущерба представлено заключение 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №№ от 1 июля 2019года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 167039рублей 59копеек, без учета износа- 233689рублей 98копеек (л.д.7-10).

Вина водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2019года, судом установлена на основании материалов дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоснимков дорожно-транспортного происшествия, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой; экспертного заключения №№ от 1 июля 2019года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 23.06.2019года на 

<

адрес> доказана, как и объем причиненного ущерба, а размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ответчику, не опровергнут иными доказательствами. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ущерб от ДТП составляет 16709рублей 59копеек, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, основан на неверном толковании закона. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, почтовые расходы в размере 294рубля, расходы на оплату услуг оценщика - 7000рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536рублей 90копеек. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 233689(двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 294(двести девяноста четыре) рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000(семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536(пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Добрухина 

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2019года.