Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2024 г. 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Батыгова М.С., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Оздо М.М., представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кастоевой А.Ж., при помощнике судьи Таркоевой З.Б., секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а/о Насыр-Кортский, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Военному комиссариату Республики Ингушетия, а именно денежных средств, начисляемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО4) его отцу ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что его отец ФИО5А-С., скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о государственной регистрации смерти в отношении ФИО5А-С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № I-РГ545350 от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не ставя в известность и не сообщая в компетентные органы власти Республики Ингушетия о смерти своего отца ФИО5А-С. совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Военному комиссариату Республики Ингушетия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Военному комиссариату Республики Ингушетия, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения личной материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 231820 рублей 41 копейку, ранее начисленные в вышеуказанный период времени Военным комиссариатом Республики Ингушетия ФИО5А-С. - выплаты в виде пенсии по потере кормильца, а также пособия и компенсации членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, путем снятия наличных денежных средств в различных банкоматах на территории Российской Федерации, а также безналичным расчетом, чем причинил Военному комиссариату Республики Ингушетия ущерб на общую сумму 231820 рублей 41 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд не назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Вина подсудимого ФИО4 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что состоит в должности юриста Военного Комиссариата Республики Ингушетия. В октябре 2013 года курсант Рязанского Высшего Воздушно-Десантного Командного Училища ФИО4 при прохождении обучения в качестве курсанта вышеуказанного учебного заведения скончался. В связи с данным фактом его отцу ФИО5-ФИО6 была назначена ежемесячная пенсия в размер 5 538, 53 рублей по случаю потери кормильца, которая рассчитывалась и начислялась отделением социального обеспечения Военного Комиссариата Республики Ингушетия. Данная пенсия ежегодно индексировалась, то есть увеличивалась. В июле 2021 года им стало известно, что ФИО5 -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» открытый на имя ФИО5А-С. ежемесячно начислялась пенсия. Далее ими по адресу, где ранее проживал ФИО5А-С, на имя ФИО7 была направлено письмо, с просьбой возвратить начисленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию и пособия. Какой-либо реакции от членов семьи ФИО5А-С, в ответ не последовало, в связи с чем по данному факту они обратились в правоохранительные органы. После проведения внутренней проверки было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет покойного ФИО5А-С. была начислена денежная сумма в размере 231 820 рублей, 41 копейка. Как им стало известно в дальнейшем от правоохранительных органов пенсию, начисленную покойному ФИО5А-С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал ФИО4, являющийся сыном ФИО5А-С. Далее в апреле 2022 года в Военный Комиссариат Республики Ингушетия прибыли ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые обязались погасить денежную сумму, которую необоснованно получал их брат ФИО4. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показал, что в должности начальника отделения социального обеспечения Военного Комиссариата Республики Ингушетия состоит с 1994 года. В его должностные обязанности входит назначение пенсий по лини Министерства Обороны РФ уволенных военнослужащих и членов их семей, проверка правильности получения пенсии и других социальных выплат.

Так, в октябре 2013 года курсант Рязанского Высшего Воздушно-Десантного Командного Училища ФИО4 при прохождении обучения в качестве курсанта вышеуказанного учебного заведения скончался. В связи с данным фактом его отцу ФИО5-ФИО6 была назначена ежемесячная пенсия в размер 5 538, 53 рублей по случаю потери кормильца, которая рассчитывалась и начислялась отделением социального обеспечения Военного Комиссариата Республики Ингушетия. Данная пенсия ежегодно индексировалась, то есть увеличивалась. В июле 2021 года им стало известно, что ФИО5 -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» открытый на имя ФИО5А-С. ежемесячно начислялась пенсия. Далее ими по адресу, где ранее проживал ФИО5А-С, на имя ФИО7 была направлено письмо, с просьбой возвратить начисленную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию и пособия. Какой-либо реакции от членов семьи ФИО5А-С, в ответ не последовало, в связи с чем по данному факту они обратились в правоохранительные органы. После проведения внутренней проверки было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет покойного ФИО5А-С. была начислена денежная сумма в размере 231 820 рублей, 41 копейка. Как им стало известно в дальнейшем от правоохранительных органов пенсию, начисленную покойному ФИО5А-С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал ФИО4, являющийся сыном ФИО5А-С. Далее в апреле 2022 года в Военный Комиссариат Республики Ингушетия прибыли ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые обязались погасить денежную сумму, которую необоснованно получал их брат ФИО4. Также отвечает на вопрос следователя, что ранее указывалась в расчете, что сумма ущерба составляет 249 455 рублей, 10 копеек, однако при доскональном изучении поступивших денежных средств, установлена точная сумма причиненного ущерба в размере 231 820 рублей, 41 копейка. Также к допросу прилагает распечатку поступления денежных средств по лицевому счету ФИО5А-С. за 2020 и 2021 год.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО5- ФИО6. До этого ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО11. При жизни её отец ФИО5А-С. получал ежемесячную пенсию в размере примерно 17 000 рублей. точную сумму она не знает. Данная пенсия выплачивалась ее отцу ФИО5А-С. в связи со смертью её брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер при прохождении военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации. О том, что её брат ФИО4 после смерти ее отца ФИО5А-С., распоряжался пенсией которая продолжала поступить на банковский счет её отца Евлоева КА-С она не знала. Об этом она узнала в июле 2021 года. После смерти их родителей её брат ФИО4 полностью обеспечивал её, сестру её ФИО9 и брата ФИО7. Так как на тот момент он нигде не работал, она полагает, что вышеуказанную пенсию он тратил на нужды их семьи. Сам ФИО4 не употребляет наркотические средства, алкоголь, и табачную продукцию.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что в вышеуказанной должности он работает с ноября 2021 года. В его обязанности входит раскрытия, выявления, пресечения преступления. Так, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> им проводилась беседа с ФИО4, в ходе которой ФИО4 сообщил, что желает сообщить о совершенном им преступлении и чистосердечно раскаяться в содеянном. Дальнейших обстоятельств дела он не помнит.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 (л.д. 56), которые он в судебном заседании подтвердил. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что в настоящее время он нигде официально не работает, при этом подрабатывает на различных строительных объектах и его ежемесячный заработок составляет примерно 15 000 рублей. Так. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До этого ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО11. При жизни его отец ФИО5А-С. получал ежемесячную пенсию в размере примерно 17 000 рублей, точную сумму он не знает. Данная пенсия выплачивалась его отцу ФИО5А-С. в связи со смертью его брата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер при прохождении военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации. О том, что его брат ФИО4 после смерти его отца ФИО5 А-С. распоряжался пенсией которая продолжала поступать на банковский счет его отца ФИО5А-С. не знал он. Об этом он узнал примерно в июле 2021 года. Хочет пояснить, что после смерти их родителей его брат ФИО4 полностью обеспечивал его и его сестер ФИО8 и ФИО9. Так как на тот момент ФИО4 нигде не работал, он полагает, что вышеуказанную пенсию его брат тратил на нужды их семьи. Сам ФИО4 не употребляет наркотические средства, алкоголь, и табачную продукцию. В апреле 2022. года он, ФИО8 и ФИО9 обратились в Военный Комиссариат Республики Ингушетия с письменным заявлением, где дали добровольное согласие на возмещение материального ущерба, причиненного их братом ФИО4 Они добровольно изъявили данное желание, чтобы помочь своему брату ФИО4

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 показала, что работает в Военном комиссариате. Ей позвонил ФИО10, который работает в Военном комиссариате Республики Ингушетия., и спросил, знает ли она о том, что у них умер ФИО5, получавший ежемесячную пенсию в связи со смертью его сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер при прохождении военной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации. Она пыталась созвониться ФИО7, являющимся братом подсудимого. Когда она все-таки дозвонилась до него, спросила, почему ФИО7 ей не сказал о том, что отец ФИО5 умер, на что он ответил, что не знал, нужно об этом говорить или нет. Дальше уже он не появлялся. 

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств по банковскому счету умершего ФИО5-ФИО6 №, ПАО «Сбербанк России» на DVD RW - диске, а также распечатки о поступлении денежных средств на банковский счет ФИО5А-С. с Военного комиссариата Республики Ингушетия за период времени с 2020 г. по 2021 г. ( л.д.144-159);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смотрены заявления ФИО8, ФИО9 и ФИО7, согласно которым они обязуются возместить причиненный ущерб их братом ФИО4, и просят удержать 50 % с их пенсии ( л.д.82-83);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя отдела дежурных следователей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

заявлением Военного комиссара Республики Ингушетия ФИО16, согласно которому он просит отказать содействие в поиске лица по факту хищения пенсии со счета умершего ФИО5А-С. ( л.д. 6);

свидетельством о смерти №-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут ( л.д. 193);

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.29-30).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания потерпевшей и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту жительства, а также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

И.о. прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия Бахарчиевым М.С-А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 231 820 рублей 41 копейка. 

В судебном заседании представителями потерпевшего было заявлено о полном возмещении вреда со стороны подсудимого, представлена справка от 26.10.2023г. №, согласно которой задолженность по незаконно полученной пенсии в сумме 231820 рублей 41 копейка полностью погашена, в связи с чем государственный обвинитель от иска отказался. 

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску и.о. прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 231 820 рублей 41 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи его отказом от иска.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 060601001; БИК 042618001; (Отделение – НБ 

<

адрес>); р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: выписка о состоянии вклада на имя ФИО5-ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5А-С. на DVD-RW диске, а также распечатки о поступлении денежных средств на банковский счет ФИО5А-С. с Военного комиссариата Республики Ингушетия за период времени с 2020 г. по 2021 г., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского р/суда РИ: Г.А. Мурзабеков