УИД 57RS0027-01-2020-001216-61

Производство № 1-12/2021 (1-200/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А., 

с участием государственных обвинителей Чудиновской Т.Г., Зарубиной О.С., 

Славковой М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бердюгиной Е.А., 

предоставившей ордер №30н от 05.10.2020 и удостоверение №0696 от 02.10.2013,

защитника подсудимого – адвоката Елескиной О.В.,

представившей ордер №34 от 10.12.2020 и удостоверение №0816 от 27.09.2016,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда Орловской области от 17.04.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.08.2018 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение. 05.09.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

- 06.03.2020 Орловским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в настоящее время штраф не выплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества ООО «5 кубов-ОРЕЛ» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории ООО «5кубов-ОРЕЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес> около помещения операторной, увидел через окно стоящий на столе LED монитор SAMSUNG модель S24D300H диагональ 24 см. черного цвета, принадлежащий ООО «5кубов-ОРЕЛ». В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно LED монитора SAMSUNG модель S24D300H диагональ 24 см. черного цвета.

Так, ФИО1, во исполнении внезапно-возникшего умысла, направленного на тайное хищение монитора, принадлежащего ООО «5кубов-ОРЕЛ», действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, подошел к строению операторной на территории ООО «5 кубов-ОРЕЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, штыковой лопатой, стоящей около окна операторной, разбил стекло, после чего, незаконно проник через образовавшееся отверстие в помещение операторной, откуда со стола, отсоединив от проводов, достал LED монитор SAMSUNG модель S24D300H диагональ 24 см черного цвета, стоимостью 6840 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «5 кубов-ОРЕЛ», после чего, в целях продолжения реализации ранее задуманного преступного намерения, вынес в руках за территорию ООО «5кубов-ОРЕЛ».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «5 кубов-ОРЕЛ» материальный ущерб на сумму 6840 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Елескина О.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «5 кубов-ОРЕЛ» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель Славкова М.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, деяние, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, официального источника доходов не имеет, холост, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, ввиду законодательного запрета. Положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае также не применимы, поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 06.03.2020 ФИО1 не отбыто основное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения последнему суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу. 

Из материалов уголовного дела следует, что, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения, постановлением Северного районного суда г. Орла от 25.12.2020 подсудимый ФИО1 был повторно объявлен в розыск с изменением в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 03.02.2021 ФИО1 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, в связи с чем, суд полагает необходимым учесть требование ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.02.2021 до вступления приговора в законную силу включительно, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 06.03.2020 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

- LED монитор марки «SAMSUNG» тип: LS24D300HS черного цвета, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №1;

- штыковую лопату, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенной законному владельцу – Потерпевший №1;

- сосновый брусок размерами 150*45*45мм, хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Орлу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.А. Казимиров