дело № 2-1383/2024

УИД 16RS0042-03-2023-013752-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав в обоснование, что является сособственником квартиры по адресу: ....

... произошло затопление квартиры истца из-за порыва в соединений алюминиевого радиатора установленного в ванной в нарушении проекта собственником по адресу: ....

... был составлен акт осмотра по факту затопления в квартире истца, в результате которого были зафиксированы все повреждения имущества в результате затопления.

... была проведена независимая экспертиза ЧПО ФИО5, согласно ... об определении стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, пострадавшей вследствие затопления квартиры, в результате затопления жилому помещению был причинен ущерб в размере 123 360 рублей. За составление отчета оплачено 8 000 рублей

Истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 123 360 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг по просушке полотна натяжного в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 248 рублей 40 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей. 

В ходе производства по делу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Челныводоканал».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил взыскать сумму ущерба солидарно с ответчиков, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ЖЭУ-50», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ООО «Челныводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ... произошел залив жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., собственниками которой являются ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО1

Залив произошел в результате прорыва соединений алюминиевого радиатора установленного в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: ....

Факт затопления ... Республики Татарстан подтверждается актом от ..., составленным ООО «ЖЭУ-50».

Собственниками квартиры расположенной по адресу: ... являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел по причине прорыва соединений алюминиевого радиатора установленного в ванной комнате в вышерасположенной квартире, собственниками которой являются ответчики, доказательств обратного ответчиками не представлено, факт причинения вреда не опровергнут, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков.

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен отчет ... от ..., составленный ЧПО ФИО5, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления от ..., составляет 123 360 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено. Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с отчетом, выполненным ЧПО ФИО5, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, согласно товарному чеку от ... компанией «Сфера Уюта» произведен демонтаж полотна, просушка, монтаж натяжного полотна, стоимость работ составила 2 500 рублей (л.д. 36).

Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг демонтажа, просушки и монтажа натяжного полотна в размере 2 500 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку относятся к ущербу, причиненному в результате залива квартиры по вине ответчиков.

По смыслу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат отклонению, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика ее имущественных прав, вместе с тем, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчиков по возмещению морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по основному ущербу, почтовыми расходами по отправке телеграммы по извещению на проведение осмотра.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме иска. 

Расходы истца по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они связаны с проведением оценки для предъявления иска о возмещении ущерба в суд.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей, почтовые расходы в размере 1 248 рублей 40 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 123 360 рублей, расходы на оплату услуг просушки натяжного полотна в размере 2 500 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 248 рублей 40 копеек, расходы на уплате государственной пошлины в размере 3930 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова