Дело №

УИД: 23RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Пасленовой Д.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 292 032 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в соответствии с п. 1.1 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» или АО «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и страховой компанией. В соответствии с п. 1.4. Договора в счет уступленного права требования, ответчик получила от истца денежные средства в размере 77 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик получил от АО «АльфаСтрахование» 124 800 рублей.

На основании п. 2.5, п. 2.6 Договора Цедент обязуется вернуть все полученные денежные средства, поступившие на его расчетный счет по указанному ДТП взаимодействовать самостоятельно со страховой компанией в связи с вышеуказанным страховым случаем. В случае несоблюдения указанного пункта договора, все убытки причиненные Цессионарию должны быть возмещены Цеденту Цессионарием в полном объеме, включая моральный вред, неустойку в размере 1 % в день от суммы полученных денежных средств и иные убытки вызванные не возможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании.

Согласно п. 3.1. Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика основанной суммы долга в размере 124 800 рублей, которая была списана приставами, однако предусмотренная договором неустойка в размер 1 % в день судебным приказом не взыскана.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» или АО «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и страховой компанией. В соответствии с п. 1.4. Договора в счет уступленного права требования, ответчик получила от истца денежные средства в размере 77 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик получил от АО «АльфаСтрахование» 124 800 рублей.

На основании п. 2.5, п. 2.6 Договора Цедент обязуется вернуть все полученные денежные средства, поступившие на его расчетный счет по указанному ДТП взаимодействовать самостоятельно со страховой компанией в связи с вышеуказанным страховым случаем. В случае несоблюдения указанного пункта договора, все убытки причиненные Цессионарию должны быть возмещены Цеденту Цессионарием в полном объеме, включая моральный вред, неустойку в размере 1 % в день от суммы полученных денежных средств и иные убытки вызванные не возможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании.

Согласно п. 3.1. Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика основанной суммы долга в размере 124 800 рублей, которая была списана приставами, однако предусмотренная договором неустойка в размер 1 % в день судебным приказом не взыскана.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2.5, 2.6. Договора Цедент обязан вернуть денежные средства, поступившие на его счета от АО «АльфаСтрахование», а в случае отказа от возврата денег обязан выплатить неустойку в размере 1 % от указанной суммы.

Обязанность по перечислению денежных средств цессионарию возникла ДД.ММ.ГГГГ – дата отправки денежных средств, однако деньги списаны с ответчика в полном размере только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца просрочка составила 234 дня, сумма неустойки 292 032 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец был вынужден обратиться за правовой помощью к юристу и оплатить его услуги юриста в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

Определяя объем выполненной представителем по договору об оказании услуг работы, суд исходит из доказанности факта подготовки и предъявления данным лицом искового заявления и документов от имени истца в суд.

С учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и его подача), времени, необходимого на его подготовку, суд полагает необходимым снизить размер расходов на услуги представителя и взыскать данные расходы в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что суд приходит к обоснованности исковых требований и их удовлетворению, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 120 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 5010 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 2505 №) неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: