Дело № 2-3115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 231549 руб.36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5515 руб. 49 коп..

В обоснование иска указано, что 18.08.2016 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190264 руб. 80 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 27 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 25.06.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 231549 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссуда- 138367,96 рублей; просроченные проценты- 39942,99 рублей; проценты по просроченной ссуде-17203,67 рублей, неустойка по ссудному договору 24426,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11458,97 рублей, комиссия за смс- информирование в размере 149 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Дополнительно представили возражения на отзыв ответчика, в которых указали на их несостоятельность.

В судебном заседании ФИО2 представила возражения, в которых просила о снижении сумм неустоек, и отказе во взыскании неустойки по ссудному договору. Кроме того в судебном заседании пояснила, что у нее трудное материальное положение, но она намерена гасить задолженность.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, рассматривается при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 18.08.2016 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190264 руб. 80 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 27 месяцев, путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 9), то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования количество платежей по кредиту составляет 36; размер платежа (ежемесячно) по кредиту- 8217,63 рублей; срок платежа по кредиту: 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20 августа 2019 г. в размере 7062,22 рублей. 

Ответчик ФИО1 приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита в размере, недостаточном для его погашения, в нарушение срока, установленного условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

14.03.2017 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (27-29), которое оставлено ФИО1 без исполнения. 

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита подлежат удовлетворению.Обращение за защитой нарушенных прав это право истца, и, соответственно, истец выбирает срок его обращения. В связи с чем, доводы о том, что банк намеренно затягивал решение вопроса в судебном порядке суд находит необоснованными. Это не лишало право ответчика добровольно исполнять свои обязательства по оплате по кредитному договору. При этом ответчик перестала исполнять свои обязательства с октября 2016 года, банк в марте 2017 года направил уведомление о необходимости погашения задолженности и в мае 2017 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Ответчик подала возражения на судебный приказ от 06 июня 2017 года в ноябре 2017 года и определением от 24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 судебный приказ был отменен. В июле 2018 года истце обратился к ответчику исковым заявление. В связи с чем доводы ответчика о том, что банк более двух лет не предъявлял требования являются несостоятельными.

Остаток неисполненных обязательств должника по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, по состоянию на 25.06.2018 г. составляет 231549 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссуда- 138367,96 рублей; просроченные проценты- 39942,99 рублей; проценты по просроченной ссуде-17203,67 рублей, неустойка по ссудному договору 24426,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11458,97 рублей, комиссия за смс- информирование в размере 149 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат на дату произведения расчета и контррасчета ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде- 138367,96 рублей; просроченным процентам- 39942,99 рублей; процентам по просроченной ссуде-17203,67 рублей, комиссия за смс- информирование в размере 149 рублей.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность. 

В то же время, как следует из представленного расчета истцом, произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 23.12.2016 по 11.05.2018 в размере 11458,99 руб. и за период с 23.12.2016 по 11.05.2018 начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 24426,77 руб.. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24426,77 руб. суд находит необоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере 11458 руб. 97 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Сумму взыскиваемой неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера, несмотря на доводы ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Всего подлежит взысканию 207122 руб. 59 коп. (138367,96+39942,99+17203,67+11458,97+149), в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5515,49 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4933,60 руб. (89,45% от удовлетворенной части исковых требований). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2016 года по состоянию на 25 июня 2018 года в размере 207 122 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде 138367 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам 39942 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде 17203 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду 11458 руб. 97 коп., комиссия за смс- информирование в размере 149 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко