Дело № 12-1590/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-010996-68 

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 23 сентября 2020 г. № 18810316202540124694 которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 23 сентября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000,00 рублей.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление указав, что он, подъезжая к перекрестку был вынужден проехать его на желтый сигнал светофора, поскольку была дождливая погода, дорожное полотно было мокрое, и он мог остановиться перед перекрестком только применив экстренное торможение. Второй участник ДТП – ФИО3 начала совершать поворот не убедившись в отсутствии помехи для дальнейшего движения, в результате чего, произошло столкновение.

ФИО2 и его защитник в судебном заседании жалобу полностью поддержали.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что начала совершать поворот, при этом каких-либо автомобилей, движущихся во встречном направлении не видела. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 11 сентября 2020 года в 6 часов 30 минут около 

<

...> Казани, ФИО2 управляя автомобилем LADA, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Считаю, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из видеозаписи правонарушения, скорость движения автомобиля ФИО2, погодные условия и дорожная обстановка, не позволяли ему остановиться при включении желтого сигнала светофора не прибегая к экстренному торможению, при этом, красный сигнал светофора загорелся уже после столкновения, до столкновения каких-либо транспортных средств не было как на самом перекрестке, так и перед автомобилем ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО2 не усматривается нарушения, предусмотренного п. 6.13 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 23 сентября 2020 г. № 18810316202540124694 которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1