Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма) 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

представителя истца - Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО3;

представителя Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4;

представителя МОО по развитию гражданского сообщества "Семендер" ФИО5;

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> к ФИО1, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик самовольно завладел земельным участком, который ему не выделялся. В связи с этим истец просит:

1. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1813; 

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000030:1813 недействительным; 

3. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль дороги, площадью 205 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:1813, в пользу Администрации 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель МОО по развитию гражданского сообщества "Семендер" ФИО5 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать, пояснив это тем, что истец не уполномочен заявлять указанный иск в суд, требования иска изложены неверно и нуждаются в уточнении. Нормы закона, на которые ссылается истец утратили силу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно п.8 Положения об Управлении по земельным ресурсам и землеустройству города», утверждённого решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №б, следует, что Управление является правопреемником прав и обязанностей Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в сфере земельных отношений и муниципального земельного контроля в пределах компетенции и функций, предусмотренных настоящим Положением и другими муниципальными правовыми актами 

<

адрес>. Согласно п.4, п.5 ст.11 Положения, основными целями деятельности Управления являются: осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, законодательства Республики Дагестан и муниципальных правовых актов 

<

адрес> в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством Республики Дагестан предусмотрена административная и иная ответственность; предупреждение и пресечение фактов самовольного занятия земельных участков на территории 

<

адрес>; Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, а в случаях и в порядке, установленных законодательством и Уставом 

<

адрес>, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов 

<

адрес>. 

Указанная информация содержится на официальном сайте Администрации ГОсВД «

<

адрес>».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Муниципальный земельный инспектор 

<

адрес> провел рейдовый осмотр, обследование земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, вдоль дороги, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

№

">На основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под индивидуальное строительство предоставлен земельный участок в МКР «Семендер», размером 0,1 га. 

№">Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО1, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль дороги о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При этом по утверждению представителя ответчика ФИО6 основанием для регистрации права собственности послужило постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном постановлении не указано, что данный участок расположен вдоль дороги.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и является муниципальной собственностью.

Из ответа Управления Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, следует, что документы предварительного согласования и выноса границ земельного участка в натуре отсутствуют.

Согласно генеральному плану 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1349 находиться в зоне озеленения (Р2) и не мог быть выдан для индивидуального жилого строительства.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №)ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. 

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

В соответствии со статьей 14 закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в рассматриваемый период, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

Предусмотренные законодательством о земле документы, подтверждающие отвод ФИО1 спорного земельного участка с указанием границ земельного участка на местности отсутствуют. Нет доказательств, что ответчику в 1996 г. был предоставлен земельный участок, в отношении которого им в 2017 г. зарегистрировано право.

Суд учитывает, что земельный участок не может быть предоставлен без установления границ. В том случае, если границы не установлены, индивидуализировать земельный участок невозможно, следовательно, он не может рассматриваться как объект гражданско-правовых отношений.

Постановление Главы администрации о выделении участка не подтверждает возникновение у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:1813.

Кроме того, судом установлено, что согласно генерального плана развития 

<

адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок находится в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования Р2. Из пояснений представителя УЗР 

<

адрес> следует, что участок находится в этой зоне с 90-х годов.

В результате планового обследования установлено, что указанный земельный участок фактически в чьем либо владении не находится, он не освоен, не огорожен, строительные работы на нем не ведутся. Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и за ответчиком было зарегистрировано право собственности.

Суд не принимает во внимание представленную суду квитанцию оплаты земельного налога, так как в ней не отражено за какой именно земельный участок он был оплачен.

Из материалов дела, следует, что у ответчиков отсутствует документ, подтверждающий месторасположение земельного участка, как того требует законодательство РСФСР и Республики Дагестан. 

Из вышеприведенного постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок не индивидуализирован, его месторасположение, границы, не указаны. 

Постановление не содержит данных о месте расположения земельного участка, номер микрорайона, улицы. Право истца на спорный земельный участок могло возникнуть после отвода земельного участка в натуре в установленном порядке на местности с определением границ и составлением об этом соответствующих документов. 

Ответчиком не представлены доказательства установления границ земельного участка в натуре, нет акта отвода земельного участка в натуре с указанием границ и ориентиров, схемы участка.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст.301 ГК РФ. 

В силу п. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) основаниями для государственно: регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент их издания.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР (действовавшего в период издания постановления) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что данный земельный участок по в 

<

адрес>, вдоль дороги, площадью 205 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:11813 ФИО1 не выделялся.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиками суду не представительны.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что площадь спорного земельного участка составляет 426 кв.м. Однако в иске истец указал требование об истребовании земельного участка площадью 205 кв.м. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования в части истребования земельного участка подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1349 и погашении записи в ЕГРН.

В этой части исковых требований, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд считает необходимым отказать, поскольку решение по данному делу об истребовании земельного участка является достаточным основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1813 и погашении записи регистрации права собственности на него в ЕГРН и поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд №">

решил:

Исковое заявление Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль дороги, площадью 205 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:1813, в пользу Администрации 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:1813 и погашении записи о регистрации права собственности на него в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО9

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.