Дело № 5-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 11 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Султыговой Н.Б., с участием защитника ООО «Тинка» Гущина М.А., рассмотрев административный протокол в отношении ООО «Тинка» по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 00 часов 01 минут в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ООО «ТИНКА» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так как не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению должностного лица от 

<

дата>, проводившего административное расследование. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением 

<

дата> факта осуществления движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный ... регистрационный знак № с полуприцепом ... регистрационный знак №), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,88 т (8,80%), государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «ТИНКА» 

<

дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и проведении административного расследования и от ООО «ТИНКА» были истребованы следующие сведения и документы: 1. подтвердить факт движения данного тяжеловесного транспортного средства

<

дата>; 2. заверенную копию путевого листа в отношении данной перевозки; 3. сведения о должностном лице, ответственном за перевозку грузов (Ф.И.О., датаи место рождения, место регистрации и фактического проживания, копию должностнойинструкции, приказа о назначении ответственным лицом, контактный номер телефонапаспортные данные, ИНН). В случае отсутствия такого лица дополнительно сообщить обэтом; 4. копию трудового или иного договора с водителем Михайловым ВладимиромНиколаевичем; 5. договор перевозки груза (с представлением надлежащим образом заверенных копий договора на перевозку или погрузку груза, акта выполненных работ, товарных транспортных накладных, документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ, и иных документов, относящихся к данной перевозке).

Данное определение получено 

<

дата> по адресу местонахождения ООО «ТИНКА», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте ФГУП Почта России. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ данное определение должно быть исполнено в трёхдневный срок со дня его получения. Однако, ООО «ТИНКА» истребуемых сведений и документов по вменяемому правонарушению, в установленный срок (не позднее 

<

дата>) не отправило.

В судебном заседании защитник ООО «Тинка» Гущин М.А. не согласен с протоколом, так как 

<

дата> они выслали все истребуемые документы по определению должностного лица от 

<

дата>. Генеральный директор ФИО4 в это время была в отпуске, должностное лицо, которое исполняло обязанности, не раскрывало конверта, за что привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «ТИНКА» возбуждено 4 административных дела, вынесено 4 определения о проведении административного расследования, в которых были истребованы сведения и документы. Он просит объединить все протоколы по ст. 4.4 КоАП РФ и ограничиться вынесенным наказанием по постановлению судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2020 года. ООО «ТИНКА» не включено в реестр предприятий малого и среднего предпринимательства.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Гущина М.А., судья приходит к следующему:

В соответствии ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица – государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 от 

<

дата> было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с выявлением 

<

дата> факта осуществления движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460 регистрационный знак 

<

***> 44RUS с полуприцепом KRONE SD регистрационный знак ВЕ7071 44RUS), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,88 т (8,80%), без специального разрешения, в пункте 3 определения указано, что истребуются документы у ООО «Тинка», с указанием какие документы должны быть представлены в трехдневной срок со дня получения определения. 

Определение об истребовании сведений от 

<

дата> было получено ООО «Тинка» 

<

дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597240482680. 

Однако, ООО «Тинка» по получению определения об истребования сведений умышленно не исполнило требования государственного инспектора отдела ФИО2 О.П. от 

<

дата> о представлении в трехдневный срок со дня получения определения запрашиваемых сведений, необходимых для проведения административного расследования, а также не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений. Запрашиваемые в ООО «Тинка» сведения по определению должностного лица административного органа от 

<

дата> также не были представлены в отдел ФИО2 и по состоянию на 

<

дата>, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ.

Каких - либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах, нет, так как они были составлены должностным лицом, и оснований для оговора им правонарушителя, не имеется.

Вина ООО «ТИНКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №/Ц от 

<

дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 

<

дата>, актом результатов планового осмотра, обследования грузового транспортного средства от 

<

дата>, протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 

<

дата>, путевым листом №, уведомлениями, отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, транспортной накладной, выпиской из ЕГРЮЦ и другими материалами.

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Положениями ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены данные, свидетельствующие о невозможности ООО «Тинка» предоставить сведения, запрашиваемые должностным лицом, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Доводы защитника о том, что генеральный директор ФИО4 была в отпуске, поэтому своевременно не были представлены истребуемые сведения, суд считает не состоятельными, так как в этот период другое лицо исполняло обязанности директора.

Действия ООО «Тинка» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника о том, что необходимо объединить 4 протокола и прекратить административное дело, так как уже обществу назначен административный штраф по ст. 17.7 КоАП РФ, поэтому общество необходимо освободить от административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ имели место по факту неисполнения обществом различных требований должностного лица в рамках административных расследований по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Тинка».

Положения ч. 17.7 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ неисполнение обществом требования о предоставлении необходимых сведений (документов), вынесенного в рамках конкретного административного расследования образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Вышеназванные нарушения со стороны предприятия нельзя признать малозначительными, поскольку данные нарушения составляют объективную сторону правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Суд учитывает, что раньше юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, 

<

дата> выслало часть документов должностному лицу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для назначения самого строгого вида наказания при указанных фактических данных суд не усматривает и полагает возможным назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Тинка», юридический адрес: 

<

адрес>, № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН) ИНН 

<

***> КПП 280101001 р/с 

<

***> в Отделении Благовещенск (л/с 

<

***>) БИК 041012001 КБК 10611601171019000140 ОКТМО 10701000 УИН №

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения.

Судья: Н.Б. Султыгова