Дело № 1-376/2019 (№)

УИД № 

Поступило в суд 10.07.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Черных Т.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Дайбовой А.Н., представителя потерпевшего фио9 , при секретаре Дерешевой Я.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО10 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в 120 метрах от 

<

адрес>, обратили внимание на силовой кабель, лежащий в траншее, выкопанной для производства ремонтных работ. 

В указанный период времени, у находящихся в том же месте, пребывающих в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение силового кабеля, принадлежащего ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, более точное время не установлено, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили преступные роли участия каждого, согласно которым они совместно, по очереди, с помощью, имеющейся при них ножовки, отпиливают кабель, после чего совместно извлекают его из траншеи, затем с места совершения преступления скрываются и совместно распоряжаются им по своему усмотрению. 

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, более точное время не установлено, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к траншее, выкопанной на расстоянии 120 метров от 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» и желая их наступления, спустились в указанную траншею, где поочередно, передавая друг другу имеющуюся при них ножовку, отпилили от проложенного в указанной траншее силового кабеля – силовой кабель размером 15 метров 25,5 сантиметров, стоимостью 1374 рубля 14 копеек за 1 метр, после чего взявшись за него руками с обеих сторон, совместно удерживая 15 метров 25,5 сантиметров силового кабеля, извлекли его из траншеи, тем самым тайно похитили 15 метров 25,5 сантиметров силового кабеля, принадлежащего ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект», причинив своими совместными действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму 20 962 рубля 51 копейку. 

После чего, с места совершения преступления совместно скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО10 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фио6 похитил отрезок кабеля, который находился в разрытой траншее за гаражами возле 

<

адрес> по металлу они вырезали 7-10 метров кабеля, оттащили кабель на 100-150 метров, разрезали на 3 куска, и их задержала полиция. Кабель намеревались сдать на металлолом. Со стоимостью похищенного кабеля согласен, не согласен с исковыми требованиями по восстановительному ремонту кабеля, так как траншея была разрыта на 200 метров, соответственно, никаких работ по разрытию траншеи повторно не производилось, оспаривает размер вставки кабеля, подлежащего замене.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО10 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» фио1А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ему позвонил его сотрудник фио2У. и сообщил, что в 03 часа 30 минут этой же ночью, делал обход территории и проверку траншеи и обнаружил, что пропала часть электрического кабеля, так же он обнаружил следы волочения кабеля, пройдя по которым он увидел, что за гаражами сидят двое мужчин и распиливают кабель. После этого он вызвал сотрудников полиции. В результате был похищен силовой кабель, ремонтно-восстановительные работы по замене которого оцениваются в 250 834 рубля 96 копеек (л.д. 33-35).

В судебном заседании представитель потерпевшего данные показания подтвердил, дополнил, что в июне 2019 года он вел строительные работы по 

<

адрес> по замене старого кабеля на новый, был муниципальный контракт с его фирмой. Траншея для замены кабеля была вырыта, производилась замена старого кабеля длиной примерно 700 метров в двух домах от одной подстанции до первого дома, от второго дома до следующей подстанции. Часть траншеи закопали, на участок, который был открыт, поставили охранять рабочих. Ему позвонил ФИО11, сообщил, что отрезали кабель. Он вызвал полицию. Было похищено около 30 метров кабеля, он был порезан на части. Смету на восстановительные работы составляла сметщица, они согласовывали смету с заказчиком. Денежные средства за восстановление кабеля они получили.

Показаниями представителя потерпевшего фио8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» начальником проектно-производственного отдела. Деятельность организации заключается в проектировании и строительстве объектов связи и электроснабжения по России. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у организации имеется объект, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда между ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» и ИП фио7 о выполнении работ по прокладке кабеля по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ была выкопана траншея, размером 400 метров на 70 см, глубиной 1 метр, которая была огорожена сигнальной лентой. У фио7 имеются свои рабочие, которые осуществляют прокладку кабеля и охрану имущества организации. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил фио7 и пояснил, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из траншеи по 

<

адрес> была похищена часть силового электрокабеля, при этом на место были вызваны сотрудники полиции. Кроме того ему также стало известно, что лица, совершившие кражу данного кабеля, были задержаны за гаражами, вместе с фрагментом кабеля, который был срезан. При этом кабель уже был порезан на три части, общая длина кабеля составила 15 метров 25,5 см. Впоследствии ему также стало известно, что данные отрезки кабеля были возвращены кому-то из работников ИП фио7, и они были выброшены, так как отрезки были непригодными к использованию и дальнейшей прокладке. При это кабель, который прокладывали рабочие, еще не был подключен к электропитанию. Стоимость 1 метра похищенного кабеля составляет 1374 рубля 14 копеек, всего было похищено 15 метров 25,5 см, общей стоимостью 20 962 рубля 51 копейку (л.д. 102-104).

В судебном заседании представитель потерпевшего данные показания подтвердил, дополнил, что заказчик работ МУП Электросеть, их компания подготавливала проект по замене и прокладке кабеля по 

<

адрес>, строительно-монтажные работы выполнял фио7. Точную дату он не помнит, утром позвонил фио7 и сказал, что произошла кража кабеля. Он попросил его подготовить смету на восстановительные работы, а также сообщил директору об этом, который занимался вопросом согласования с заказчиком длины аварийной вставки. Техническим заданием не были предусмотрены соединительные муфты. По правилам Эксплуатация электроустановок длина вставки должна быть не менее 100 метров, они согласовали 85 метров. фио7 подготовил смету и приступил к работам. Кабель восстановили.

Показаниями свидетеля фио2Х., пояснившего суду, что число он не помнит, он находился на работе, работал охранником, обходил территорию объекта на 

<

адрес>, где производилась копка траншеи, в 04-00 обнаружил, что кабель, который находился в траншее, срезан. Он начал искать остатки кабеля, увидел следы волочения на земле, позвонил начальнику фио7 сообщил ему о хищении кабеля. фио7 позвонил в полицию.

Виновность ФИО10 подтверждается также материалами уголовного дела. 

Заявлением о преступлении от фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему позвонил охранник и сообщил, что проложенный в дневное время ДД.ММ.ГГГГ силовой кабель для замены старого кабеля спилен и похищен. Охранник пошел по следам и увидел за гаражами, как двое мужчин сидят и пилят кабель. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехала полиция и задержала данных мужчин (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено местонахождение траншеи, из которой был похищен кабель (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от торцевой стороны 

<

адрес>, зафиксировано место, где были задержаны ФИО10 и фио6 В ходе осмотра места происшествия, изъяты - фрагмент электрического кабеля размером 255мм., ножовка по металлу, а также 3 отрезка электрического кабеля размерами: 1 метр, 6 метров и 8 метров. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, после чего 15 метров кабеля возвращены фио1А., а кабель размером 255 мм. и ножовка по металлу сданы в камеру хранения ОП № «Калининский» (л.д. 10-12).

Рапортом сотрудника отдела вневедомственной охраны фио3, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут поступила заявка из дежурной части, о том, что по адресу 

<

адрес>, совершена кража электрического кабеля. Выехав по указанному адресу, установлены фио6 и ФИО10, которые находились рядом с гаражом, при этом при них был электрический кабель и ножовка. фио6 и ФИО10 были доставлены в дежурную часть отдела полиции (л.д. 9), а также другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании допрошена представитель потерпевшего фио9 , которая пояснила, что очевидцем событий она не являлась. В связи с кражей кабеля организации причинен ущерб, сумма указана в исковом заявлении. В связи с тем, что отрезали кабель, он не подлежит восстановлению, необходимо снова осуществлять работы по прокладке кабеля. Истец, прокладывая кабель, выполнял заказ МУП Электросеть, после хищения снова проводил работы по прокладке 85 метров кабеля. Такой большой отрезок замены кабеля возник в связи с тем, что 2 муфты не могут быть расположены рядом друг с другом. Это было согласовано с РЭС и с заказчиком МУП Электросеть. По-другому невозможно восстановить данный кабель. Поддерживает исковые требования на сумму 250 834 рубля 96 копеек.

Свидетель фио4 пояснил, что подсудимый его сын, характеризует его с положительной стороны.

Судом в качестве свидетеля допрошен фио5, который пояснил, что ему известно о ремонте кабеля в июне 2019 года в районе 

<

адрес>, была выкопана траншея на участке более 100 метров. Однако суд не учитывает показания свидетеля фио5, как доказательства виновности подсудимого, поскольку очевидцем хищения он не являлся.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности виновности подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения. 

Подсудимый ФИО10 не оспаривал свою причастность к данному преступлению. Его признательные показания согласуются с показаниями представителей потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от торцевой стороны 

<

адрес>, где был задержан ФИО10, в ходе осмотра изъяты фрагменты похищенного электрического кабеля, а также ножовка по металлу.

Изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО10, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» и желая их наступления, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее данной организации, причинив ей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании подсудимым не оспаривался, нашел свое подтверждение, так как из показаний подсудимого следует, что преступление он совершил с установленным лицом, предварительно договорившись о его совершении, они действовали совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что непосредственно хищение силового кабеля никто из посторонних лиц не наблюдал, подсудимый обнаружен через некоторое время после совершения кражи, на удалении от места преступления, при этом совершал действия, направленные на распоряжение похищенным, разрезал кабель на части, суд приходит к выводу, что ФИО10 совершил оконченное преступление, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 на учете у врача нарколога, психиатора не состоит, участковым уполномоченным, по месту жительства, родственниками характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО10, принятом до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что имеющееся у него алкогольное опьянение повлияло на его поведение во время совершения преступления, способствовало формированию умысла на его совершение, суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципами справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами, с вменением дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего фио9 в размере 250 834 рубля 96 копеек суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскать в пользу ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» в счет возмещения материального ущерба стоимость похищенного силового кабеля в сумме 20962 рубля 51 копейку, в остальной части гражданский иск передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая показания представителя потерпевшего фио7 пояснившего в судебном заседании, что при составлении сметы восстановительного ремонта, работы, которые не были произведены его организацией, но были оплачены по основному договору, их стоимость была повторно учтена в смете восстановительного ремонта, что свидетельствует о некорректном составлении сметы по производству восстановительных работ и вызывает необходимость в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО10 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» в счет возмещения материального ущерба 20962 рубля 51 копейку.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ООО «Стройтелеком-Инвест-Проект» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: фрагмент электрического кабеля, ножовку по металлу, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных