Дело № 1 – 59/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Болтушкиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь на основании приказа главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» заведующим отделением – врачом-акушером-гинекологом стационара / акушерского отделения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», имеющим право осуществлять медицинскую деятельность на основании диплома серии №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Актюбинским государственным медицинским институтом по специальности «Лечебное дело» с присуждением квалификации врача, сертификата специалиста №, выданного государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Акушерство и гинекология», имея согласно распоряжению министра здравоохранения Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № высшую квалификационную категорию по специальности «Акушерство и гинекология»,будучи обязанным:

согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) и п. 15. ч. 1 ст. 2, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ обеспечить право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, организовать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента;

согласно ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека, быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

согласно п. 2.2.1. заключенного с ним ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, распорядительными документами ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница»;

согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.35, 2.2.1 должностной инструкции заведующему акушерским отделением стационара, врачу акушеру-гинекологу ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», утвержденной 05.05.2015 главным врачом больницы, оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения пациенток в соответствии с установленными правилами и стандартами;на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; организовывать и контролировать работу операционного блока, участвовать в проведении плановых и экстренных операций, требующих его квалификации; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

в нарушение требований приведенных нормативных документов, исполняя свои профессиональные обязанности и оказывая медицинскую помощь Т., 

<

данные изъяты>, выполняя плановую гистерорезектоскопию, направленную на устранение у Т. железисто-фиброзного полипа эндометрия в области дна матки, допустил дефекты, не предусмотренные методикой и техникой выполнения оперативного вмешательства, что повлекло по неосторожности для него (ФИО2) причинение смерти Т. вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 23 минут ФИО2, находясь в помещении операционной № операционного блока ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», расположенной по адресу: 

<

...> вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при проведении плановой гистерорезектоскопии Т., поступившей в гинекологическое отделение ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «гиперплазия эндометрия, подозрение на фибромиому матки», в процессе расширения канала шейки матки расширителями Гегара, в нарушение методики и техники выполнения оперативного вмешательства, должным образом не оценив у Т. факторы риска по развитию интраоперационных осложнений: менопауза 20 лет и отягощенный соматический анамнез, допустил сквозное повреждение матки, которое своевременно не диагностировал, продолжил операцию и предпринял попытку диагностического выскабливания полости матки, для чего через образовавшуюся рану совершил глубокое и неконтролируемое погружение кюретки в полость малого таза, и, ошибочно полагая, что выполняет манипуляции в полости матки, указанной кюреткой повредил левую наружную подвздошную артерию, в результате чего у Т. развилась острая массивная внутренняя кровопотеря и геморрагический шок. 

При необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдая методику и технику выполнения оперативного вмешательства, ФИО2, обладая специальными познаниями, мог и должен был своевременно диагностировать сквозное повреждение матки, остановить проведение операции и принять меры к оказанию Т. экстренной медицинской помощи.

Смерть Т. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в помещении операционной № операционного блока ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», расположенной по адресу: 

<

...> в результате интраоперационного повреждения матки и левой наружной подвздошной артерии с развитием острой массивной внутренней кровопотери и геморрагического шока и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным комплексом технических дефектов, допущенных ФИО2 на этапе оперативного вмешательства.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 109 ч.2 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон был согласен, правовые последствия разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Болтушкина И.А. также выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному обвинению в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, повлекшего по неосторожности причинение смерти Т. и отнесенного законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Потерпевшим по уголовному делу в силу требований ст. 42 ч.8 УПК РФ признан сын погибшей Т. – Потерпевший №1. 

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, вред причиненный преступлением ему возмещен деньгами, каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, суд находит при данных обстоятельствах возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 109 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: гистероскоп (резектоскоп непрерывного промывания), кюретку № 4; кюретку № 6, расширители Гегара с номера 5 по номер 12 в количестве 15 штук - оставить по принадлежности в ГБУЗ Архангельская области «Коряжемская городская больница».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв