Дело № 2а-410/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-023021-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф. 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.11.2024 года № 930729303/7756-1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 1674015/24/77056-ИП от 06.11.2024 года, освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 1674015/24/77056-ИП от 06.11.2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 06.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа № 02-0128/2022-3 от 01.11.2024 года, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 02-0128/2022, возбуждено исполнительное производство № 1674015/24/77056-ИП. Предметом исполнения являются расходы по проведению экспертизы в фио «Центр судебных исследований «РиК» в размере сумма 11.11.2024 года по указанному выше исполнительному производству административный истец оплатил задолженность на сумму сумма Однако, 14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма и произведено взыскание денежных средств в указанном размере со счета должника. Вынесенное постановление административный истец считает незаконным, поскольку задолженность по исполнительному производству была оплачена в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица АНО «РиК» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). 

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа № 02-0128/2022-3 от 01.11.2024 года, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 02-0128/2022, возбуждено исполнительное производство № 1674015/24/77056-ИП, предмет исполнения: взыскать с фио в пользу фио «Центр судебных исследований «РиК» расходы по проведению экспертизы в размере сумма

11.11.2024 года по указанному выше исполнительному производству административный истец полностью оплатил задолженность на сумму сумма 

14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма и произведено взыскание денежных средств в указанном размере со счета должника.

25.11.2024 года исполнительное производство № 1674015/24/77056-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесенное постановление о взыскании административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены им срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом задолженности по исполнительному производству в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд находит требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2024 года, взысканного в рамках исполнительного производства № 1674015/24/77056-ИП от 06.11.2024 года, подлежащими удовлетворению. 

Требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 1674015/24/77056-ИП от 06.11.2024 года, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный сбор в размере сумма уже взыскан судебным приставом, исполнительное производство окончено.

При этом суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора, порядок подачи которого определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №550. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1674015/24/77056-ИП от 06.11.2024.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято 

(мотивированное решение составлено) 27 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова