Дело № 1-135/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-000805-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО22,

с участием

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

ФИО23,

ФИО24,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО25,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО25, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25, работая в соответствии с приказом № от 

<

дата> в должности главного механика ООО 

<

...> расположенного 

<

адрес> являясь лицом, на которое в соответствие с его должностной инструкцией и п.2 приказа «Об изменениях в пр. № от 

<

дата> «Об организации системы охраны труда на предприятии» № от 

<

дата> по ООО 

<

...>, возложена обязанность по контролю за соблюдением требований норм охраны труда, производственной санитарии, содержания производственных зданий, сооружений и оборудования, в нарушение:

- п.п.15, 23, 24, 29 своей должностной инструкции – не обеспечил соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ, содержание производственного помещения в соответствии с правилами и нормами по охране труда, не осуществил в начале смены осмотр рабочего места;

- п.п.2.30, 6.32, 6.35, 6.37 Межотраслевых правил по охране труда при использовании химических веществ 

<

...>, утвержденных 

<

дата> и введенных в действие с 

<

дата>, – не обеспечил утилизацию, обезвреживание неиспользованных в производственных процессах вредных веществ; не обеспечил хранение токсичных веществ в специально предназначенном и оборудованном складе либо в сейфе; не обеспечил нахождение опасных и токсичных веществ в емкостях согласно ГОСТ 

<

дата>; допустил хранение емкости с химическими веществами при отсутствии на ней маркировки и соответствующих надписей;

- п.п.23.65, 23.67 Правил по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности 

<

...>, введенных в действие с 

<

дата> – не обеспечил хранение ядовитых веществ и их растворов в герметичной таре в отдельном металлическом шкафу с надписью «ЯДЫ» под замком и пломбой; не обеспечил фиксацию учета получения и расходования ядовитых веществ в специальном журнале, ежедневную сдачу по окончании рабочего дня ответственному должностному лицу остатков растворов ядовитых веществ, необходимых для текущей работы;

- п.7.1.7 Межотраслевых правил по охране труда при проведении работ по пайке и лужению изделий 

<

...>, введенных в действие с 

<

дата> – не обеспечил помещение неизрасходованных флюсов по окончании работы в вытяжные шкафы или в специально предназначенные для хранения кладовые;

в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти работника предприятия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил хранение в производственном помещении ООО 

<

...> – на участке по гильотинной рубке листового металла опасного для жизни человека химического соединения – смеси соляной кислоты и хлорида цинка, вследствие чего наступила смерть слесаря-сантехника 4 разряда ООО 

<

...> ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2018 года, в период с 10 до 11 часов, слесарь-сантехник 4 разряда ООО 

<

...> ФИО2, находясь на территории этого юридического лица 

<

адрес> зашел в открытое производственное помещение - на участок по гильотинной рубке листового металла, в котором ФИО25, как должностное лицо, был обязан осуществлять контроль за соблюдением требований норм охраны труда и за его содержанием в соответствии с правилами и нормами по охране труда. Находясь в указанное время в этом производственном помещении, ФИО2 обнаружил там находившуюся в свободном доступе, на открытом пространстве, без каких-либо опознавательных и предупреждающих об опасности содержимого надписей, стеклянную банку с содержащейся в ней смесью соляной кислоты и хлорида цинка, которую, приняв за воду, выпил, при том, что эта смесь соляной кислоты и хлорида цинка, представляющая опасность для жизни человека, не должна была находиться в свободном доступе там, а должна была быть утилизирована в установленном порядке либо помещена на хранение в специально отведенное для этого место, исключающее доступ посторонних лиц.

Вследствие употребления ФИО2 при указанных обстоятельствах смеси соляной кислоты и хлорида цинка ему был причинен химический ожог 

<

...>, который по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В результате причиненного химического ожога 

<

...>, у ФИО2 развилась полиорганная недостаточность, повлекшая наступление 

<

дата> в 17 часов его смерти в ГАУЗ «Брянская городская больница №», в связи с чем между указанным химическим ожогом и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь через осложнения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО25 виновным себя в установленном преступлении не признал и показал, что работает в должности главного механика ООО 

<

...> ним закреплены ножницы гильотинные, которые находятся в пустующем помещении. Это помещение в основном закрыто. Ключи от этого помещения находятся у него, так как в нем используется только гильотинные ножницы, за сохранность которых он отвечает. Там он бывает примерно 2-3 раза в месяц, когда производятся работы, осуществляя контроль. При этом это помещение является зоной ответственности всех служб, поэтому за него несет ответственность тот, кто производит в нем работы. При одновременном выполнении работ в этом помещении несколькими службами, ответственность должна возлагаться на ту службу, которой будет допущено нарушение. Последний раз работы с использованием соляной кислоты проводились в 2017 году. Тогда им заказывалась соляная кислота, из которой он изготавливал паяльную кислоту, которая была израсходована в полном объеме. Паяльную кислоту путем гашения соляной кислоты цинком изготавливает лишь он. Изготавливаемая им паяльная кислота никогда не оставалась, поскольку полностью расходовалась. В указанном помещении он растворы не оставлял, подчиненные ему работники оставить кислоту не могли. 

<

дата> подчиненные ему работники в этом помещении работы не производили. О произошедшем в тот день, около 11 часов, с ФИО2 несчастном случае ему стало известно в обеденное время от ФИО3, который сообщил ему, что на участке по гильотинной рубке ФИО2 выпил какую-то жидкость. После этого он приходил в указанное помещение, ФИО3 передавал ему банку без каких-либо надписей с паяльной кислотой, которую он поместил на хранение в сейф. В тот день это помещение открывал он, при этом он осмотрел лишь ножницы гильотинные, не обратив внимание на остальное. Кто, каким образом и в силу каких обстоятельств допустил нахождение паяльной кислоты в открытом доступе в указанном помещении, где находятся ножницы гильотинные, каково происхождение этой кислоты, пояснить не может. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ее муж ФИО2 работал в ООО 

<

...>. 

<

дата> являлось рабочим днем для ФИО2 В тот день ей стало известно о том, что ФИО2 был госпитализирован в больницу с территории ООО 

<

...> в связи с отравлением кислотой. На следующий день в больнице он пояснил ей, что выпил кислоту, полагая, что пьет воду. 

<

дата> он умер. 

Свидетель ФИО4 – генеральный директор ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата>, после обеда ему доложили о том, что примерно в 11-12 часов слесарь-сантехник ФИО2 отравился, так как выпил производную какой-то кислоты, в связи с чем был госпитализирован в больницу. Впоследствии в больнице ФИО2 пояснял, что выпил из банки в помещении, где находятся ножницы гильотинные.

В помещении, где находятся ножницы гильотинные, никто не работает. Главный механик ФИО25 иногда приводит людей для рубки металла. Там остались лишь ножницы гильотинные. Ключи от этого помещения находятся у главного механика. Ответственным за работы с использованием ножниц гильотинных является главный механик ФИО25, который также является ответственным и за помещение, в котором они находятся, так как там больше никто не работает. Паяльная кислота используется для пайки сетки на специализированном оборудовании. Ее изготавливает главный механик ФИО25

Свидетель ФИО5 – слесарь-сантехник ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата>, около 11 часов, при обходе объектов ООО 

<

...> он увидел ФИО2, у которого была сильная рвота. О произошедшем ФИО2 пояснить не мог, лишь говорил: «Кислота», «Гильотина», «Что-то выпил». Затем он прибежал к мастерской, в которой находятся ножницы гильотинные. Находившемуся там ФИО6 он пояснил, что ФИО2 чем-то отравился, и спросил у него, имеется ли в мастерской какая-либо кислота. Затем в мастерской на подоконнике он и ФИО6 обнаружили банку с жидкостью. Предположив, что ФИО2 употребил жидкость из этой банки, он взял образец этой жидкости, так как медицинские работники спрашивали, что выпил ФИО2, и вернулся к тому месту, где находился ФИО2 Однако к тому времени ФИО2 уже был госпитализирован в больницу бригадой скорой медицинской помощи. 

Свидетель ФИО7 – начальник паросилового хозяйства ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата>, около 11 часов, находящиеся в его подчинении слесари-сантехники ФИО2 и ФИО8 отчитались о проделанной работе и пошли выполнять другую работу. После этого от оператора очистных сооружений ФИО5 ему стало известно, что ФИО2 плохо. Совместно с ФИО5 и главным энергетиком ФИО9 он прибыл к местонахождению ФИО2 возле очистных сооружений. Впоследствии ФИО2, у которого была рвота, был госпитализирован в больницу. От сотрудников скорой медицинской помощи ему стало известно, что ФИО2 отравился. Впоследствии от коллег ему стало известно, что ФИО2 выпил из банки паяльную кислоту в помещении, где находятся ножницы гильотинные. 

Свидетель ФИО9 – главный энергетик ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата>, около 11 часов 40 минут, начальник паросилового хозяйства ФИО7 сообщил, что ФИО2 чем-то отравился. Затем он, ФИО7 и фельдшер прибыли к очистным сооружениям, где обнаружили ФИО2, у которого была рвота. В то время оператор очистных сооружений ФИО5 сказал, что, предположительно, ФИО2 выпил что-то в районе нахождения ножниц гильотинных. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в больницу. Затем со специалистом по охране труда ФИО3 он ходил в помещение, в котором находятся ножницы гильотинные, обстановку в котором ФИО3 фотографировал на свой мобильный телефон. Там на подоконнике или верстаке ими была обнаружена банка с паяльной кислотой, которая затем была помещена в сейф главного механика. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 отравился паяльной кислотой.

Свидетель ФИО3 – специалист по охране труда ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата>, около 11 часов, от главного энергетика ФИО9 ему стало известно о произошедшем с ФИО2 несчастном случае, в результате которого последний был госпитализирован в больницу. После 13 часов по указанию начальника фабрики он и ФИО9 прибыли в помещение, в котором находятся ножницы гильотинные, поскольку ФИО9 сказал, что там ФИО2 выпил какую-то жидкость. Там на верстаке возле окна они обнаружили банку с паяльной кислотой, которую затем передали ФИО25 с целью ее хранения в сейфе. Обстановку в помещении он зафиксировал путем фотографирования. 

<

дата> в ходе опроса ФИО2 пояснил, что в помещении, где находятся ножницы гильотинные, на подоконнике он обнаружил банку с жидкостью, сделал глоток этой жидкости, после чего ему стало плохо. 

Главный механик ФИО25 со своими работниками посещает указанное помещение для проведения работ. По бухгалтерскому учету здание закреплено за кладовщиком макулатурного участка, однако, кладовщик не имеет доступа к нему, не выполняет в нем никаких работ. Ножницы гильотинные по балансовому учету закреплены за отделом главного механика, работы на них могут выполнять лишь подчиненные ФИО25 и под его контролем. Для проведения работ с использованием паяльной кислоты главным механиком делалась заявка. Кислота закупалась и выдавалась ФИО25, который делал необходимую концентрацию. 

Свидетель ФИО8 – слесарь-сантехник ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата> было рабочим днем для него и ФИО2 В тот день, в первой половине, по выполнении работ ФИО2 ушел от него. Через некоторое время от ФИО5 ему стало известно, что ФИО2 находится у очистных сооружений, после чего он пошел туда. У находившегося там ФИО2 была рвота.

Свидетели ФИО6 и ФИО10 – слесари-ремонтники ООО 

<

...> суду показали, что 

<

дата>, около 11 часов, когда они и ФИО11 находились возле производственного помещения ООО 

<

...> в котором находятся ножницы гильотинные, из этого помещения выбежал ФИО2, у которого была рвота. Впоследствии они заходили в это помещение и видели в нем на подоконнике банку с жидкостью. Ключи от указанного помещения находятся у главного механика ФИО25

Кроме того, свидетель ФИО6 показал, что от ФИО5 ему стало известно, что ФИО2 предположительно выпил что-то, что стояло на подоконнике в указанном помещении. 

Свидетель ФИО11 – сварщик ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата>, около 11 часов, он видел ФИО2, который шел к воротам производственного помещения ООО 

<

...> в котором находятся ножницы гильотинные. Примерно через 3-4 минуты ФИО2 выбежал из этого помещения, пояснил, что что-то выпил, и убежал. 

Свидетель ФИО12 – фельдшер ООО 

<

...> суду показала, что 

<

дата>, около 11 часов 45 минут, ей позвонил ФИО9, который сообщил, что ФИО2 выпил какую-то жидкость, в связи с чем у него плохое самочувствие. Примерно через 2 минуты она прибыла к ФИО2, находившемуся возле очистных сооружений. По его состоянию можно было сделать вывод, что давность употребления жидкости составляла 30-60 минут. ФИО2 пояснил, что в районе расположения «гильотины» он из банки выпил, вероятно, кислоту, полагая, что пьет воду. Его дыхание было затруднено, слизистая рта была обожжена, были повышенное слюноотделение и потливость. Через несколько минут он был госпитализирован бригадой скорой помощи.

Свидетель ФИО13 – главный конструктор ООО 

<

...> суду показал, что 

<

дата>, в первой половине дня, ему позвонил главный энергетик и сказал, что ФИО2 отравился и находится на «отстойнике». Он прибыл туда, где находился ФИО2 Затем ФИО2 был госпитализирован в больницу. Впоследствии работники фабрики говорили, что ФИО2 что-то выпил в помещении, где находятся ножницы гильотинные. Через несколько дней он и ФИО3 навещали ФИО2 в больнице. При этом ФИО2 также пояснил, что выпил что-то из банки в помещении, где находятся ножницы гильотинные. 

Свидетель ФИО14 – заведующая материальным складом ООО 

<

...> суду показала, что последний раз соляная кислота на фабрике выдавалась в 2017 году главному механику ФИО25 

Свидетель ФИО15 – старший кладовщик макулатурного склада ООО 

<

...> суду показала, что в соответствии с инвентаризационной картой все здание, в котором находятся ножницы гильотинные, числится за ней. Однако к тому участку, где находятся ножницы гильотинные, она отношения не имеет, ключей от него у нее нет.

Свидетель ФИО16 – главный технолог ООО «

<

...> суду показал, что являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО2 От ФИО5 ему известно, что ФИО2 сказал, что выпил что-то едкое в том помещении, где находятся ножницы гильотинные. На следующий день после произошедшего он и специалист по охране труда ФИО3 осматривали это помещение, в котором в то время на верстаке находилась банка с жидкостью.

Свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 – члены комиссии по расследованию несчастного случая суду показали, что через несколько дней после произошедшего ФИО2 пояснил им, что в производственном помещении из банки выпил жидкость, после чего понял, что эта жидкость не являлась водой. В ходе опроса ФИО2 предъявлялись сделанные в день произошедшего фотографии помещения, на которых была зафиксирована банка. ФИО2 подтвердил, что на фотографиях зафиксированы то помещение, в котором он выпил жидкость, и та банка, из которой он ее выпил. По прибытии комиссии в тот же день на место происшествия, эта банка находилась в цеху на том же месте. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 – члена комиссии по расследованию несчастного случая следует, что она принимала участие в расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО2 В ходе опроса 

<

дата> ФИО2 пояснил, что 

<

дата> он зашел в производственное помещение ООО 

<

...>, где обнаружил банку, из которой выпил жидкость, полагая, что это вода, после чего его самочувствие ухудшилось, у него появилась тошнота. Затем он был госпитализирован в больницу. 

Согласно приказу № от 

<

дата>, с 

<

дата> ФИО25 был назначен на должность главного механика 

<

...> 

В соответствии с трудовым договором, вступившим в силу с 

<

дата>, составленным 

<

дата>, ФИО25 принят в ООО 

<

...> на должность главного механика. 

Согласно должностной инструкции главного механика ООО 

<

...> ФИО25 обязан: обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ (п.15); обеспечивать на своих участках работы содержание территории, производственных помещений, сооружений в соответствии с правилами и нормами по охране труда (п.п.23, 29); осуществлять в начале смены осмотр рабочих мест, машин, механизмов, оборудования и принимать меры по устранению выявленных недостатков (п.24).

Из приказа № от 

<

дата> по ООО 

<

...> следует, что обязанность по контролю за соблюдением требований норм охраны труда, производственной санитарии, содержания производственных зданий, сооружений и оборудования в отделе главного механика в целом возложены на главного механика ФИО25

Из сообщения ООО 

<

...> № от 

<

дата> следует, что участок по гильотинной рубке листового металла является составной частью здания весовой, которое закреплено за ФИО15 Доступ в участок по гильотинной рубке листового металла есть только у главного механика и у работников, привлекаемых для работы ножниц гильотинных, закрепленных за отделом главного механика. 

Согласно ведомости амортизации основных средств ООО 

<

...> за 2018 год и инвентарной карточки учета объекта основных средств от 

<

дата>, ножницы гильотинные числятся за отделом главного механика. 

Согласно приказу № от 

<

дата> по ООО 

<

...> главный механик ФИО25 назначен ответственным лицом за ведение и хранение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в отделе главного механика. 

Из протокола № заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда работников ООО 

<

...> от 

<

дата>, главный механик ФИО25 прошел проверку знаний по программе «Обучение по охране труда и проверка знаний требований ОТ руководителей и специалистов». 

Согласно протоколу №и заседания комиссий по проверке знаний по программе «Инструктор по охране труда» ООО 

<

...> от 

<

дата>, главный механик ФИО25 прошел проверку знаний по программе «Инструктор по охране труда». 

Из требования-накладной № от 

<

дата> следует, что главным механиком ООО 

<

...> ФИО25 была получена кислота соляная массой 3,3 килограмма. 

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-кл от 

<

дата> и трудовому договору № (72) от 

<

дата> ФИО2 с этой даты принят на работу по должности слесарь-сантехник 4 разряда ОГЭ (услуги отдела главного энергетика) ООО 

<

...>

Из табеля учета использования рабочего времени ООО 

<

...> за август 2018 года следует, что 

<

дата> являлся рабочим днем для ФИО2 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено производственное помещение ООО 

<

...>, в котором находятся ножницы гильотинные. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрен участок территории ООО 

<

...> 

<

адрес> откуда в тот день был госпитализирован ФИО2

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от 

<

дата>, смерть ФИО2 наступила в результате полиорганной недостаточности, развившейся в результате химического ожога 

<

...> 

Химический ожог ротоглотки, пищевода и желудка состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 через осложнения, обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Химический ожог ротоглотки, пищевода и желудка мог сформироваться в результате перорального приема пострадавшим (выпивания) едкой жидкости, не исключено, что концентрированной кислоты. 

Смерть ФИО2 наступила 

<

дата> в 17 часов.

Из протокола обыска от 

<

дата> следует, что в ходе обыска в ООО 

<

...> 

<

адрес> изъята выданная ФИО25 банка со смесью соляной кислоты и хлорида цинка, обнаруженная 

<

дата> в производственном помещении (на участке гильотинной рубки листового металла) после произошедшего с ФИО2 несчастного случая. 

Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата>, представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в изъятой в ходе обыска 

<

дата> в ООО 

<

...> стеклянной банке, представляет собой смесь соляной кислоты и хлорида цинка. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрена изъятая в ходе обыска 

<

дата> в ООО 

<

...> стеклянная банка, содержащая смесь соляной кислоты и хлорида цинка. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что были осмотрены 5 фотоизображений, изъятых в тот же день в ходе выемки у свидетеля ФИО17, на которых зафиксирована обстановка в производственном помещении ООО 

<

...>, в котором находятся гильотинные ножницы, после произошедшего с ФИО2 несчастного случая, в том числе факт нахождения на верстаке банки с жидкостью без опознавательных надписей, а также осмотрен протокол опроса ФИО2 от 

<

дата>, в котором с его слов отражены обстоятельства употребления им 

<

дата> в производственном помещении ООО 

<

...> паяльного раствора из банки. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО25 в содеянном доказанной. 

Изложенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Данные подсудимым ФИО25 в судебном заседании показания о его непричастности к наступлению смерти ФИО2 суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются изложенной совокупностью доказательств его виновности.

Версия стороны защиты о том, что в 2018 году кислоты в наличии не имелось, а ее расходование документально подтверждено, отвергается судом как несостоятельная, поскольку в судебном заседании установлено, что в банке, обнаруженной 

<

дата> после произошедшего с ФИО2 несчастного случая в производственном помещении ООО 

<

...> являющемся участком по гильотинной рубке листового металла, находится смесь соляной кислоты и хлорида цинка. Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО25, а так же свидетелей ФИО4 и Свидетель №23 о полном расходовании приобретенной в 2017 году соляной кислоты не опровергают установленные обстоятельства совершенного ФИО25 преступления. При этом суд учитывает и тот факт, что из показаний свидетелей Свидетель №23 и Свидетель №24 следует, что фактическое расходование соляной кислоты соответствующей комиссией не проверяется, расходование кислоты констатируется на основании представленных документов и устных пояснений исполнителей работ.

Исследованные в судебном заседании акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря, и хозяйственных принадлежностей для капитального ремонта (Бумажный цех) от 

<

дата>, содержащий сведения о том, что подлежащей списанию была признана соляная кислота массой 3,3 килограмма, а также дефектная ведомость №, из которой следует, что для ремонта машины бумагоделательной необходима кислота соляная массой 3,3 килограмма, не свидетельствуют о фактическом отсутствии остатков соляной кислоты, в том числе в виде смеси с другими химическими веществами. Также не свидетельствуют о таковом Журнал учета проверок контролирующими органами ООО 

<

...> и Акт проверки № органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 

<

дата>, в которых отражены сведения о проведенной в 2017 году УНК УМВД России по Брянской области проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части, касающейся прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. 

Суд отвергает как несостоятельную и версию стороны защиты о том, что подсудимый ФИО25 не является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда в производственном помещении ООО 

<

...> в котором находятся ножницы гильотинные, являющемся участком по гильотинной рубке листового металла. 

Так, в судебном заседании установлено, что в этом помещении из производственного оборудования находятся лишь ножницы гильотинные, закрепленные за подсудимым ФИО25, которые используются лишь подчиненными ему работниками и под его контролем. Ключи от этого помещения находятся лишь у ФИО25, поэтому доступ в него иных работников осуществляется лишь с ведома последнего. 

Из должностной инструкции главного механика ООО 

<

...> следует, что ФИО25 обязан, в том числе, обеспечивать на своих участках работы содержание территории, производственных помещений, сооружений в соответствии с правилами и нормами по охране труда, а также осуществлять в начале смены осмотр рабочих мест, машин, механизмов, оборудования и принимать меры по устранению выявленных недостатков. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.209 ТК РФ, рабочее место это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. То есть, в данном случае рабочим местом являются не ножницы гильотинные сами по себе, а производственное помещение, в котором они находятся. Таким образом, указанные обязанности по обеспечению содержания производственных помещений в соответствии с правилами и нормами по охране труда, а также по осуществлению осмотра рабочих мест в начале смены и принятию мер по устранению выявленных недостатков, ФИО25 должен был исполнять и относительно указанного производственного помещения (участка по гильотинной рубке листового металла), в котором ФИО2 употребил кислоту.

Возложение же на старшего кладовщика макулатурного склада ООО 

<

...> ФИО15 материальной ответственности за здание, частью которого является это помещение, не свидетельствует как о том, что она является ответственной за обеспечение в указанном помещении требований охраны труда, так и о том, что ФИО25 не является таковым лицом. 

Тот факт, что ФИО2 не являлся подчиненным ФИО25, а во время произошедшего несчастного случая в указанном производственном помещении производили работы так же не являющиеся его подчиненными электрики, не имеет значения для юридической квалификации действий подсудимого ФИО25

Версия стороны защиты о том, что жидкость, употребление которой повлекло смерть ФИО2, могла быть принесена на территорию фабрики кем-либо из работников, является нелогичной и объективно ничем не подтверждается. При этом суд учитывает следующие установленные в судебном заседании обстоятельства. Смесь соляной кислоты и хлорида цинка обнаружена в производственном помещении, являющимся участком, относящимся именно к возглавляемому подсудимым ФИО25 отделу. Смесь соляной кислоты и хлорида цинка в ООО 

<

...> изготавливается лишь ФИО25 Необходимости самостоятельного приобретения соляной кислоты у работников предприятия не имелось, поскольку она закупалась самим предприятием. Совокупность данных фактов позволяет суду прийти к выводу о том, что обнаруженная и изъятая смесь соляной кислоты и хлорида цинка принадлежит именно ООО 

<

...> иного источника происхождения не имеет. 

В то же время суд приходит к выводу о том, что юридически значимым является допущенный факт хранения этой смеси в открытом доступе в нарушение соответствующих правил, а не ее принадлежность тому или иному лицу.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что отсутствие на банке и ее крышке следов пота, слюны, эпителиальных клеток, пригодных для идентификации личности следов рук не свидетельствует о том, что эту банку никто не брал, также как не исключает употребление из нее ФИО2 ее содержимого. 

Отсутствие в заключении судебно-медицинского эксперта вывода о том, какой именно кислотой произошло отравление ФИО2, не ставит под сомнение установленные обстоятельства содеянного.

Невозможность экспертным путем ответить на вопрос «Является ли представленная в стеклянной банке жидкость паяльной кислотой (паяльным раствором)?» не имеет юридического значения, поскольку в судебном заседании установлено, что под «паяльной кислотой», «паяльным раствором» и «паяльным флюсом» понимается именно смесь соляной кислоты и хлорида цинка, что следует и из показаний подсудимого ФИО25 

Поскольку ФИО25, являющийся в ООО 

<

...> лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований охраны труда допустил хранение в открытом доступе в производственном помещении ООО 

<

...> (на участке по гильотинной рубке листового металла) опасного для жизни человека химического соединения – смеси соляной кислоты и хлорида цинка, что позволило ФИО2 употребить ее, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление его смерти, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания ФИО25 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им по неосторожности и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО25 не судим, трудоустроен, холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает пенсионный возраст подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельства и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО25 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО25 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Избранная в отношении подсудимого ФИО25 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: протокол опроса пострадавшего ФИО2 от 

<

дата>, фотоизображения на 5 листах надлежит хранить при уголовном деле; стеклянную банку надлежит уничтожить; трудовой договор от 

<

дата> с ФИО25, трудовой договор от 

<

дата> с ФИО3, приложение к трудовому договору от 

<

дата>, светокопию приказа о переводе работника на другую работу №кл от 

<

дата>, трудовой договор от 

<

дата> с ФИО9, приказ о приеме работника на работу №кл от 

<

дата>, заявление о приеме на работу ФИО9, отметки о прохождении инструктажа по технике безопасности, противопожарному минимуму и др., приказ о переводе работника на другую работу №клж от 

<

дата>, копию трудового договора от 

<

дата> с ФИО20, личную карточку работника ФИО2 (форма Т-2), копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, приказ о приеме работника на работу №-кл от 

<

дата>, заявку на запасные части, материал, инструмент, приспособления для проведения капитального ремонта БДМ за май-июнь 2016 года, заявку на запасные части, материал, инструмент, приспособления для проведения капитального ремонта БДМ за сентябрь-октябрь 2017 года, журнал регистрации вводного инструктажа ООО 

<

...> табель учета использования рабочего времени сотрудников отдела главного энергетика ООО 

<

...> приказ по личному составу 

<

...> №-к от 

<

дата>, приказ о приеме работника на работу №-кл от 

<

дата>, заявление о приеме на работу ФИО2, отметки о прохождении инструктажа по технике безопасности, противопожарному минимуму и др., трудовой договор от 

<

дата> с ФИО2, должностную инструкцию главного механика ООО 

<

...> должностную инструкцию специалиста по охране труда ООО 

<

...>, тарифно-квалификационную характеристику слесаря-сантехника 4-го разряда ООО 

<

...> должностную инструкцию начальника паросилового хозяйства ООО 

<

...> должностную инструкцию главного энергетика ООО 

<

...> штатное расписание №-ШР (форма Т-3) ООО 

<

...>, правила внутреннего трудового распорядка для рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Брянская бумажная фабрика», светокопию договора поставки № от 

<

дата>, требование-накладную № от 

<

дата>, требование-накладную № от 

<

дата>, товарную накладную № от 

<

дата>, счет-фактуру № от 

<

дата>, счет-фактуру № от 

<

дата>, светокопию счета на оплату № от 

<

дата>, светокопию счета на оплату № от 

<

дата>, карточку движения МП3 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сведения о товарах на складах за 2014 год, сведения о товарах на складах за 2015 год, сведения о товарах на складах за 2016 год, сведения о товарах на складах за 2017 год, сведения о товарах на складах за 2018 год, требование-накладную № от 

<

дата>, приходный ордер № от 

<

дата>, товарную накладную № от 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, требование-накладную № от 

<

дата>, товарную накладную № от 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, дефектную ведомость №, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, дефектную ведомость №, светокопию протокола №и заседания комиссии по проверке знаний по программе «Инструктор по охране труда» ООО 

<

...> от 

<

дата>, светокопию протокола №.1 заседания комиссии по проверке знаний по программе «Обучение по охране труда и проверка знаний требований ОТ руководителей и специалистов» ООО 

<

...> от 

<

дата>, светокопию протокола № заседания комиссии по проверке знаний по программе «Инструктор по охране труда» ООО 

<

...> от 

<

дата>, приказ № «Об изменениях в пр. № от 

<

дата>», инструкцию ООО 

<

...> по охране труда для работников ОГМ при выполнении паяльных работ деталей и изделий, инструкцию ООО 

<

...> по охране труда для слесарей-сантехников 

<

...>, приказ № «Об организации системы охраны труда на предприятии» от 

<

дата>, удостоверение на имя ФИО21 

<

...> №и-30 (протокол №и от 

<

дата>), удостоверение на имя ФИО25 

<

...> №и-33 (протокол №и от 

<

дата>), удостоверение на имя ФИО9 

<

...> №и-24 (протокол №и от 

<

дата>), удостоверение на имя ФИО3 № №и-17 (протокол №и от 

<

дата>), журнал регистрации инструктажа на рабочем месте для персонала газифицированной котельной, операторов ОС и слесарей-сантехников ООО 

<

...> журнал регистрации инструктажа на рабочем месте отдела главного механика ООО 

<

...> надлежит передать по принадлежности в ООО 

<

...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО25 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- протокол опроса пострадавшего ФИО2 от 

<

дата>, фотоизображения на 5 листах – хранить при уголовном деле; 

- стеклянную банку – уничтожить;

- трудовой договор от 

<

дата> с ФИО25, трудовой договор от 

<

дата> с ФИО3, приложение к трудовому договору от 

<

дата>, светокопию приказа о переводе работника на другую работу №кл от 

<

дата>, трудовой договор от 

<

дата> с ФИО9, приказ о приеме работника на работу №кл от 

<

дата>, заявление о приеме на работу ФИО9, отметки о прохождении инструктажа по технике безопасности, противопожарному минимуму и др., приказ о переводе работника на другую работу №клж от 

<

дата>, копию трудового договора от 

<

дата> с ФИО20, личную карточку работника ФИО2 (форма Т-2), копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, приказ о приеме работника на работу №-кл от 

<

дата>, заявку на запасные части, материал, инструмент, приспособления для проведения капитального ремонта БДМ за май-июнь 2016 года, заявку на запасные части, материал, инструмент, приспособления для проведения капитального ремонта БДМ за сентябрь-октябрь 2017 года, журнал регистрации вводного инструктажа ООО 

<

...> табель учета использования рабочего времени сотрудников отдела главного энергетика ООО 

<

...> приказ по личному составу Брянской бумажной фабрики №-к от 

<

дата>, приказ о приеме работника на работу №-кл от 

<

дата>, заявление о приеме на работу ФИО2, отметки о прохождении инструктажа по технике безопасности, противопожарному минимуму и др., трудовой договор от 

<

дата> с ФИО2, должностную инструкцию главного механика ООО 

<

...>, должностную инструкцию специалиста по охране труда ООО 

<

...> тарифно-квалификационную характеристику слесаря-сантехника 4-го разряда ООО 

<

...> должностную инструкцию начальника паросилового хозяйства ООО 

<

...> должностную инструкцию главного энергетика ООО 

<

...> штатное расписание №-ШР (форма Т-3) ООО 

<

...> правила внутреннего трудового распорядка для рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО 

<

...> светокопию договора поставки № от 

<

дата>, требование-накладную № от 

<

дата>, требование-накладную № от 

<

дата>, товарную накладную № от 

<

дата>, счет-фактуру № от 

<

дата>, счет-фактуру № от 

<

дата>, светокопию счета на оплату № от 

<

дата>, светокопию счета на оплату № от 

<

дата>, карточку движения МП3 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, сведения о товарах на складах за 2014 год, сведения о товарах на складах за 2015 год, сведения о товарах на складах за 2016 год, сведения о товарах на складах за 2017 год, сведения о товарах на складах за 2018 год, требование-накладную № от 

<

дата>, приходный ордер № от 

<

дата>, товарную накладную № от 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, требование-накладную № от 

<

дата>, товарную накладную № от 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, дефектную ведомость №, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, акт № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, составленный 

<

дата>, дефектную ведомость №, светокопию протокола №и заседания комиссии по проверке знаний по программе «Инструктор по охране труда» ООО 

<

...> от 

<

дата>, светокопию протокола №.1 заседания комиссии по проверке знаний по программе «Обучение по охране труда и проверка знаний требований ОТ руководителей и специалистов» ООО 

<

...> от 

<

дата>, светокопию протокола № заседания комиссии по проверке знаний по программе «Инструктор по охране труда» ООО 

<

...> от 

<

дата>, приказ № «Об изменениях в пр. № от 

<

дата>», инструкцию ООО 

<

...> по охране труда для работников ОГМ при выполнении паяльных работ деталей и изделий, инструкцию ООО 

<

...> по охране труда для слесарей-сантехников №, приказ № «Об организации системы охраны труда на предприятии» от 

<

дата>, удостоверение на имя ФИО21 № №и-30 (протокол №и от 

<

дата>), удостоверение на имя ФИО25 № №и-33 (протокол №и от 

<

дата>), удостоверение на имя ФИО9 № №и-24 (протокол №и от 

<

дата>), удостоверение на имя ФИО3 № №и-17 (протокол №и от 

<

дата>), журнал регистрации инструктажа на рабочем месте для персонала газифицированной котельной, операторов ОС и слесарей-сантехников ООО 

<

...> журнал регистрации инструктажа на рабочем месте отдела главного механика ООО 

<

...> – передать по принадлежности в ООО 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко