Дело № 2-236/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000156-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 августа 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В. Н.,

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф. М.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (по доверенностям); 

представителя ответчика ФИО4 — ФИО5 (по доверенности);

третьего лица — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества КФХ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о разделе имущества КФХ.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ранее они являлись членами крестьянского (фермерского) хозяйства «

<

данные изъяты>» созданного в 1996 году, главой которого являлась С.З.

В 2006 году решением общего собрания членов КФХ был избран новый глава — ФИО4

Членам КФХ принадлежал общий земельный участок площадью 4031977 или 403, 19 га с кадастровым номером 

<

Номер> местоположение: 

<

Адрес>

В апреле 2023 года решением членов КФХ крестьянское хозяйство было ликвидировано. Истцы полагают, что в процессе ликвидации хозяйства, глава КФХ ФИО4, используя правовую безграмотность членов хозяйства, скрыл от них нераспределенное имущество, на базе которого создал ИП ФИО4. В результате земельные участки (паи) и иное оставшееся имущество, на которое они имели право при ликвидации в рамках принадлежащих истцам долей, им выделено не было, за них не выплачена компенсация.

Кроме того, истцы указывают на наличие имущества, которое приобреталось КФХ в процессе его деятельности, а также на невостребованные земельные доли, собственники которых умерли, но в наследство никто не вступил. 

Так, имеется несколько решений судов о признании права за КФХ ФИО4 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 года признано право общей долевой собственности за КФХ ФИО4 в лице главы ФИО4 на две земельные доли по 5,05 га в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>. Решением Лабинского районного суда от 08.02.2024 года за ФИО4 признано право собственности на земельную долю в размере 4,48 га в составе этого же участка которую ФИО4 в 2005 году приобрел за счет общих средств КФХ. 

Ссылаясь на положения статей 252, 254, 258 ГК РФ о порядке раздела общего имущества КФХ, указывая на то, что соглашение о создании, реорганизации/ликвидации КФХ стороне истца не предоставлялось, истцы полагают свои права нарушенными при ликвидации хозяйства, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с данным иском и просили суд:

- признать за участниками ликвидированного КФХ «

<

данные изъяты>», ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на земельную долю в размере 4,48 га на земельный участок полощадью 4031977 кв.м, признанную решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года по гражданскому делу № 2-117/2024 года собственностью ФИО4;

- разделить указанную земельную долю по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО3 дала пояснения, аналогичные изложенным и уточнила исковые требования. В дополнительное обоснование уточненных требований истцы указали на то обстоятельство, что земельные доли по договорам купли-продажи приобретались на денежные средства КФХ, что подтверждается выпиской по банковскому счету КФХ, но зарегистрированы лично за ФИО4, и не были учтены при разделе имущества КФХ.

Представитель истцов настаивала на заявленных требованиях и, с учетом их уточнения, просила суд:

- признать за участниками ликвидированного КФХ «

<

данные изъяты>», а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на земельный участок площадью 44800+/-1852 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес> признанное решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года, вынесенное судьей Лисуновым Н.В. по гражданскому делу № 2-117/2024 года собственностью ФИО4;

- разделить общую совместную собственность земельный участок площадью 44800+/-1852 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер>, местоположение

<

Адрес>, признанное решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года, вынесенное судьей Лисуновым Н. В. по гражданскому делу № 2-117/2024 года собственностью ФИО4, на равные доли и признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 44800+/-185 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер>, местоположение: 

<

Адрес>

- признать за участниками ликвидированного КФХ «

<

данные изъяты>», а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на земельную долю площадью 343530,27+/-17570 кв.м., общая долевая собственность в праве 44800/388330 4,48 га, кадастровый номер 

<

Номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес>, признанную решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года, вынесенное судьей Лисуновым Н.В. по гражданскому делу № 2-117/2024 года собственностью ФИО4;

- признать за участниками ликвидированного КФХ «

<

данные изъяты>», а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на 44800/40320 долей земельного участка площадью 343530,27+/- 17570 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер> в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, приобретенного ФИО4 у Л.Е. за 500 000 рублей на основании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2019 года;

- признать за участниками ликвидированного КФХ «

<

данные изъяты>», а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на 44800/40320 долей земельного участка площадью 343530,27+/- 17570 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер> в границах кадастрового плана земельного участка находящегося по адресу: 

<

Адрес>, приобретенного ФИО4 у Р.В. за 400 000 рублей на основании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.12.2018 года;

- признать за участниками ликвидированного КФХ «

<

данные изъяты>», а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей совместной собственности на 44800/40320 долей земельного участка площадью 343530,27+/- 17570 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер> в границах кадастрового плана земельного участка находящегося по адресу: 

<

Адрес>, приобретенного ФИО4 у Г.И. за 400 000 рублей на основании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.11.2018 года;

- признать за участниками ликвидированного КФХ «

<

данные изъяты>», а именно: ФИО4, ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения крестьянского фермерского) хозяйства; местоположение: 

<

Адрес> площадью 537600+/-6416, признав за ФИО1 и ФИО2 по 71/10000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признав за ФИО4 9858/10000 долей праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

- погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>;

- погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседания возражала против удовлетворении иска, представила в суд письменные возражения, дополненные после уточнения иска. В качестве обоснования возражений указала следующее.

Истцы и ответчик являлись членами КФХ «

<

данные изъяты>», главой которого являлась С.З.; в 2006 году главой хозяйства был переизбран ФИО4 

В результате единогласного решения всех членов хозяйства, включая истцов, деятельность хозяйства была прекращена на основании протокола от 22.03.2023 года. Раздел общего имущества членов КФХ осуществлялся уже после прекращения деятельности КФХ в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 252, 254, 258 ГК РФ, то есть по соглашению между членами КФХ. Также делился и общий земельный участок, принадлежащий членам хозяйства на праве общей долевой собственности, то есть с определением доли каждого члена хозяйства. 29 января 2024 года состоялось общее собрание членов КФХ, которое было проведено в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», посредством утверждения проекта межевания земельных участков, образованных путем выдела из исходного с кадастровым номером 

<

Номер>. В связи с чем, ответчик полагает, что у истцов, добровольно заключивших соглашение о разделе общего земельного участка, отсутствует право на иск о разделе этого же имущества в суде, поскольку ст. 252 ГК РФ предоставляет такое право только в случае недостижения участниками общей долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела.

Также представитель ответчика полагала не подлежащими удовлетворению требования в части оспаривания права на земельную долю в размере 4,48 га признанное решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года по делу № 2-117/2024 года собственностью ФИО4, как и на выделенный впоследствии в счет нее земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> по следующим основаниям.

В силу ст. 113 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению всеми гражданами, государственными и муниципальными органами и организациями. Отмена судебного акта возможна только вышестоящими судами в соответствии с процессуальным законом по соответствующим обращениям заинтересованных лиц. Поскольку истцы своими процессуальными правами не воспользовались, вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено этим же судом с вынесением другого решения.

Кроме того, представитель ответчика, возражая против иска в оставшейся части указала, что истцы не могут истребовать у ответчика в свою собственность земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, поскольку этого имущества просто не существует, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН на участок. Приобретенные по договорам купли-продажи спорные доли выделены, среди прочих, в составе другого земельного участка площадью 53,76 га с кадастровым номером 

<

Номер>, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> от 29 января 2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24 июня 2025 года, в которых среди документов оснований, указан как протокол от 29 января 2024 года, так и договоры о покупке спорных земельных долей у Л.Е., Р.В. и Г.И.. Учитывая, что на общем собрании присутствовали истцы по настоящему делу, а проект межевания с указанием площадей и местоположения границ предложенных к выделу земельных участков был доступен для ознакомления участников общей собственности за 40 дней до проведения собрания, истцы вводят суд в заблуждение относительно нераспределенного имущества КФХ скрытого от его членов главой в процессе прекращения деятельности хозяйства.

Третье лицо, ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он являлся также членом КФХ «

<

данные изъяты>», общий земельный участок делили в соответствии с тем, кому сколько принадлежало долей на момент ликвидации хозяйства, нарушений при покупке долей членами хозяйства и при разделе участка не допущено.

Третьи лица — ФИО7, Администрация Чамлыкского сельского поселения Лабинского района — в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО6 являлись членами крестьянского (фермерского) хозяйства «

<

данные изъяты>» созданного в 1996 году, главой которого являлась С.З., 

<

Номер>.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что с 2006 года главой данного хозяйства являлся ФИО4, хозяйство прекратило деятельность с момента внесения записи об этом в реестр - с 27.04.2023 года по решению членов КФХ. 

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" одним из оснований для прекращения деятельности КФХ является единогласное решение его членов.

Факт прекращения деятельности КФХ по единогласному добровольному решению его членов подтверждается протоколом общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 22 марта 2023 года. Голосуя по первому вопросу повестки дня все члены КФХ, в том числе истцы по настоящему делу, решили прекратить фермерское хозяйство, а голосуя по второму вопросу повестки дня — разделить земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, принадлежащий членам КФХ на праве общей долевой собственности, по правилам ст. 252 ГК РФ, то есть по соглашению между членами КФХ, при этом выдел земельных участков было предложено осуществить, пропорционально размеру долей, принадлежащих членам КФХ, для чего решено обратиться к кадастровому инженеру с целью проведения соответствующих кадастровых работ.

Учитывая, что данный протокол имеет юридическую силу, никем не оспорен и не отменен в установленном законом порядке, истцы не возражали против прекращения деятельности КФХ и раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> на указанных условиях.Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что к моменту прекращения деятельности КФХ его членам принадлежало движимое и недвижимое имущество, раздел которого осуществлялся по соглашениям между членами хозяйства. 

В силу ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего на момент образования крестьянского хозяйства, крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Согласно п. п. 1 - 3 ст. 15 указанного Закона имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности.

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" утратил силу.

В соответствии со ст. 6 Закона имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. 

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что членам КФХ принадлежал на праве общей собственности с определением доли каждого один земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, площадью 4031977 кв.м, местоположение: 

<

Адрес>

Предметом заявленного иска является раздел общего земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, в отношении иного имущества спора не заявлено. 

В силу ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех членов или по иным основаниям подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ.

Судом установлен факт прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ФИО4, следовательно земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> подлежит разделу по правилам, предусмотренным ст.ст. 252 и 254 ГК РФ.

Учитывая, что доли членов КФХ в общем земельном участке определены и их размер не оспаривается истцами, к возникшим правоотношениям по разделу участка подлежит применению ст. 252 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, оборот указанных земель, в том числе заключение сделок, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 12 указанного закона к сделкам, заключаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса РФ. При этом, если число участников общей долевой собственности на земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13, 14 данного закона.

Судом установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> осуществлялся в соответствии с приведенным нормами закона, по соглашению между участниками общей долевой собственности, оформленному протоколом общего собрания участников от 

<

Дата>, в соответствии с особенностями, установленными статьями 13, 14 Федерального закона от 24.07.20022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 29 января 2024 года для участия собрании зарегистрировались 23 участника из общего количества правообладателей - 35 - согласно записям Единого государственного реестра недвижимости. На собрании присутствовали ФИО1 и ФИО2, что подтверждается их личными подписями в листе регистрации участников собрания.

Согласно повестке дня на собрании обсуждался вопрос № 2 об утверждении проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, то есть бывшим членам КФХ ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>. По данному вопросу выступил кадастровый инженер, подготовивший проект межевания, который зачитал проект межевания, перечни собственников образуемых земельных участков, а также сообщил участникам собрания об отсутствии предложений о доработке проекта межевания, поступивших в установленный для этого срок.

По результатам голосования по данному вопросу, все участники, принявшие участие в собрании, единогласно приняли решение об утверждении проекта межевания, а голосуя по третьему вопросу повестки дня, также единогласно утвердили перечни собственников на образуемые земельные участки, из которых следует, что земельный участок 

<

Номер> площадью 358400 кв.м или 35,84 га выделяется в собственность ФИО1, земельный участок 

<

Номер> площадью 403100 кв.м или 40,31 га в собственность ФИО2, земельный участок 

<

Номер> площадью 448000 кв.м или 44,8 га выделяется в собственность ФИО6, а земельный участок 

<

Номер> площадью 537600 кв.м или 53,76 га выделяется в собственность ФИО4 

Учитывая изложенное, истцы ФИО1 и ФИО2, голосуя по третьему вопросу повестки дня, согласились выделить в собственность бывших членов КФХ, в том числе в собственность лиц, участвующих в настоящем деле, земельные участки в указанном размере, не воспользовавшись, в случае несогласия, ни своим правом на предоставление предложений о доработке проекта межевания, ни правом проголосовать против по указанным вопросам, рассмотренным на собрании.

В материалах делах отсутствуют доказательства признания решений общего собрания от 29 января 2024 года недействительными, в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку требование о признании права мотивировано и связано с реализацией истцами действий, направленных на раздел земельного участка КФХ по правилам ст. 252 ГК РФ, при наличии неоспоренного соглашения о разделе земельного участка (протокола общего собрания от 29 января 2024 года), которое имеет юридическую силу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При таких обстоятельствах права истцов не нарушены. Право требовать раздела имущества КФХ в суде, в силу закона, истцам не принадлежит.

Доводы истцов о наличии скрытого имущества, не вошедшего в соглашение о разделе земельного участка в виде заявленного в исковых требованиях имущества, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцами заявлены требования о признании за ними и ответчиком права общей совместной собственности на земельную долю в размере 44800/388330 или 4,48 га в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>,, полученную в собственность ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года по делу 

<

Номер> года, а также права общей долевой собственности на выделенный впоследствии в счет данной земельной доли отдельный участок площадью 44800 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер>

Как следует из судебного решения от 08.02.2024 года по делу 

<

Номер> года судом признано право ФИО4 на земельную долю в размере 4,48 га в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>.

Так как спор о признании права на это же имущество уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом, который, согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ, имеет обязательную силу и подлежит исполнению всеми гражданами, государственными и муниципальными органами и организациями, невозможно оспорить решение суда новым иском, а у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части. Отмена судебного акта возможна только вышестоящими судами в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Также суд отмечает противоречивость требований истцов о признании разных видов (права общей совместной и общей долевой собственности) на долю в исходном участке и на то же имущество, выделенное в отдельный участок. Понятие двух альтернативных видов права закреплено ст. 244 Гражданского кодекса РФ: имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, с момента определения долей в праве общая совместная собственность прекращается, и не может быть установлена одновременно с долевой. 

Кроме того, в силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности; при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (п.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

При таких обстоятельствах требование истцов о признании права на долю в исходном участке с кадастровым номером 

<

Номер> и признании права на выделенный в счет нее же отдельный участок с кадастровым номером 23:18:0202003:362 не основаны на законе.

Относительно требований о признании права на земельные доли, приобретенные в собственность ФИО4 по договорам кули-продажи суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> не подтверждено наличие в составе данного земельного участка спорных земельных долей, приобретенных ФИО4 по договорам купли-продажи на общие средства КФХ, и скрытых от истцов при разделе общего имущества КФХ. Таким образом, данные требования заявлены в отношении несуществующего имущества.

Кроме того, выпиской из ЕГРН по состоянию на 24 июня 2025 года подтверждается, что данные земельные доли вошли в границы другого земельного участка площадью 537500 кв.м 53,76 га с кадастровым номером 

<

Номер>, в связи с выделом его в собственность ФИО4 на основании протокола от 29 января 2024 года, а право ФИО4 на доли в исходном участке кадастровым номером 

<

Номер> прекращено в силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что в качестве документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок указан как протокол от 29 января 2024 года, так и договоры о покупке спорных земельных долей у Л.Е., Р.В. и ФИО13.

Из чего следует, что спорные земельные доли вошли в состав имущества, распределенного протоколом от 29 января 2024 года между членами хозяйства, а доводы истцов о наличии скрытого имущества, хотя и оплаченного с расчетного счета КФХ по договорам купли-продажи при приобретении долей ФИО4, опровергаются материалами дела. 

Свидетели ФИО14 и ФИО15, также не подтвердили факта нарушения прав истцов при разделе общего имущества по соглашению. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 сообщил суду, что является родственником истца ФИО1, он его тесть. Свидетель ФИО15 сообщил суду, что является родственником истца ФИО2, который является его дедушкой. Свидетели ФИО14 и ФИО15 высказали свое мнение относительно несправедливого раздела имущества между членами КФХ при его ликвидации, поскольку полагают, что имущество должно быть разделено поровну. При этом также пояснили, что каких-либо соглашений о разделе имущества поровну между членами КФХ не заключалось.

Суд, оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу, что показания свидетелей основаны на их личных предположениях, они не являлись членами КФХ, и такие показания не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. 

Таким образом, судом установлено, что к моменту прекращения деятельности хозяйства его членам принадлежал один земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, в отношении участка был установлен режим общей долевой собственности с определенным размером земельных долей членов КФХ, который истцы не оспаривают. Истцами не представлено доказательств того факта, что размер земельных участков, выделенных им по протоколу от 29 января 2025 года не соответствует размеру их долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер>. В связи с чем не нашел также подтверждения довод истцов о том, что земельные участки (паи), на которое они имели право при ликвидации хозяйства в рамках принадлежащих истцам долей, были скрыты ответчиком и не разделены между членами КФХ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о разделе имущества КФХ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-236/2025.

Судья: В.Н. Горлова