Дело № 2-2657/2023

73RS0003-01-2023-002893-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 04 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении инвалидности, о возложении обязанности установить инвалидность, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России о признании решения незаконным, установлении первой группы инвалидности.

В обоснование иска указал, что является инвалидом детства по заболеванию – Симптоматическая дегенерирующая эпилепсия, кистообразное образование в височной области, неоперабельное. В настоящее время истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, на которую его перевели при наступлении возраста 18 лет, 

<

данные изъяты> группу инвалидности бессрочно не устанавливают. Улучшение состояния здоровья у истца не наблюдается. Из-за болезни истец не может осуществлять трудовую деятельность, понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в постоянной помощи со стороны мамы – ФИО2 

После плановой госпитализации и сдачи анализов, истец был направлен в Бюро медико-социальной экспертизы № по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро медико-социальной экспертизы № истец был признан инвалидом 

<

данные изъяты> группы, с чем он не согласен. 

В связи с чем, истец просит признать незаконным решение Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России установить ему первую группу инвалидности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что выводу экспертов по судебной экспертизе подтвердили законность и обоснованность обжалуемого истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление. 

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства социального развития Ульяновской области, Министерства здравоохранения Ульяновской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н.

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 указанного Приказа степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Из пункта 9 Минтруда России от 27.08.2019 №585н следует, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Педиатрическим бюро МСЭ №2 - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО1 проведена первичная очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой выставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты> 

По результатам медико-социальной экспертизы, ФИО1 установлена инвалидность категории 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 устанавливалась инвалидность категории «

<

данные изъяты>»:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ

После достижения ФИО1 18 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО1 проведена повторная медико-социальная экспертиза. 

Клинико-функциональный диагноз. Основное заболевание: Симптоматическая вторично генерализованная эпилепсия с умеренными когнитивными расстройствами. ДЭП 2 ст. смешанного генеза. Умеренный вестибуло-мозжечковый синдром. Стойкие умеренные нарушения психических, статодинамических функций. По итогам ФИО1 установлена инвалидность 3 группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 3 группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 3 группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 3 группы сроком до бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ГУЗ «Чердаклинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена повторная очная медико-социальная экспертиза для установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы установлено, что ФИО1 имеет профессию инженер-механик, не работает. Со слов ФИО1 жалобы на 

<

данные изъяты>. Из анамнеза известно, что болен с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом 

<

данные изъяты>. Получал лечение, принимает ПЭП постоянно. Часто отмечаются эпизоды "

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография головного мозга: признаки умеренно выраженной смешанной гидроцефалии, кисты височной доли справа. Электроэнцефалография: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ психиатр: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ экспериментально-психологическое исследование: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ невролог: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находился в неврологическом отделении ГУЗ УОКБ на стационарном обследовании и лечении. За время пребывания в стационаре приступов не было. 

Постоянно получает противосудорожную терапию - 

<

данные изъяты>. 

Реабилитационный потенциал - удовлетворительный. 

Реабилитационный прогноз - относительно благоприятный. 

Данные обследования, полученные специалистами при проведении медико-социальной экспертизы: 

Общее состояние удовлетворительное. 

<

данные изъяты>. 

Общемозговые симптомы - 

<

данные изъяты>. 

Приехал на освидетельствование с мамой и представителем. Освидетельствование проходило в присутствии представителя. Гражданин речевому контакту доступен, на вопросы отвечает в плане заданного, цель освидетельствования понимает. В пространстве и во времени ориентирован верно. Сведения о себе сообщает верно. 

Клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>. 

По результатам комплексного изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья, у ФИО1 выявлены нарушения здоровья со 2 степенью выраженности стойких нарушений психических функций (максимальная количественная оценка нарушенных функций составляет 40 % в соответствии с п. 5.7.2 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н), приводящие ограничению основных категорий жизнедеятельности: к самообслуживанию 1 степени, к ориентации 1 степени и дают основания для признания инвалидом 

<

данные изъяты> группы с причиной «инвалидность с детства» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бюро медико-социальной экспертизы №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО1 был признан инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Не согласившись с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

По результатам проведенной очной судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, комиссией экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России установлено, что на основании представленных и подробно изученных медицинских, экспертно-медицинских документов (направление на медико-социальную экспертизу, выданное ГУЗ «Чердаклинская районная больница» Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, данными осмотра специалистами ГУЗ «Чердаклинская районная больница» Ульяновской области, дела освидетельствования в медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данными осмотра специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза № ГБУЗ СО «Ульяновская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, данными дополнительных методов исследования: ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ, КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, консультации психиатра ГБУЗ СО «Ульяновская ОКПБ им. В.А. Колосова» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной и изученной амбулаторной карты № ГУЗ «Чердаклинская РБ», данными осмотра специалистами ЭС №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России выявлено, что стойкие умеренные нарушения психических функций ограничивают способность к: самообслуживанию первой степени, общению первой степени, способности к ориентации первой степени, способности к контролю за своим поведением первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, ограничивают жизнедеятельность, требуют мер социальной защиты и позволяют установить третью группу инвалидности с причиной «инвалидность с детства» бессрочно, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Причина инвалидности - «инвалидность с детства», поскольку заболевание, приведшее к инвалидности, подтверждено документами, позволяющими установить причину инвалидности в данной формулировке (п. 7 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка установления причин инвалидности», утвержденного постановлением Минтруда России). «Бессрочно», согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» п.13.

Оснований для установления ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся у него заболеваний 1 группы инвалидности, не имелось.

Оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 1 группы инвалидности с учетом имеющихся у него заболеваний, на основании представленной медицинской документации, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Сам по себе факт несогласия стороны истца с выводами экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для отмены и признания незаконным решения Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России установить истцу первую группу инвалидности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении инвалидности, о возложении обязанности установить инвалидность, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина