УИД 60RS0019-01-2024-000523-31 

Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретаре Кругловой И.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Псковской области - заместителя прокурора Семеновой Л.Е., помощника прокурора Башкарева А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Канаевой М.Ш., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании постановления территориальной избирательной комиссии Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан и выбран депутатом Собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области второго созыва по трехмандатному избирательному округу №.

Решением собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 избран ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является депутатом Собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области (далее по тексту – ФИО4 поселения, ФИО4).

В соответствии со ст. 21 Устава муниципального образования «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Устав), ФИО4 поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается Собранием депутатов поселения из своего состава в порядке, определяемом федеральным законом, законами Псковской области и настоящим Уставом, сроком на 5 лет. ФИО4 поселения возглавляет Администрацию поселения и исполняет полномочия председателя Собрания депутатов. 

В соответствии со ст. 22 Устава ФИО4 поселения помимо прочего осуществляет следующие полномочия: представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит поселение, других муниципальных образований, с органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; представляет Администрацию поселения и Собрание депутатов поселения во взаимоотношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления поселения; возглавляет Администрацию поселения и единолично руководит ее деятельностью; приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО4 муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами ФИО2 является ФИО4 муниципального образования – высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, путем их присвоения и растраты с использованием своего служебного положения.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области имущественного ущерба, и желая этого, не посвящая в свой преступный умысел, предложил индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 (далее по тексту – ИП ФИО15, ФИО15) заключить договор на выполнение подрядных работ стоимостью 30 000 рублей, при этом ввел последнего в заблуждение о необходимости передачи ему части денежных средств в размере 25 000 рублей, якобы за поставку материалов, а оставшиеся 5 000 рублей предложил ФИО15 оставить себе в качестве компенсации за ранее выполненные работы по расчистке дорог от снега. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области путем их присвоения и растраты, с целью придания видимости правомерного распоряжения и использования денежных средств, ФИО2, занимая должность Главы сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, в соответствии с которой он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является единоличным распорядителем денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и даты в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что какие-либо работы и услуги выполнены не будут, получив согласие ФИО15 на заключение договора подряда, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, изготовил договор подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке трубопереезда на автомобильной дороге на улице в д. ФИО1 и акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по данному договору на сумму 30 000 рублей, в которые внес заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что все предусмотренные договором работы (услуги) по установке трубопереезда на автомобильной дороге на улице в д. ФИО1 якобы выполнены в полном объеме и ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области приняты без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения (оказания), после чего данные документы подписал в качестве заказчика, как ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и даты в ходе следствия не установлены, предоставил их для подписания ИП ФИО15 в качестве подрядчика. После подписания указанных документов, не дожидаясь поступления денежных средств на свой расчетный счет, согласно достигнутой ранее договоренности ФИО15 передал ФИО2 наличными денежные средства в размере 25 000 рублей, то есть ФИО2 безвозмездно, противоправно, с корыстной целью обратил в свою пользу 25 000 рублей из бюджета волости, причинив бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО2 имея право единолично распоряжаться денежными средствами муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость», используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что какие-либо работы и услуги не оказаны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» и желая наступления этих последствий, передал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и даты в ходе следствия не установлены, подписанные вышеуказанные документы (договор подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ), с внесенными в них заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями для организации оплаты консультанту отдела финансов и учета администрации Порховского района Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Псковской области последней направлена заявка на кассовый расход, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ составлено платежное поручение №, на основании которого на расчетный счет ИП ФИО15 №, открытый в филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» необоснованно перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты фактически не выполненных работ по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО15, часть из которых в размере 5 000 рублей, согласно достигнутой ранее договоренности ФИО15 по предложению ФИО2 оставил себе в качестве компенсации за ранее выполненные работы по расчистке дорог от снега, то есть ФИО2, противоправно, с корыстной целью передал в пользу ФИО15 5 000 рублей из бюджета волости, причинив бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил денежные средства муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области в сумме 25 000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, а также используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил денежные средства муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области в сумме 5 000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в пользу ФИО15, чем причинил муниципальному образованию «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что он работал в должности главы Дубровенской сельской волости с 2000 года. В его полномочия входило, в том числе заключение договоров, распоряжение денежными средствами. В 2023 году между Администрацией Дубровенской волости и Чиреш были заключены договоры по снегоуборке, по которым у волости перед Чиреш имелась задолженность в сумме 5 000 рублей. Сельская волость и дома культуры нуждались в денежных средствах. Тогда в мае 2023 года он решил заключить с Чиреш фиктивный договор на сумму 30 000 рублей, на замену трубы, по которому 5 000 рублей должны быть переданы Чиреш, и которые тот оставил себе за снегоуборку, а 25 000 рублей он должен был оставить себе, и которые в последующем Чиреш ему передал. Эти денежные средства в размере 25 000 рублей он потратил на нужды сельского поселения, в том числе на покупку бензина, проведение праздников, приобретение спортивного инвентаря, без составления отчетов. Причиненный сельской волости ущерб в размере 30 000 рублей он возместил в полном объеме, перечислив их на счет волости. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Представитель потерпевшего – муниципального образования сельское поселение «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, ФИО10 в судебном заседании показала, что в период с 2010 года она работает в Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района, с 2023 года в должности главного специалиста. В ее обязанности входит выдача справок, ведение похозяйственных книг, работа с Росреестром, с документами. Договоры составлял ФИО2 В ходе следствия по данному уголовному делу ей стало известно, что межу ФИО2 и ФИО15 был заключен договор на выполнение работ по замене трубы, денежные средства перечислял и подписывал акты бухгалтер. Фактически работы были выполнены. Денежные средства были переданы главой волости и потрачены на нужды Дубровенской волости, в том числе проведение праздников. Денежные средства в сумме 30 000 рублей волости возвращены, заявленный гражданский иск не поддерживает. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он является владельцем крестьянско-фермерского хозяйства. С главой Дубровенской волости ФИО2 он заключал договоры по расчистке снега. В мае 2023 года между ним и главой Дубровенской волости ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по труборемонту в д. ФИО1, которые были им выполнены только через полгода, после того, как его спросили, почему работа не выполнена. Денежные средства за выполнение работы в сумме 30 000 рублей были перечислены ему на счет, из которых 25 000 рублей он передал ФИО2, который пояснил, что 5 000 рублей ему в качестве долга за уборку снега. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает в должности консультанта отдела финансов и учета администрации Порховского района и осуществляет ведение бухгалтерского учета администрации сельского поселения «Дубровенская волость». В мае 2023 года между главой сельского поселения «Дубровенская волость» ФИО2 и ФИО15 был заключен договор на установку трубопереезда на сумму 30 000 рублей. По данному договору ею было оформлено бюджетное обязательство в казначейство, после которого заявка на финансирование была ею направлена в Финансовое управление, после чего ею была составлена заявка на кассовый расход и направлена в казначейство для оплаты. Сельское поселение произвело оплату по договору, которую получил ФИО15 путем перечисления на счет последнего. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в администрации сельского поселения «Дубровенская волость» в должности делопроизводителя. Договоры составлял и подписывал, находил подрядчиков ФИО2 В мае 2023 года был заключен договор с ФИО15 После заключения данного договора в мае-июне 2023 года денежные средства в сумме 15 000 рублей были переданы ей, в дальнейшем были использованы на нужды волости, на проведение праздников «День деревни» в 

<

адрес>, д. Боровичи и в д. Дубровно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает у ФИО15, который занимается сельскохозяйственной деятельностью. По просьбе ФИО15 он с напарником в д. ФИО1 производил работы по замене старой трубы на новую, расположенную под дорогой. 

В связи с противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 176-179), согласно которых про замену трубы Чиреш ничего не говорил. В связи с тем, что он проживает в соседней деревне и часто бывает в д. ФИО1, ему было известно, что в указанной деревне в дорожном полотне установлена железобетонная труба для того, чтобы вода не размывала дорогу. С апреля-мая 2023 года на дороге, рядом с дорогой в д. ФИО1 он какой-либо трубы для установки и замены старой трубы не видел, не слышал, чтобы кто-либо привозил туда трубу. Никаких указаний от Чиреш не поступало. Примерно в октябре 2023 года Чиреш дал указание поменять трубу в д. ФИО1 Оржаны в дороге, проходящей через деревню. При этом у Чиреш уже была приобретена железобетонная труба. После чего он вместе с Свидетель №3 в д. ФИО1 произвел замену старой трубы на новую. Старую трубу, которые выкопали, оставили рядом на обочине дороги в д. ФИО1. Больше никаких работ по замене труб он не выполнял.

После оглашения свидетель Свидетель №2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, пояснив, что события забыл за давностью произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает у ФИО15 на тракторе. Также осенью 2023 года он выполнял работы по замене старой трубы на новую на дороге в д. ФИО1. Новую трубу дал Чиреш. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами: 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247-250), в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля, а свидетель ФИО15 уточнил данные им ранее показания в качестве свидетеля в части обстоятельств разговора с ФИО2 об условиях заключения договора подряда и о сумме передачи тому денежных средств, а именно в том, что когда ФИО2 приехал к нему и предложил заключить договор подряда о выполнении работ по установке трубопереезда на автомобильной дороге в д. ФИО1, то сказал, что у него останутся деньги за выполненные работы, а часть денег надо будет вернуть ФИО2, при этом он сделал вывод, что деньги надо будет вернуть за трубу. После чего он сразу же отдал ФИО2 деньги наличными, как оказалось в сумме 25 000 рублей; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 216-225), в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона «Honor 8A», принадлежащего ФИО7 ходе осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка между ФИО2 и ФИО15, в процессе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил ФИО2 о том, что произведена замена старой трубы на новую, и направил фотографии процесса замены трубы; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 60-68), в ходе которого произведен осмотр помещений администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе и рабочее место Главы поселения ФИО2, зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 69-77), в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный в деревне ФИО1 района Псковской области, где производились работы по замене трубы, зафиксирована обстановка, наличие трубы с повреждениями;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением – скриншотом (т. 2 л.д. 88-95), согласно которому произведен обыск в помещениях администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в кабинете ФИО2 обнаружен и изъят блокнот с записями; в ноутбуке обнаружены в электроном виде файлы договоров, которые скопированы на диск;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 123-126), в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО15 с другой стороны; акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО15 с другой стороны; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 96-123), в ходе которого осмотрены: 

- договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО15 с другой стороны, на выполнение работы по установке трубопереезда на автомобильной дороге на улице в д. ФИО1, стоимостью 30 000 рублей; 

- акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО4 КФХ ФИО15 с другой стороны, в котором указано, что работы по установке трубопереезда на автомобильной дороге на улице в д. ФИО1 на общую сумму 30 000 рублей, выполнены; 

- блокнот в обложке черного цвета, в котором имеются рукописные записи, в том числе записи, выполненные красителем красного цвета следующего содержания: «25.09 ТОС «Селяночка» Мячи – 1100 р., сетка – 4154 р., хомуты – 1500. Итого 7000 руб.; 

- оптический диск, на который скопирован в том числе, файл с названием «

<

адрес> 

<

данные изъяты> Снег Дороги» представляет собой документ в формате Microsoft Word, - договор подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке трубопереезда на автомобильной дороге на улице в д. ФИО1 стоимостью 30 000 рублей и акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные осмотренные договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот в обложке черного цвета, оптический диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 156-157).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 136-155) в ходе которого осмотрены, представленные в орган расследования УМВД России по Псковской области семь оптических дисков, содержащих фонограммы проведенных технических мероприятий по прослушиванию телефонных и иных переговоров с мобильного телефона ФИО2 и ФИО15

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные осмотренные семь оптических дисков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 156-157).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 161-167), в ходе которого осмотрен представленный в орган следствия УМВД России по Псковской области оптический диск DVD-R с регистрационным номером №, содержащий фонограммы проведенных технических мероприятий по прослушиванию телефонных и иных переговоров с мобильного телефона свидетеля ФИО15, в ходе которых зафиксирован состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ телефонный разговор ФИО15 с абонентом, использующим телефонный номер +№, в ходе которого ФИО15 сообщил, что ФИО2 его подставил, что теперь у него неприятности; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2 л.д. 168-169), в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные филиалом Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выписка о движении денежных средств по расчетному счету Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета № Финансового управления Порховского района (Администрация сельского поселения «Дубровенская волость») на расчетный счет ФИО15 поступили деньги в сумме 30 000 рублей за работы по установке трубопереезда на автомобильной дороге на улице д. ФИО1;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15 получены образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 210-211);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 получены образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 245-246);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно выводам которого подписи: в графе «ФИО4 с.п. «Дубровенская волость ФИО2» договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Заказчик», акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО2. Подписи: в графе: «ИП ФИО4 КФХ ФИО15» договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Подрядчик:», акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Чиреш Свидетель №3 (т. 2 л.д. 51-58);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ИП ФИО15 №, открытый в филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты фактически не выполненных работ по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75);

- сопроводительным письмом филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением на отдельном листе – выписка о движении денежных средств по расчетному счету Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 16-17).

Решением собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» избран депутат Собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» ФИО2 (т. 3 л.д. 28).

Согласно Устава муниципального образования «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» от 22.10.2015 № 13, ФИО4 поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается Собранием депутатов поселения из своего состава в порядке, определяемом федеральным законом, законами Псковской области и настоящим Уставом, сроком на 5 лет. ФИО4 поселения возглавляет Администрацию поселения и исполняет полномочия председателя Собрания депутатов. ФИО4 поселения помимо прочего осуществляет следующие полномочия: представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит поселение, других муниципальных образований, с органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; представляет Администрацию поселения и Собрание депутатов поселения во взаимоотношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления поселения; возглавляет Администрацию поселения и единолично руководит ее деятельностью; приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени поселения (т. 3 л.д. 37-68).

Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им, оценивает, как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не противоречат, подтверждаются и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Оценивая показания вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей, суд оценивает их как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются, не противоречат и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные признанные судом доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела. 

На основании исследованных в судебном заседании вышеперечисленных признанных судом доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. 

Подсудимый, являясь ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области имущественного ущерба, и желая этого, не посвящая в свой преступный умысел, предложил иному лицу заключить договор на выполнение подрядных работ стоимостью 30 000 рублей, при этом ввел последнего в заблуждение о необходимости передачи ему части денежных средств в размере 25 000 рублей, якобы за поставку материалов, а оставшиеся 5 000 рублей предложил иному лицу оставить себе в качестве компенсации за ранее выполненные работы по расчистке дорог от снега. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области путем их присвоения и растраты, с целью придания видимости правомерного распоряжения и использования денежных средств, подсудимый, занимая должность Главы сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, в соответствии с которой он был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является единоличным распорядителем денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области и, желая наступления этих последствий, заведомо зная, что какие-либо работы и услуги выполнены не будут, находясь в своем рабочем кабинете, используя свое служебное положение из корыстных побуждений, изготовил договор подряда на выполнение работ по установке трубопереезда на автомобильной дороге на улице в д. ФИО1 и акт выполненных работ по данному договору на сумму 30 000 рублей, в которые внес заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что все предусмотренные договором работы (услуги) по установке указанного трубопереезда якобы выполнены в полном объеме и ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области приняты без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения (оказания), после чего данные документы подписал в качестве заказчика, как ФИО4 сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области и предоставил их для подписания иному лицу в качестве подрядчика. После подписания указанных документов, не дожидаясь поступления денежных средств на свой расчетный счет, согласно достигнутой ранее договоренности иное лицо передал подсудимому наличными денежные средства в размере 25 000 рублей, то есть подсудимый безвозмездно, противоправно, с корыстной целью обратил в свою пользу 25 000 рублей из бюджета волости, причинив бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» материальный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, подсудимый, будучи уполномоченным на право единолично распоряжаться денежными средствами муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость», используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что какие-либо работы и услуги не оказаны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» и, желая наступления этих последствий, передал подписанные документы - договор подряда и акт выполненных работ, с внесенными в них заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями для организации оплаты сотруднику отдела финансов и учета администрации Порховского района, не осведомленному о его преступных намерениях, после чего в Управление Федерального казначейства по Псковской области последним направлена заявка на кассовый расход, в соответствии с которой было составлено платежное поручение, на основании которого на расчетный счет иного лица в банк были необоснованно перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты фактически не выполненных работ по договору подряда, часть из которых в размере 5 000 рублей, согласно достигнутой ранее с подсудимым договоренности иное лицо по предложению подсудимого оставил себе в качестве компенсации за ранее выполненные работы по расчистке дорог от снега, то есть подсудимый ФИО2, противоправно, с корыстной целью передал в пользу иного лица 5 000 рублей из бюджета волости, причинив бюджету муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» материальный ущерб. Таким образом, подсудимый, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области в сумме 25 000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, а также используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил вверенные ему денежные средства муниципального образования сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области в сумме 5 000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в пользу иного лица, чем причинил муниципальному образованию «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за указанное преступление.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; награжден почетным знаком «За заслуги перед Псковской областью»; неоднократно награжден грамотами и благодарностями Губернатора Псковской области, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрации Псковской области, избирательной комиссии Псковской области, Администрации Порховского района Псковской области, Псковского Регионального отделения Партии «Единая Россия», Военного комиссариата Псковской области, ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения», Федеральной службы государственной статистики, Собрания депутатов сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области, МБУК «Порховский музей», Управления культуры Администрации Порховского района, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи; на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, а также на профилактическом учете в ОМВД РФ по Порховскому району Псковской области, не состоит; к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК, РФ наказания за преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ч. 2 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется.

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался. 

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия прокурор Порховского района Псковской области обратился с гражданским иском к ФИО2 о взыскании в пользу муниципального образования сельское поселение «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области 30 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2). 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 1, п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе поддерживать гражданский иск, отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

В судебном заседании заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е. от гражданского иска отказалась в связи с добровольным удовлетворением подсудимым (гражданским ответчиком) исковых требований прокурора. 

Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью 5 статьи 44 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. 

Подсудимый, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против прекращения производства по вышеуказанному гражданскому иску с связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Суд принимает отказ гражданского истца от вышеуказанного гражданского иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по вышеуказанному гражданскому иску, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: восемь оптических дисков, хранящиеся при уголовном деле; договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, блокнот в обложке черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Порховского МСО СУ СК России по Псковской области, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прокурора Порховского района Псковской области к ФИО2 о взыскании в пользу муниципального образования сельское поселение «Дубровенская волость» Порховского района Псковской области 30 000 рублей в возмещение материального ущерба, прекратить, в связи с отказом прокурора от гражданского иска. 

Вещественные доказательства: 

- восемь оптических дисков, хранящиеся при уголовном деле; договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, блокнот в обложке черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Порховского МСО СУ СК России по Псковской области, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области); адрес: 180000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 602701001; ОКТМО 58701000; банк получателя: Отделение Псков г. Псков/УФК по Псковской области, г. Псков; БИК: 015805002; корр. счет № 40102810145370000049; расчетный счет № 

<

***>; код дохода 41711603119010000140; идентификатор: 41700000000011523020. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки.

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 13 февраля 2025 года.