Судья фио дело № 7-130/2026

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника Пряничниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, с учетом дополнений защитника Пряничниковой В.В., на постановление заместителя начальника Внуковской таможни № 10001000-000476/2025 от 24.03.2025 г. и решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 06.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни № 10001000-000476/2025 от 24.03.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размере одной второй от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы 06.08.2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения в части признания серебряного портсигара предметом административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что на основании Постановления Правительства РФ № 1425 от 14.09.2020 г. портсигар не является культурной ценностью, признание экспертом портсигара предметом декоративно-прикладного искусства на основании того, что на нем есть монограмма, она считает неправильным, поскольку монограмма не является частью художественной композиции в отношении портсигара, а нанесена с целью его идентификации владельцем.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник Пряничникова В.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представила и поддержала письменные дополнения к жалобе, согласно которым правовой (таможенный) режим спорного предмета определен неправильно, портсигар был приобретен за пределами РФ, на публичных торгах во Франции, он был неправомерно направлен на таможенную экспертизу и отнесен к культурным ценностям, обязанность получения разрешения и справок отсутствовала; в результате действий таможенного органа ФИО1 была лишена возможности осуществить запланированный вылет, что привело к утрате авиабилета.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Согласно ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже производится при следовании физического лица через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно ст. 257 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений, к которым относятся меры нетарифного регулирования, подтверждаемые в случаях и порядке, определенных правом ЕАЭС и законодательством РФ в области таможенного регулирования, путем представления соответствующих документов и сведений. Особенности ввоза на таможенную адрес и вывоза с нее физическими лицами товаров для личного пользования, к которым применяются меры нетарифного регулирования, определяются Евразийской экономической комиссией (пп. 10 п. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 4 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 на таможенной адрес введены единые меры нетарифного регулирования. В раздел 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную адрес и (или) вывоза с ЕАЭС (Приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30) включены товары из группы 97 ТН ВЭД ЕАЭС (произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат), к которым отнесены художественные ценности (предметы декоративно-прикладного искусства) (пп. 3.4 п. 3); монеты, созданные 100 лет и более (п. 5).

Исходя из Положения о вывозе с таможенной адрес культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов (п.п. 4, 6, 17, 19 Приложения № 8 к Решению к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30) вывоз физическими лицами культурных ценностей в качестве товаров для личного пользования, осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа) или письменного уведомления согласующего органа о том, что заключение/ разрешительный документ на вывоз не требуется, либо пассажирской таможенной декларации, оформленной при ввозе культурных ценностей. Заключение (разрешительный документ) оформляется по форме, утвержденной Решением Коллегии ЕЭК от 16.05.2012 № 45, и выдается согласующим органом физическому лицу по его заявлению. В РФ таким согласующим органом является Минкультуры России (распоряжение Правительства РФ от 23.09.2010 № 1567-р).

Несоблюдение ограничений на вывоз товаров с таможенной адрес, предусмотренных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами РФ, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2024 г. в 04 часа 20 минут на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала вылета адрес по адресу: адрес, проследовала ФИО1, убывающая в Грузию (Тбилиси) авиарейсом А9929, и не задекларировала в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию – монеты и монетовидные изделия – 12 шт. и футляр – 1 шт.

Общая расчетная стоимость предметов, указанных в п.п. 3-10, 12, 13 Таблицы (Приложение № 2 к заключению таможенного эксперта), включенных в раздел 2.20 Единого перечня «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов», на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом цен на мировом рынке по состоянию на 07 декабря 2024 года составила сумма

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2025 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от 17.02.2025 г.; видеозаписью; актом таможенного досмотра № 10001010/071224/Ф003399 от 07.12.2024 г.; копиями паспорта и посадочного талона на имя ФИО1; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411007/0033256 от 17.01.2025 г.; иными материалами дела, а также показаниями опрошенных при рассмотрении дела в районном суде в качестве свидетелей должностного лица фио, экспертов фио, фио

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе и дополнениях к ней на Постановление Правительства РФ № 1425 от 14.09.2020 г., в соответствии с положениями которого портсигар не является культурной ценностью, являлись предметом оценки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и обоснованно не были признаны в качестве основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении. Выводы судьи, изложенные в судебном акте, сомнений не вызывают.

Доводы защитника в письменных дополнениях к жалобе о неправильном определении правового (таможенного) режима спорного предмета, о его неправомерном направлении на таможенную экспертизу и отнесении к культурным ценностям, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную адрес и (или) вывоза с ЕАЭС, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, из материалов дела следует, что обнаруженные при перемещении ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования монеты, монетовидные изделия, а также футляр (портсигар), в отношении которых не было произведено таможенное декларирование, включены в раздел 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную адрес и (или) вывоза с ЕАЭС (Приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30), что подтверждается заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411007/0033256 от 17.01.2025 г.

В соответствии с выводами данного экспертного заключения, представленные на исследование монеты и монетовидные изделия соответствуют пп. 5 «Монеты, боны, банкноты и ценные бумаги, созданные 100 лет назад и более» п. 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную адрес и (или) вывоза с ЕАЭС (Приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30).

Указанным экспертным заключением портсигар прямоугольной формы из сплава на основе серебра, с авторским клеймом, изображения на котором нанесены способом гравировки и чернения, с ажурным исполнением внутри, отнесен к предмету декоративно-прикладного искусства, предусмотренному подпунктом 3.4 раздела 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную адрес и (или) вывоза с ЕАЭС (Приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30).

С учетом выводов экспертного заключения, подтвержденных экспертами в ходе рассмотрения дела, и в силу норм права ЕАЭС, вывоз предметов, соответствующих критериям, определенным в вышеуказанном Перечне, возможен только при наличии разрешительного документа, который ФИО1 представлен не был.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что она считает неправильным признание экспертом портсигара предметом декоративно-прикладного искусства, основаны на субъективном мнении заявителя жалобы и освобождение от административной ответственности не влекут.

Из материалов дела следует, что вывод о включении перемещаемых ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС товаров в раздел 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную адрес и (или) вывоза с ЕАЭС (Приложение № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30), сделан на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведённой в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленными признаками административного правонарушения.

Указанная экспертиза поведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, которые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта. Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, правильно оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство, соответствующее положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод письменных дополнений к жалобе о том, что портсигар был приобретен за пределами РФ, на публичных торгах во Франции, а также представленная защитником копия документа на иностранном языке (в качестве чека № А-956-II от 02.10.2019 г.), основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов должностного лица, судьи в вынесенных ими актах. Кроме того, происхождение копии представленного документа и его отношение к настоящему делу не установлено.

Довод защитника Пряничниковой В.В. о том, что в результате действий таможенного органа ФИО1 была лишена возможности осуществить запланированный вылет, что привело к утрате авиабилета, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, на законность вынесенных по делу актов не влияет.

По существу доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом Внуковской таможни и судьей Солнцевского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, характер совершённого административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и положениями примечания к ст. 16.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Внуковской таможни № 10001000-000476/2025 от 24.03.2025 г. и решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 06.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева