Уголовное дело № 1-180/2018 (1181320065200231)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.Не позднее 21.03.2018 ФИО2, находясь в квартире по 

<

****>, получил от неустановленного следствием лица через программу «Телеграмм» сообщение с предложением распространять наркотические средства за денежное вознаграждение, на что ФИО2 дал свое согласие, т.е. объединился в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления. ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение преступлений на неопределенный период времени, как исполнители и соучастники преступлений, распределили роли каждого при совершении преступлений, согласно которым неустановленное следствием лицо предоставляло ФИО2, информацию о нахождении тайника с наркотическим средством, ФИО2, получая партию наркотических средств, расфасовывал их на отдельные дозы потребления, хранил наркотическое средство в целях последующего сбыта, осуществлял размещение наркотических средств в тайниках-закладках, расположенных на территории г. Новокузнецка, фотографировал места тайников-закладок с наркотическим средством, через приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне «Asus ZC554KL», отправлял неустановленному следствием лицу сообщение с фотографиями тайников-закладок, получал от неустановленного следствием лица вознаграждение за выполненную работу, а неустановленное следствием лицо направляло полученную от ФИО2 информацию покупателям наркотических средств.В осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в ночь с 21.03.2018 на 22.03.2018 ФИО2 незаконно получил от неустановленного следствием лица в Новосибирской области через «тайник-закладку» вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 45,196 грамма, что является крупным размером, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 9,580 грамма, что является крупным размером, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе ?

<

данные изъяты>, массой 1028,8 грамма, что является особо крупным размером, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта №э/12-0625 от --.--.----. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 7,736 грамма, что является крупным размером, вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,044 грамма, а всего общей массой 1091,356 грамма, что является особо крупным размером, которое ФИО2 расфасовал на отдельные дозы потребления и незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта, покушаясь сбыть все вышеуказанное наркотическое средство, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из оборота в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов 22.03.2018 в 16 час. 30 мин. личного обыска ФИО2 в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

...> г. Новокузнецка и 22.03.2018 в 19 час. 30 мин. обследования квартиры, расположенной по 

<

****>.Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что через приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным следствием лицом о распространении наркотических средств через закладки за вознаграждение при обстоятельствах и условиях, изложенных в обвинительном заключении. 21.03.2018 забрал в Новосибирской области через закладку и привез к себе домой в г. Новокузнецк партию наркотического средства, которое расфасовал на отдельные дозы потребления и хотел разложить по закладкам в г. Междуреченске. Однако 22.03.2018, когда он вышел из квартиры и следовал раскладывать наркотические средства, был задержан сотрудниками полиции, в ходе обыска в квартире и личного обыска были изъяты приготовленные им к продаже наркотические средства. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с протоколом личного досмотра от 22.03.2018 у ФИО2 было изъято 136 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом (л.д. 3-4). Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое 22.03.2018 в ходе личного обыска ФИО2, находящееся в 116 пакетах в 4 свертках, содержит в своем составе ?-

<

данные изъяты>, массой 45,196 грамм (л.д. 6-9, 60-64). Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. вещество, изъятое 22.03.2018 в ходе личного обыска ФИО2, находящееся в 20 полиэтиленовых свертках, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 9,580 грамм (л.д. 11-12, 56-58). Согласно протоколу обследования квартиры, расположенной по 

<

****> от 22.03.2018, в ходе обследования в указанной квартире было обнаружено и изъято: 12 полимерных свертков с веществом внутри, электронные весы – 2 шт., пакет с порошкообразным веществом внутри, 4 свертка изоленты красного цвета с веществом внутри, один сверток изолетны зеленого цвета с веществом внутри, 4 рулона изолетны, мерная ложка, пластиковая тарелка с порошкообразным веществом, пакет с растительным веществом, 2 упаковки с полимерными пакетами, банковская карта (л.д. 78-79). Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое 22.03.2018 в ходе обследования квартиры по 

<

****> находящееся в двух пакетах, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, суммарной массой 1028,8 грамма (л.д.90-91, 119-121). Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. вещество, изъятое 22.03.2018 в ходе обследования квартиры по 

<

****>, находящееся в 17 пакетах, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, суммарной массой 7,736 грамм (л.д.94-96, 136-139). Согласно заключению эксперта № от --.--.----. на поверхностях пластиковой тарелки, двух электронных весов, ложки, изъятых 22.03.2018 в ходе обследования квартиры по 

<

****>, находится вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,044 грамма (л.д. 143-147). Свидетель К.Е.А. показала суду, что в марте 2018, в двадцатых числах, ездили с мужем ФИО2 в г. Новосибирск. Вечером, было уже темно, на автомобиле такси из Новосибирска они выехали в другой город, название не помнит, по дороге муж остановил такси и ушел в неизвестном направлении, через несколько минут вернулся и поехали в Новосибирск, оттуда – в Новокузнецк. Приехав домой она легла спать, а наутро муж предложил ей съездить в Междуреченск, выходя из подъезда они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Свидетель П.О.Е. в ходе предварительного следствия показал, что 22.03.2018 по приглашению сотрудников полиции участвовал понятым при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты полиэтиленовые свертки с веществом белого цвета. Свертки были упакованы в пустой пакет, который опечатали и на нем все расписались. Также 22.03.2018 принимал участие в качестве понятого при обследовании квартиры ФИО2 по 

<

****>. В квартире были изъяты: два пакета с веществом, полиэтиленовые свертки, перемотанные изолентой с веществом белого цвета внутри, электронные весы, пластиковая тарелка и ложка со следами вещества белого цвета, пустые полиэтиленовые пакеты с застежкой «зиппер», рулоны изоленты. Все изъятое было упаковано в пустые пакеты, пакеты опечатаны, на них все расписались. ФИО2 пояснил, что все изъятое наркотическое средство хранит в целях сбыта (л.д. 112-113). Свидетель К.К.Г. в ходе предварительного следствия показал, что в середине марта 2018 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было изъято большое количество полиэтиленовых свертков, перемотанных изолентой с веществом белого цвета. Свертки были упакованы в пустой пакет, который опечатали и на нем все расписались. В тот же день по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при обследовании квартиры по месту проживания ФИО2 В квартире были изъяты: два пакета с веществом, полиэтиленовые свертки, перемотанные изолентой с веществом белого цвета внутри, двое электронных весов, пластиковая тарелка и ложка со следами вещества белого цвета, пустые полиэтиленовые пакеты с застежкой «зиппер», рулоны изоленты. Все изъятое было упаковано в пустые пакеты, пакеты опечатаны, на них все расписались. ФИО2 пояснил, что все изъятые наркотические средства хранит в целях сбыта (л.д. 117-118). Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных оснований в соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими должностными лицами, имеется постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, указанные протоколы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и постановлениями следователя приобщены к уголовному делу. Суд считает установленным, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно, покушался на сбыт вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 1091,356 грамм. Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт особо крупным размером.Подсудимый ФИО2 действовал группой лиц по предварительному сговору, участники которой четко действовали по распределенным задачам, каждый действовал согласно отведенной именно ему роли, выполняя заранее определенные функции во исполнение единого преступного умысла, с целью незаконного сбыта наркотических средств, на ФИО2, в данной группе возлагалась роль получателя партии наркотического средства с последующей фасовкой на отдельные дозы, хранителя в целях сбыта и раскладчика свертков с наркотическим средством для сбыта, а также отправителя сообщения с фотографиями мест «закладок» лицу, сообщавшему ему о месте нахождения получаемой партии наркотического средства. Подсудимый с другим соучастником заранее, т.е. до начала выполнения объективной стороны имели договоренность о совершении преступления, их роли были распределены. О наличии умысла у ФИО2 именно на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятых в ходе его личного досмотра и обследования его жилого помещения по 

<

****>, свидетельствует его непосредственные действия, направленные на их сбыт группой лиц по предварительному сговору, размер изъятого наркотического средства.Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт имеющихся у него наркотических средств, в связи с чем суд считает установленным, что ФИО2 с целью сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, группой лиц по предварительному сговору, покушался на сбыт наркотических средства, общей массой 1091,356 грамм.Однако преступление ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. При таких фактических данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 181), имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 177), больных родителей, которым помогает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174,175), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), соседями – положительно (л.д. 176), по местам бывшей работы и службы – положительно (л.д. 179, 180), допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супругой ФИО3 – исключительно с положительной стороны, награждался по месту бывшей службы (л.д. 178), активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных показаний. Указанные сведения на основании п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение такового участия для достижения цели преступления (ст. 67 УК РФ).Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. При определении срока лишения свободы суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения. Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств, вещества, не относящего к наркотическим средствам, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 года.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.03.2018 по 18.06.2018. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 54,776 грамм, 1036,536 грамм, 7,736 грамм, вещество, которое не относится к наркотическим средствам, массой 87,6 грамм, четыре рулона изоленты, две упаковки с пустыми полимерными пакета, двое весов, тарелку, ложку со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко