Дело № 2-258/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 08 ноября 2012 года ФИО1 заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

После 22 ноября 2017 года банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19 января 2018 года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее ООО «САВД») был заключен договор № 1637 возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права (требования) по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № 19/99 возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с 19 января 2018 года (дата заключения между банком и ООО «САВД» договора № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, которые банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 150 226,75 рублей, в том числе: 109 459,33 рублей - основной долг; 29 967,33 рублей - проценты; 10 800,09 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В иске ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования № от 08 ноября 2012 года по состоянию на 08 октября 2019 года в сумме 150 226,75 рублей, в том числе: 109 459,33 рублей - основной долг; 29 967,33 рублей - проценты; 10 800,09 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 204,54 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 08.12.2012 ФИО1 заключил с ОАО КБ «Восточный» договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования на срок – 08.11.2017, с уплатой процентов по ставке 29 % годовых, лимит кредитования 25 000 рублей (л.д. 6, 7, 8, 9).

ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами, условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правом банка полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу. 

19 января 2018 года ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный»), являясь кредитором по договору № от 08.12.2012, заключенному к ФИО1, уступило права (требования) к данному заемщику в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору уступки прав (требований) (л.д. 11 об. – 14).

25 июля 2019 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право (требование) по договору № от 08.12.2012 ООО «РегионКонсалт» (л.д. 16-18 об.).

26 июля 2019 года ООО «РегионКонсалт» уступило право (требование) по указанному кредитному договору ООО «Нэйва» (л.д. 20-22 об.).

В материалы дела представлена выписка по счету заемщика, из которой усматривается нарушение ФИО1 условий кредитного договора (л.д. 9 об. – 11 об.).

Согласно расчету, представленному истцом, на 08 октября 2019 года сумма задолженности составляет 150 226,75 рублей, из них: 109 459,33 рублей - основной долг; 29 967,33 рублей - проценты; 10 800,09 рублей – неустойка. 

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204, 54 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от 08 ноября 2012 года по состоянию на 8 октября 2019 года размере 150226 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 109459 рублей 33 копейки, проценты в размере 29967 рублей 33 копейки, неустойку в размере 10800 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4204 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина