Дело № 1-287/2017 (...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.11.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко Е.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от 12.08.2017г.,

при секретаре Золотаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25.08.2016г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ (совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание отбыто полностью 30.11.2016г.);

- 23.06.2017г. тем же судом по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.08.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Увидевшего ранее ему не знакомого Я. и предположившего, что у него при себе могут находиться денежные средства в любой сумме, внезапно возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно денежных средств в любой сумме, принадлежащих Я.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 23 часов 00 минут 11.08.2017 года, находясь на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты> по адресу: ****, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Я. и схватив его за одежду, высказал в адрес последнего, незаконное требование о передаче ему ценного имущества, а именно денежных средств в любой сумме, на что Я., ответил, что у него отсутствуют денежные средства. После чего, ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, не желая отказываться от задуманного, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес Я. один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль, применив, тем самым, насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении Я., после этого между ФИО1 и Я. возникла борьба, в результате которой они, потеряв равновесие, упали на землю, где ФИО1 нанес Я. не менее пяти ударов по различным частям тела, от чего последний испытал физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении Я. Затем ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, сел сверху на находившегося на земле Я., и обездвижив последнего, с целью обнаружения любого ценного имущества осмотрел карманы одежды Я., в результате чего, в левом нагрудном кармане футболки, обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Я., умысел на хищение которого, у него возник, после чего извлек его, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества, однако Я. высказал ФИО1 требование о передаче принадлежащего ему имущества и предпринял попытку возврата своего сотового телефона, в связи с чем ФИО1, с целью удержания похищенного имущества передал его Л., не осознающему, что в отношении Я. совершается преступление, после чего ФИО1, подавляя волю последнего к сопротивлению, прижал шею Я. коленом к земле, а также нанес два удара по различным частям тела, от чего последний испытал физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении Я., после чего ФИО1, совместно с Л., удерживающим при себе похищенное ФИО1 имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал суду показал, что вечером 11.08.2017г. они с Л. зашли в магазин, расположенный в районе остановки «

<

данные изъяты>», в это время в магазине находился Я.. Он попросил у него сигарету, тот отказал и вышел на улицу. Он последовал за ним и попросил сигарету еще раз, на что Я. ответил грубостью, а также оскорбил его мать. Завязался конфликт, который перерос в драку. Потеряв равновесие, они упали на землю и продолжили бороться. В ходе драки у Я. из нагрудного кармана футболки выпал сотовый телефон. Он поднял телефон с земли и передал в руки стоящему рядом с ним Л.. После чего Л. их разнял, он (Оглы) встал на ноги, и они с Л. пошли в магазин. По пути в магазин Л. рассказал ему, что у него есть деньги в сумме 10000 рублей, две купюры номиналом по 5000 рублей, которые он похитил у Я.. После чего они подошли к дому по адресу: ****, где ожидали автомобиль такси, чтобы поехать домой. В тот момент, когда они ожидали автомобиль такси, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел полиции. В процессе борьбы с потерпевшим, последний ему удары не наноси, не оскорблял. Как Л. вытаскивал у потерпевшего деньги он не видел. Драку спровоцировало оскорбление потерпевшим его матери. В ходе борьбы он не требовал у потерпевшего деньги либо другое имущество. Потерпевший его оговаривает. Он был выпивший, но не сильно. Явку с повинной писал добровольно, вину не признает, считает, что действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 06.09.2017г. (

<

данные изъяты>) следует, что 11.08.2017 года около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он пришел в гости к своему родственнику Л.. Около 17 часов 00 минут *** они с Л. пошли на улицу, прогуляться по ****. Через некоторое время, около 22 часов 00 минут ***, он с Л. пришли на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где зашли в киоск, расположенный по адресу: ****, чтобы приобрести себе спиртные напитки и сигареты. В это время в киоске находились двое ранее ему незнакомых мужчин. Первый мужчина был славянской внешности, с гематомой на лице. Описать подробно его не сможет, фоторобот составить не сможет. С указанным мужчиной они поздоровались, так как неоднократно видели его у себя в ****. Какие-либо анкетные данные мужчины ФИО1 не известны, где он проживает ему также не известно. Второй мужчина славянской внешности, на вид ему было более 40 лет, играл на игровом автомате. Он с Л. стояли рядом с данным мужчиной и наблюдали за его игрой. Через некоторое время около 22 часов 30 минут 11.08.2017 года мужчина вышел из киоска на улицу, а он с Л. в свою очередь остались в киоске, где пробыв недолгое время, также из него вышли и направились в другой киоск, расположенный по адресу: ****, ранее не знакомый ему молодой человек с гематомой на лице проследовал за ними. Зайдя в киоск, расположенный по указанному адресу, они увидели, что в его помещении также находился игровой автомат, на котором играл мужчина, которого они ранее видели в киоске, расположенном по адресу: ****. Когда они зашли в помещение киоска, указанный мужчина некоторое время играл на игровом автомате, после чего собрался и в 23 часа 00 минут 11.08.2017 года вышел из киоска на улицу. Он (ФИО1) решил пойти за ним, что бы попросить у него сигарету, так как денег на сигареты у него не было, Л., вместе с ранее неизвестным ему мужчиной славянской внешности, в это время остались в киоске. Он вышел на улицу и увидел, как мужчина, который играл на игровом автомате в киоске, двигается в сторону пешеходного перехода. После чего он окликнул его, подбежал к нему и попросил сигарету. Мужчина в ответ начал ему грубить. Между ним и данным мужчиной завязался конфликт. В ходе конфликта он оскорбил его мать, каким именно выражением он уже не помнит, в связи с чем между ними завязался конфликт, который перерос в драку, он ударил мужчину кулаком левой руки по лицу, затем они схватили друг друга за одежду и, потеряв равновесие, в ходе борьбы упали на асфальт. В этот момент на улицу вышел Л. с ранее неизвестным ему мужчиной славянской внешности, они увидели, как он (ФИО1) с мужчиной борются. Он (ФИО1) крикнул Л., что указанный мужчина оскорбил его мать, в связи с чем между ними возник конфликт. Затем Л. подбежал к ним и попытался их успокоить словесно, но у него ничего не получалось. В процессе борьбы он сел сверху на мужчину и увидел, что в нагрудном кармане надетой на нем футболки, находится сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона, чтобы в дальнейшем пользоваться им самостоятельно, либо продать его и получить денежные средства, чтобы в последующем потратить их на свои личные нужды, так как последнее время он испытывал материальные трудности. После чего он протянул руку и достал из кармана футболки, надетой на мужчине, принадлежащий ему сотовый телефон, в корпусе синего цвета, марки «

<

данные изъяты>» и некоторое время удерживал его у себя в руке. Все это время он понимал, что мужчина наблюдает за его действиями и осознает, что он похищает у него сотовый телефон. Мужчина размахивал руками, пытаясь пресечь его действия, однако, он передал похищенный им сотовый телефон в руки стоящему рядом Л. ничего ему при этом не сказав. Предварительного сговора у него с Л. не было, так как умысел на открытое хищение сотового телефона у него возник внезапно. Молодой человек славянской внешности, стоял рядом и наблюдал за происходящим. В этот момент мужчина попытался ударить его, но он уклонился от него и совместно с Л. стали наносить ему удары, куда именно, в какие части тела, он не помнит. Ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, в этот момент собрался и ушел по своим делам, куда именно, ему не известно. Далее, в ходе потасовки он пытался уклониться от ударов мужчины и встать с асфальта, за действиями Л. он не наблюдал, вероятно он пытался оттащить от него мужчину. После чего, он (ФИО1) встал на ноги, и они с Л. пошли в киоск, расположенный по адресу: ****. Мужчина в этот момент молча сел на трамвайные пути и некоторое время еще находился в таком положении, более он за его действиями не наблюдал. Когда они шли к магазину, то он забрал ранее похищенный им сотовый телефон у Л. после чего извлёк из него сим-карту и выбросил ее по дороге к киоску, где именно он уже не помнит. Кроме того, по пути в киоск Л. рассказал ему, что у него есть деньги в сумме 10000 рублей, которые он похитил у вышеуказанного мужчины из кармана брюк, когда пытался их разнять и оттаскивал от него мужчину. Ранее у него и у Л. денег при себе не было. В руке у него он увидел две купюры номиналом по 5000 рублей. Затем они зашли в киоск, расположенный по указанному адресу, где Л. приобрел себе алкогольный напиток «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, в жестяной упаковке, в количестве четырех штук и несколько пачке сигарет, какой именно марки, он не помнит. После чего некоторое время они постояли около магазина, выпили вместе с Л. алкогольные напитки, после чего, пошли к дому ... по ****, где ожидали автомобиль такси, чтобы поехать домой. В тот момент, когда они ожидали автомобиль такси, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции, в салоне которого находился мужчина, у которого он ранее похитил сотовый телефон. После чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. Сотовый телефон, который он ранее похитил, он передал Л., когда приехали сотрудники полиции, чтобы он его спрятал, последний удерживал телефон у себя в руках, а затем положил его в карман своей одежды. В дальнейшем он хотел забрать похищенный им сотовый телефон у Л. и распорядиться им самостоятельно. Когда они приехали к отделу полиции, то сотрудники полиции в салоне патрульного автомобиля обнаружили похищенный им сотовый телефон. Со слов Л. телефон он сбросил из своего кармана в патрульном автомобиле по дороге в отдел полиции, так как испугался уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, факт хищения денежных средств Л., он не видел, а узнал это от него только тогда, когда они пошли в магазин. Кроме того, когда он избивал указанного мужчину, то бил его из за возникшего между ними конфликта, никаких угроз по поводу передачи им ему (Оглы) принадлежащего ему имущества он не выдвигал. Вину свою признал частично, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшего не признает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что события сейчас плохо помнит. На просьбу дать ему сигарету потерпевший оскорбил его мать. Л. вышел из магазина, когда он с потерпевшим уже боролись. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Я. суду пояснил, что в августе 2017 года, в вечернее время, после 10-11 часов, ехал с работы домой. Вышел на остановке «

<

данные изъяты>», спустился в магазин, чтобы приобрести пачку сигарет, бутылку пива. Выпив бутылку пива, решил поиграть в игровой автомат, который стоял в магазине. Точный адрес магазина не знает. Начал играть. Через некоторое время подошли два парня среднего роста, цыганской внешности, примерно по 20 лет, стояли рядом, вели себя очень громко. Через некоторое время продавец магазина попросила всех выйти, так как будет закрывать магазин. Он вышел из магазина и пошел в сторону остановки, где находится также магазин, в котором находился игровой автомат. Он решил купить там шаурму и еще поиграть. Начал играть и кушать. В этот магазин вновь зашли цыгане, а именно 2 цыганки, 2 цыгана и один русский. Это были все те же люди, что он видел ранее. Начался галдеж, спрашивали у него везет ему, или нет. Он проиграл в данном автомате деньги и пошел домой. Из магазина выскочил подсудимый, окликнул его, для чего именно не знает. Он (Я.) у него спросил, что ему нужно, но он его сразу нагло схватил за «грудки», он (Я. сказал убрать от него руки, но он начал тянуть в кусты, требовать у него (Я. деньги, говорил «деньги давай», на что он (Я. ответил ему, что деньг нет, он их проиграл. Он (Я.) начал сопротивляться, она начали бороться, подсудимый его опрокинул и он (Я. не удержался на ногах, споткнулся и упал. Через некоторое время выскочил еще один цыган – Л. и русский парень, подсудимый им сказал, что он (Я. якобы оскорбил их мать, хотя такого не было. Л. сказал подсудимому, что раз оскорбил, то бей его. Они окружили его (Я. а Оглы держал его, прижимал к земле, он (Я. пытался вырваться, но безуспешно. Оглы у него из кармана вырвал телефон и передал его Л. который его взял и отскочил, он (Я. сказал вернуть телефон, на что ему ответили, что телефона у него больше нет. Он (Я. пытался вырваться, но у него не получалось. Подсудимый придавил его в области шеи коленкой к земле и начал «шарить» по карманам, он (Я. пытался вырваться, чтобы подсудимый не залез в карман. Кто конкретно вытащил у него из кармана деньги, не видел. Вытащив деньги, они спокойно ушли. Он (Я. встал, отряхнулся, посмотрел, что они пошли в ночной магазин и пошел домой. Уже дома он вызвал полицию, объяснил им все. Через некоторое время к нему приехал патруль и в их машине уже сидели Оглы и Л., он сразу опознал их. После этого они поехали в отдел полиции, где Оглы и Л. увели, а он вместе со следователем, экспертами поехал на место происшествия. У меня с собой были денежные средства в размере 10 000 рублей, а именно 2 купюры достоинством 5 000 рублей, также у него были наушники от айфона, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, в который была установлена сим-карта, не представляющей материальной ценности и флеш-карта, карточка, ключи, сигареты, зажигалка. Телефон у него лежал в левом нагрудном кармане футболки, а деньги лежали в штанах в левом кармане, который застегивался. Удары были по лицу, на лице потом был синяк, ухо было в крови, вообще все удары наносились кулаками, беспорядочно. Ударов было не менее 5, по лицу, голове, в область груди. От данных ударов сознание он не терял, но испытал сильную физическую боль. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 20000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Похищенное имущество, а именно телефон и денежные средства в сумме 7700 рублей, были ему возвращены через 10 дней. С его участием проводились очные ставки с Л. и с Оглы. Данные следственные действия проводились раздельно, в присутствии адвоката и следователя. Он (Я. рассказал все, как было, а Оглы и Л. согласились с его показаниями. Описанные им выше события происходили около 23 часов 00 минут 11.08.2017 на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от киоска по адресу: ****. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 2200 рублей и компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Свидетель Я. суду показал, что работает 

<

данные изъяты>. Точную дату не помнит. Вечером была получена информация о том, что в районе остановки «

<

данные изъяты>», в сторону ****, на потерпевшего напали 2-3 человека, избили и отобрали сотовый телефон и деньги в размере 10 000 рублей. Выехали к месту происшествия. По прибытию на место уже стоял экипаж ГИБДД и ППС. Поехали искать лиц по имеющимся приметам. Подозреваемые были задержаны в тот же вечер. Один из задержанных был подсудимый и свидетель, который сейчас находится в здании суда. При задержании был произведен наружный досмотр, в ходе которого были обнаружены документы, а у свидетеля был обнаружен сотовый телефон. После этого они поехали к потерпевшему на опознание, в ходе которого он опознал задержанных лиц, затем задержанные лица были доставлены в ОП .... Событию плохо помнит в связи с давностью событий.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я. от 15.08.2017, (

<

данные изъяты>) следует, что в должности 

<

данные изъяты> он работает около одного года. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка. 11.08.2017 года в 21 час 00 минут он (Я. заступил на дежурство по **** на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион. 12.08.2017 года в 01 час 49 минут, поступило оперативное сообщение о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от киоска по адресу: ****, двое неустановленных лиц, цыганской внешности избили заявителя, открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 10000 рублей и сотовый телефон. Работая экипажем ..., при обработке информации, было осуществлено прибытие на место происшествия, где экипажем совместно с заявителем, на патрульном автомобиле, был произведен осмотр территории, прилегающей к месту совершения преступления. В результате чего, в 02 часа 00 минут 12.08.2017 года, по адресу: ****, были задержаны два гражданина, которые представились как ФИО1, *** г.р. и Л., *** г.**** граждане были опознаны заявителем, как лица, ранее совершившие в отношении него преступление, и доставлены в ОП ... УМВД России по г. Хабаровску, для дальнейшего разбирательства. Данным гражданам были разъяснены их права и обязанности. Деньги и личные вещи не изымались, физическая сила и специальные средства не применялись. Перед посадкой в служебный автомобиль указанных лиц, им Я. был произведен наружный досмотр данных лиц на предмет запрещенных веществ и предметов. При наружном досмотре у гражданина Л. в левом кармане прощупывался сотовый телефон, однако личный досмотр и изъятие указанного телефона не производились. Каких-либо запрещенных предметов и веществ у граждан ФИО1 и Л. обнаружено не было. Около здания ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску, по адресу: ****, указанные лица вышли из автомобиля и им (Я. было обнаружено на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, где сидел Л., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Затем данный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Оглашенные показания свидетель Я. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Л. суду показал, что весной или осенью 2017 года, в вечернее время, потерпевший, находясь в магазине, играл в игровой автомат, а он и ФИО1 смотрели. Потом потерпевший вышел из магазина и пошел к другим автоматам, они остались в магазине и наблюдали за игрой своего знакомого. Потом они вышли из магазина, попросили сигарету у потерпевшего, на что он им грубо ответил. Они были выпившие, поэтому начали с ним разговаривать, вследствие чего у них произошел конфликт. Михаил отошел поговорить с потерпевшим, в ходе разговора потерпевший оскорбил мать ФИО2. Миша продолжил с ним разговор, но потерпевший его не услышал, и поэтому они начали драться. Он увидел только два удара со стороны ФИО2 по туловищу потерпевшего и все, а потерпевший защищался от наносимых ударов, не сопротивлялся. Когда он (Л. вышел из магазина, то потерпевший и Оглы уже боролись. Пока они боролись, потерпевший неоднократно высказывал оскорбительные выражения. Он (Л. подошел к ним. Разнять не пытался. В какой момент потерпевший оскорбил мать ФИО2, не может сказать. Позже Михаил ему рассказал, что потерпевший оскорбил его мать. Пока они дрались между собой, он (Л. взял деньги из кармана потерпевшего. В это время потерпевший лежал на земле, а Оглы сидел на нем. Потерпевший тоже начал на него «наезжать», вследствие чего они тоже подрались, он (Л. нанес потерпевшему только один удар. После этого они ушли оттуда. Михаил взял телефон марки «

<

данные изъяты>», который лежал на асфальте. Потом этот телефон Михаил отдал ему (Л. Оглы Михаил никакие требования в адрес потерпевшего не высказывал. Он (Л. также не высказывал в адрес потерпевшего никакие требования. Деньги у потерпевшего он (Л. взял из кармана рубашки на свои нужны, по факту кражи денежных средств у потерпевшего, в отношении него возбуждено уголовное дело. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. от 12.08.2017 и от 18.08.2017, (т

<

данные изъяты>) следует, что 11.08.2017 года около 16 часов 00 минут, точное время он (Л. не помнит, находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время к нему в гости пришел его родственник, а именно брат его сожительницы - ФИО1. Примерно до 17 часов 00 минут 11.08.2017 года они с ФИО1 пробыли у него дома, после чего пошли на улицу, прогуляться по северному микрорайону ****. Через некоторое время, около 22 часов 00 минут 11.08.2017 года, они с ФИО1 пришли на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где зашли в киоск, расположенный по адресу: ****, чтобы приобрести себе спиртные напитки и сигареты. В это время в киоске находились двое ранее им незнакомых мужчин. Первый мужчина был славянской внешности, с гематомой на лице. Описать подробно он не сможет, фоторобот составить не сможет. С указанным мужчиной они поздоровались, так как неоднократно видели его у себя в северном микрорайоне ****. Какие-либо анкетные данные мужчины ему неизвестны, где он проживает ему также неизвестно. Второй мужчина славянской внешности, на вид ему было более 40 лет, играл на игровом автомате. Они с ФИО1 стояли рядом с данным мужчиной и наблюдали за его игрой. Через некоторое время около 22 часов 30 минут 11.08.2017 года мужчина вышел из киоска на улицу, а он с ФИО1 в свою очередь остались в киоске, где пробыв недолгое время, также из него вышли и направились в другой киоск, расположенный по адресу: ****, ранее не знакомый им молодой человек с гематомой на лице проследовал за ними. Зайдя в киоск, расположенный по указанному адресу, они увидели, что в его помещении также находился игровой автомат, на котором играл мужчина, которого они ранее видели в киоске расположенном по адресу: ****. Когда они зашли в помещение киоска, указанный мужчина некоторое время играл на игровом автомате, после чего собрался и в 23 часа 00 минут 11.08.2017 года вышел из киоска на улицу. ФИО1 решил пойти за ним, чтобы попросить у него сигарету, гак как денег на сигареты у него не было, он (Л. в свою очередь, вместе с ранее неизвестным ему мужчиной славянской внешности, в это время остались в киоске. Затем, пробыв в киоске около 5 минут он (Л..) вышел на улицу с ранее неизвестным ему мужчиной славянской внешности, он увидел, как ФИО1 с мужчиной, который играл на игровых автоматах, лежат на асфальте и борются. В это время ФИО1 крикнул ему (Л.), что указанный мужчина оскорбил его мать, в связи с чем между ними возник конфликт. Затем он подбежал к ним и попытался их успокоить словесно, но у него ничего не получалось. В процессе борьбы, ФИО1 сел сверху на мужчину, протянул руку и достал из нагрудного кармана футболки, надетой на мужчине, принадлежащий ему сотовый телефон, в корпусе синего цвета, марки «

<

данные изъяты>» и некоторое время удерживал его у себя в руке. Все это время он (Л.), мужчина славянской внешности и мужчина, который ранее играл на игровых автоматах, наблюдали за его действиями. Мужчина размахивал руками, пытаясь пресечь действия ФИО1, однако он протянул ему (Л. руку и передал похищенный им сотовый телефон ему в руки, ничего ему при этом не сказав, он (Л. растерялся и взял указанный телефон в руки. Предварительного сговора на хищение сотового телефона у него с ФИО1 не было. Все это время молодой человек славянской внешности, стоял рядом и наблюдал за происходящим. В этот момент мужчина попытался ударить ФИО1, но он уклонился от него, в связи с чем он (Л. разозлился на мужчину и совместно с ФИО1 стал наносить ему удары, куда именно, в какие части тела, он не помнит. Ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, в этот момент собрался и ушел по своим делам, куда именно, ему неизвестно. Далее, в ходе потасовки он (Л.) пытался оттащить мужчину от ФИО1 и не наблюдал за его действиями. В какой-то момент мужчина перестал сопротивляться, после чего ФИО1 встал на ноги, и они с ним пошли в киоск, расположенный по адресу: ****. Мужчина в этот момент молча сел на трамвайные пути и некоторое время еще находился в таком положении, более он за его действиями не наблюдал. Когда они шли к магазину, то ФИО1 забрал у него (Л..) ранее похищенный им сотовый телефон, после чего извлек из него сим-карту и выбросил ее по дороге к киоску, где именно он уже не помнит. Кроме того, по пути в киоск ФИО1 рассказал ему, что у него есть деньги в сумме 10000 рублей, которые он похитил у вышеуказанного мужчины из кармана брюк, когда пытался уклониться от ударов мужчины и встать с асфальта. Ранее у него и у ФИО1 денег при себе не было. В руке у него он увидел две купюры номиналом по 5000 рублей. Затем они зашли в киоск, расположенный по указанному адресу, где ФИО1 передал ему указанные денежные средства, чтобы он купил спиртные напитки. После чего на указанные денежные средства он приобрел им алкогольный напиток «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, в жестяной упаковке, в количестве четырех штук и несколько пачек сигарет, какой именно марки, он не помнит. Впоследствии у него остались денежные средства в размере 7800 рублей, которые он положил в карман своей одежды. После чего некоторое время они постояли около магазина, выпили вместе с ФИО1 алкогольные напитки, после чего, пошли к дому ... по ****, где ожидали автомобиль такси, чтобы поехать домой. В тот момент, когда они ожидали автомобиль такси, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции, в салоне которого находился мужчина, у которого ФИО1 ранее похитил имущество, а именно сотовый телефон и денежные средства. После чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. Сотовый телефон, который ФИО1 ранее похитил, он передал ему (Л..), когда приехали сотрудники полиции, чтобы он его спрятал, он (Л.) удерживал телефон у себя в руках, а затем положил его в карман своей одежды. В дальнейшем он хотел передать похищенный сотовый телефон ФИО1 В процессе того, как сотрудники полиции везли их в отдел полиции он сбросил из своего кармана указанный сотовый телефон в салоне патрульного автомобиля, так как испугался уголовной ответственности за содеянное. Когда они приехали к отделу полиции, то сотрудники полиции в салоне патрульного автомобиля обнаружили похищенный ФИО1 сотовый телефон. Также он (Л.) пояснил, что факт хищения денежных средств ФИО1 он не видел, а узнал это от него только тогда, когда они пошли в магазин. Кроме того, когда он избивал указанного мужчину, то бил его со злости, чтобы защитить ФИО1 Договоренности о том, что они с ФИО1 совершат хищение чужого имущества между ними не было. Факт хищения ФИО1 чужого имущества для него был неожиданным. Ранее у него при себе имелись денежные средства в размере 7 800 рублей, похищенные ФИО1, у вышеуказанного мужчины, которые были у него изъяты сотрудникам полиции, и выданы им добровольно. Кроме того, в ходе дополнительного допроса он (Л.) пояснил, что ранее данные им оказания он подтверждает частично и желает дополнить, что 11.08.2017 года ФИО1 в присутствии него, ранее не знакомого ему молодого человека славянской внешности и потерпевшего похитил у последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета. Кроме того, в ходе потасовки, мужчина попытался ударить ФИО1, но он уклонился от него, в связи с чем он (Л.) разозлился на мужчину и совместно с ФИО1 стал наносить ему удары, куда именно, в какие части тела, он не помнит. Ранее неизвестный ему мужчина славянской внешности, в этот момент собрался и ушел по своим делам, куда именно, ему не известно. В ходе потасовки, когда он наносил телесные повреждения указанному мужчине, у него внезапно возник умысел на тайное хищение любого ценного имущества находящегося в карманах одежды, надетой на мужчине. После чего он убедился, что мужчина закрыл глаза и не наблюдает за его действиями, а ФИО1 в тот момент отвлекся, также нанося удары мужчине, он (Л.) руками проверил карманы надетых на потерпевшем брюк и в одном из боковых карманов, каком именно не помнит, обнаружил денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей, которые извлек из кармана и скрыл в руке. Он похитил указанные денежные средства, так как испытывал в тот момент материальные трудности. В дальнейшем он хотел их потратить на свои личные нужды. Он взял денежные средства, принадлежащие мужчине, спрятав их в карманах своей одежды, хотя понимал, что совершает хищение, и отошел от него. Чувствовал ли мужчина, что у него похищают деньги он (Л.) не знает, так как он ничего не говорил при этом, в связи с чем он считал, что его действия являются тайными. Сотовый телефон, который похитил ФИО1, он продолжал удерживать при себе. В какой-то момент мужчина перестал сопротивляться, после чего ФИО1 встал на ноги, и они с ним пошли в киоск, расположенный по адресу: ****. Мужчина в этот момент молча сел на трамвайные пути и некоторое время еще находился в таком положении, более он за его действиями не наблюдал. Когда они шли к магазину, то ФИО1 забрал у него ранее похищенный им сотовый телефон, после чего извлек из него сим-карту и выбросил ее по дороге к киоску, где именно он уже не помнит. Кроме того, по пути в киоск он рассказал ФИО1, что у него есть деньги в сумме 10000 рублей, которые он похитил у вышеуказанного мужчины из кармана брюк, когда ФИО1 пытался уклониться от ударов мужчины и встать с асфальта. Ранее у него и у ФИО1 денег при себе не было. Он показал ФИО1 две купюры номиналом по 5000 рублей. Затем они зашли в киоск, расположенный по указанному адресу, где он купил спиртные напитки, а именно он приобрел им алкогольный напиток «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, в жестяной упаковке, в количестве четырех штук и несколько пачек сигарет, какой именно марки, не помнит. Впоследствии у него остались денежные средства в размере 7800 рублей, которые он положил в карман своей одежды. После чего некоторое время они постояли около магазина, выпили вместе с ФИО1 алкогольные напитки, после чего, пошли к дому ... по ****, где ожидали автомобиль такси, чтобы поехать домой. В тот момент, когда они ожидали автомобиль такси, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции, в салоне которого находился мужчина, у которого ФИО1 ранее похитил сотовый телефон, а он денежные средства. После чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции. Сотовый телефон, который ФИО1 ранее похитил, он передал ему, когда приехали сотрудники полиции, чтобы он его спрятал, он удерживал телефон у себя в руках, а затем положил его в карман своей одежды. В дальнейшем он хотел передать похищенный сотовый телефон ФИО1 В процессе того, как сотрудники полиции везли их в отдел полиции он сбросил из своего кармана указанный сотовый телефон в салоне патрульного автомобиля, так как испугался уголовной ответственности за содеянное. Когда они приехали к отделу полиции, то сотрудники полиции в салоне патрульного автомобиля обнаружили похищенный ФИО1 сотовый телефон. Кроме того, когда он избивал указанного мужчину, то бил его со злости, чтобы защитить ФИО1 Договоренности о том, что они с ФИО1 совершат хищение чужого имущества между ними не было. Факт хищения ФИО1 чужого имущества для него был неожиданным. Ранее у него при себе имелись денежные средства в размере 7 800 рублей, похищенные им, у вышеуказанного мужчины, которые были у него изъяты сотрудникам полиции, и выданы им добровольно. Ранее он давал ложные показания, что хищение денежных средств совершил ФИО1, так как испугался уголовной ответственности и их последствий. В настоящее время он все осознал и дал правдивые показания. Свою вину, в части хищения денежных средств, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Телесные повреждения потерпевшему он наносил беспричинно, со злости, защищая ФИО1

Оглашенные показания свидетель Л. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель К. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции ... МВД России по г. Хабаровску. Точную дату не помнит. Оглы вместе с Л. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ и доставлены в ОП ... УМВД по г. Хабаровску. После чего данные молодые люди были переданы ему для дальнейшей работы. В ходе разбирательства было установлено, что в районе остановки «

<

данные изъяты>» Оглы и Л. подрались с потерпевшим Я.. Драка произошла из-за того, что у потерпевшего спросили сигарету, а потерпевший грубо ответил, а также оскорбил его мать, вследствие чего произошел конфликт. В результате чего, Оглы похитил из нагрудного кармана потерпевшего сотовый телефон, а Л. похитил денежные средства. Больше ничего добавить не может, так как на сегодняшний день плохо помнит события. 

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия и имеющими значение для уголовного дела.

- согласно протокола осмотра места происшествия от 12.08.2017 года, с фототаблицей (

<

данные изъяты>), осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от киоска по адресу: ****. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фотосъемка проводилась;

- согласно протокола осмотра места происшествия от 12.08.2017 года, с фототаблицей (

<

данные изъяты>), осмотрено место происшествия, а именно патрульный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. ... регион, расположенный на расстоянии 5 метров от ****. В ходе производства осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IМЕI: ..., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати: «ОП ... УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*», за подписями следователя, понятых и пояснительной надписью. Фотосъемка проводилась;

- согласно протокола явки с повинной от 12.08.2017 года 

<

данные изъяты>), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что около 23 часов 00 минут 11.08.2017 года, находясь на участке местности, рядом с киоском расположенном по адресу: ****, похитил сотовый телефон, принадлежащий Я. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

- согласно протокола изъятия от 12.08.2017 года (

<

данные изъяты>), оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции К., в присутствии понятых, у свидетеля Л. были изъяты денежные средства в размере 7800 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей № ..., двумя купюрами номиналом 1000 рублей №№ ..., восемью купюрами номиналом 100 рублей №№ ..., которые были упакованы в белый бумажный пакет и опечатаны;

- согласно протокола очной ставки от 17.08.2017 года (

<

данные изъяты>), между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л., в ходе которого каждый настаивал на своих показаниях, данных ранее. ФИО1, в частности пояснил, что *** он открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», однако, телесные повреждения потерпевшему, не наносил, требований к нему не выдвигал. Л. подтвердил факт хищения сотового телефона ФИО1 Наносил ли ФИО1 телесные повреждения потерпевшему, он не видел, так как при нем они только боролись между собой;

- согласно протокола очной ставки от ***, (

<

данные изъяты>), между потерпевшим Я. и свидетелем Л., каждый подтвердил свои показания, данные ранее. В частности, Я. подтвердил факт нападения на него со стороны ФИО1, который на улице подбежал к нему, схватил его за одежду, потребовал у него деньги. После чего, между ними завязался конфликт, который затем перерос в драку. ФИО1 ударил его кулаком в область лица, от удара он испытал физическую боль. Между ними завязалась борьба, в процессе которой они упали на асфальт. В этот момент следом за ФИО1, вышли двое молодых людей, а именно молодой человек славянской внешности и Л.., которые находились в киоске. В этот момент ФИО1, вдруг сказал Л., что он оскорбил его (Оглы) мать, хотя он этого не делал. Далее ФИО1 стал наносить ему удары, сколько именно было ударов не помнит, помнит только то, что их было не менее пяти. Куда именно и в какие части тела, ФИО1 наносил ему удары, он также не помнит, от каждого удара он испытывал физическую боль, сознание не терял. Когда он лежал на земле, ФИО1 перестал бить его и сел на него сверху, после чего стал обыскивать карманы его одежды и в левом нагрудном кармане надетой на нем футболки обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон, достал его из его Я.) кармана, который передал Л. Затем, подавив его сопротивление, ФИО1 прижал его шею к земле своим коленом. В этот момент Л. нанес ему (Я.) два удара кулаками, в какие именно части тела, не помнит. ФИО1 так же нанес ему (Я.) два удара, в какие части дела, не помнит. От каждого удара он испытывал физическую боль. Л. факт хищения ФИО1 сотового телефона из кармана надетой на потерпевшем футболки подтвердил в полном объеме, однако, не слышал, что бы ФИО1 выдвигал ему требование передачи имущества, все произошло в процессе драки;

- согласно протокола очной ставки от 18.08.2017 года (

<

данные изъяты>), между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Я., какждый настаивал на своих показаниях, данных ранее. Я. пояснил, что 11.08.2017 года около 23 часов 00 минут он находился около киоска по адресу: ****, где к нему подошел ранее не известный ему ФИО1, который схватил его за одежду и потребовал у него деньги. Он (Я. ответил, что денег нет и тогда у них произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 наносил ему (Я. телесные повреждения, при этом говорил, а именно требовал денежные средства, продолжая наносить ему телесные повреждения. Затем ФИО1, присев на него сверху, открыто похитил из левого нагрудного кармана, надетой на нем футболки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего передал его Л. Затем удары продолжились и он (Я.) закрываясь от них, почувствовал, что кто-то из левого кармана, надетых на нем брюк похитил денежные средства. Когда он (Я.) через некоторое время открыл глаза, то увидел, что недалеко от него стоял Л. и держал в руке деньги, демонстрируя их. После чего, все ушли, а он (Я.) пошел домой и вызвал сотрудников полиции, с которыми он проехал на место преступления и опознал ФИО1 и Л. Подозреваемый ФИО1 факт хищения сотового телефона у потерпевшего подтвердил, однако телесных повреждений в этот момент ему не наносил и требований отдать ему (Оглы) деньги не высказывал;

- согласно протокола выемки от 05.09.2017 года, (

<

данные изъяты>), произведена выемка у свидетеля К. денежных средств в размере 7800 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей № ..., двумя купюрами номиналом 1000 рублей №№ ..., восемью купюрами номиналом 100 рублей №№ ..., изъятое упаковано в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых, должностного лица и пояснительной надписью;

- согласно протокола осмотра предметов и документов от 05.09.2017 года, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2017 года, (

<

данные изъяты>), осмотрены следующие предметы и документы: копия одной из сторон коробки из-под похищенного сотового телефона; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IМЕI: ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан оттиском печати: «ОП ... УМВД России по г. Хабаровску *МВД России*», за подписями понятых, должностного лица и пояснительной надписью; справка о стоимости из 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 7800 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей № ..., двумя купюрами номиналом 1000 рублей №№ ..., восемью купюрами номиналом 100 рублей №№ ..., упакованные в белый бумажный пакет, клапан которого опечатан оттиском печати: «Для справок * Отдел полиции ... УМВД России по ***** МВД России», скреплен подписями понятых, должностного лица и пояснительной надписью. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и кладет их в основу приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной. О наличии в действиях подсудимого грабежа свидетельствует тот факт, что его действия были очевидны для потерпевшего Я., однако подсудимый, осознавая это, продолжил открыто совершать и совершил незаконное изъятие чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака применение насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Я. 

Об умысле на открытое хищение имущества свидетельствуют последовательные показания потерпевшего Я. о том, что ФИО1 изначально напал на него с требованием денежных средств, намерено спровоцировав конфликт, переросший в драку, в ходе которой применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о том, что сотовый телефон выпал из нагрудного кармана потерпевшего в процессе обоюдной драки, суд учитывает свидетельские показания Л.., который в ходе предварительного расследования последовательно утверждал о том, что в процессе борьбы ФИО1 сел сверху на потерпевшего, протянул руку и достал из нагрудного кармана футболки потерпевшего, принадлежащий тому сотовый телефон. Он попытался разнять дерущихся, однако, Оглы, не желая отказываться от своего умысла, продолжил подавлять волю потерпевшего к сопротивлению и применять насилие.

Указанное свидетельствует о возникновении у ФИО1 умысла на открытое хищение имущества потерпевшего с применением к нему насилия еще до вступления с ним в диалог.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшего в целях изъятия сотового телефона, суд учитывает последовательные показания потерпевшего, как на протяжении всего предварительного, так и судебного следствия, который факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтвердил, пояснив о том, что подсудимый наносил ему удары кулаками в область лица, прижимал его шею к земле своим коленом, от чего он испытал физическую боль, при этом, как до начала драки, так и во время, требовал передачи ему (ФИО1) его имущества.

Таким образом, анализируя показания потерпевшего, свидетелей обвинения, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств вины подсудимого в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленных судом, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, соседями положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается не впервые, совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 23.06.2017г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Вместе с тем, с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который нуждается в исправительном и контролирующем воздействии после отбытия основного наказания, ввиду склонности к совершению преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание то, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 23.06.2017г., при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ. Таким образом, правовых оснований для назначения ФИО1 условной меры наказания, судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения определяется согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Я. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.52 Конституции РФ, ч.1 ст.42 УПК РФ и ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку противоправными действиями подсудимого гражданскому истцу были причинены нравственные и физические страдания, подтвержденные соответствующими доказательствами в судебном заседании.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданского истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшим денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости и с учетом названных выше обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его семьи, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 23.06.2017г. – отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с 12.08.2017г. по 13.11.2017г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего Я. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего Я. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-287/2017