Дело № 1-16/2021 

Поступило: 04.12.2019года

УИД 54RS0018-01-2019-003716-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, ранее судимой: 

- Дата - Ленинским районным судом 

<

Адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; Дата на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

Адрес> от Дата освобождена условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 7 дней; 

- Дата - Ленинским районным судом 

<

Адрес> по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности с приговором от Дата, к отбытию - 9 лет лишения свободы; Дата на основании постановления Курганского городского суда 

<

Адрес> от Дата - освобождена условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней,

под стражей по делу содержащейся с Дата; 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

В период до 10 часов 06 минут Дата у ФИО1, находящейся на территории 

<

Адрес>, достоверно знающей о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующей цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Дата около 10 часов 44 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на территории 

<

Адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата № 3-ФЗ и Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ Номер), подыскала неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств и зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - программе «Telegram» («Телеграм») под никнеймом «Зодиак» (далее по тексту «Зодиак»), оговорив с ним условия приобретения наркотического средства, необходимую массу и способ расчета. 

Дата около 10 часов 46 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, произвела в магазине 

<

Адрес>, через терминал, оплату за наркотическое средство в значительном размере в сумме 7000 рублей, путем перевода денежных средств на счет Номер, используемого неустановленным лицом под никнеймом 

<

Адрес> После чего, ФИО1, получив в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» от лица под никнеймом «Номер» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – под деревом у 

<

Адрес>, Дата около 11 часов 48 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, в целях незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыла к указанному месту, где у произрастающего там дерева на земле, обнаружила и забрала, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство - вещество, общей массой не менее 0,941 граммов, в значительном размере, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество приобретённого наркотического средства – героин (диацетилморфин), превышает 0,5 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер, является значительным размером.

В дальнейшем, в период до 12 часов 15 минут Дата, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, на автомобиле «Номер», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Свидетель №1, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, переместила вещество, общей массой не менее 0,941 граммов, в значительном размере, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), от указанного дома на участок автодороги, расположенный на 56 километре трассы Р-

<

Адрес>, где около 12 часов 15 минут Дата была задержана сотрудниками полиции. 

Дата в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном автомобиле на участке автодороги, расположенном на 

<

Адрес>, сотрудниками полиции в бюстгальтере был обнаружен и изъят полимерный свёрток с находящимися внутри бумажным свёртком с веществом массой 0,154 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Дата в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Номер регион, проведенного на участке автодороги, расположенном на 56 километре трассы Р-

<

Адрес>, сотрудниками полиции в салоне было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество, массой 0,787 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере, находившееся в 2 бумажных свёртках и 2 шприцах. 

В результате преступных действий ФИО1 в целях осуществления умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, приобрела вещество, общей массой не менее 0,941 грамма, в значительном размере, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), и незаконно сохраняя при себе, переместила его от места приобретения на участок автодороги, расположенный на 56 километре трассы Р-

<

Адрес>, тем самым, выполнила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой не менее 0,941 грамма, в значительном размере, содержащего в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на участке автодороги, расположенном на 56 километре трассы 

<

Адрес> последняя, передвигавшаяся на автомобиле «Номер региона, под управлением Свидетель №1, была задержана сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата, вещество общей массой 0,154 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата, вещество общей массой 0,193 грамма, изъятое в автомобиле Номер региона, содержат в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). 

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата, жидкости, общей массой сухого остатка 0,594 грамма, изъятые в автомобиле «Номер региона, содержат в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от 16.08.2019, вещество массой 0,098 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). 

Вещество общей массой 0,133 грамма, изъятое в автомобиле «Номер региона, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). 

Жидкость в шприце, общей массой сухого остатка 0,212 грамма, изъятая в автомобиле «Номер региона, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. 

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемой ФИО1, данные на стадии предварительного следствия по делу в присутствии защитника Слайковской Е.В., которая показала, что она ранее судима, после освобождения начала проживать в 

<

Адрес>, поскольку в данном городе Номер. Однако, проживала у друзей – последнее время - около недели - проживала у своей подруги - Свидетель №2 по адресу: 

<

Адрес>, с которой также проживает ее сожитель и малолетняя дочь. Они с Свидетель №2 вместе отбывали наказание, а также стали общаться, поскольку та также, как и она, употребляет героин.

До того, как она была осуждена в последний раз, употребляла героин внутривенно. С Дата года вновь начала употреблять героин - сначала раз в неделю, а в последнее время -несколько раз в день. В основном приобретала героин по тайникам закладкам через мессенджер - телеграмм у неизвестного ей лица под ником Номер», контакты которого она узнала у других лиц, употребляющих наркотики. Для приобретения наркотиков она перечисляла денежные средства на счет, указанный «Номер» через киви-кошелек. Деньги на приобретение наркотиков он брала мамы и сестры - где придется, а также поначалу работала в магазине продавцом-консультантом. За закладками она ездила в 

<

Адрес> либо со знакомыми, у кого был автомобиль, либо своим ходом. В основном она приобретала наркотики для себя для личного употребления, однако, последнюю неделю начала оставлять часть приобретенного наркотика для реализации другим лицам, употребляющим наркотики. От приобретенной для себя дозы наркотика отсыпала «на глаз» часть и за 1000 рублей продавала как одну дозу. На вырученные денежные средства приобретала еще наркотики. При этом, у неё всегда были деньги для приобретения наркотиков, так как она всегда брала и для себя и для реализации, получая за это деньги. 

Дата около 10 часов ей нужно было съездить в 

<

Адрес>, чтобы приобрести тайник закладку с наркотиком. Позвала с собой Свидетель №2, поскольку та «болела» и ей нужно было употребить героин. Чтобы доехать до 

<

Адрес>, она позвала с собой Свидетель №1, который ей знаком около полугода и который также является лицом, употребляющий наркотики – у него имелся автомобиль. Поскольку Свидетель №1 также как и Свидетель №2 «болел», то она подумала, что они могут совместно употребить наркотики. При этом она знала, что ни у Свидетель №2, ни у Свидетель №1 денег нет, она денег у них не просила. Они договорились с Свидетель №1, в 10 часов встретились, по дороге в 

<

Адрес> заехали в магазин Номер где она через терминал на киви - кошелек Номер перечислила денежные средства, принадлежащие ей, в сумме 7000 рублей. После оплаты ей на мобильный телефон пришло в мессенжере — телеграмм сообщение с адресом закладки в 

<

Адрес>. Приехав по указанному адресу, она вышла из автомобиля и подошла к указанному в сообщении месту, под елкой увидела металлическую пластину зеленого цвета, в которой находился полимерный пакет с рельсовой застежкой. Как она поняла, в пакетике должно было находиться 5 гр. героина. Забрав закладку, она села на заднее сидение вместе с Свидетель №2. Отсыпала часть наркотика в стеклянный бутылек, который привезла с собой, подогрела дно, и они готовый наркотик употребили внутривенно, сделав инъекцию себе в пах. Также часть наркотика внутривенно употребил Свидетель №1. То есть сначала они употребили по одному шприцу каждый. Затем она развела наркотик еще в двух шприцах, чтобы она с Свидетель №2 потом употребили, и она положила шприцы в свою сумку. Остаток героина рассыпала «на глаз» в три бумажных фрагмента, один из которых положила к себе в бюстгальтер, а два - остались лежать на заднем сидении автомобиля. Затем они поехали в 

<

Адрес>, где она собиралась продать три расфасованных ей пакетика с героином лицам, употребляющим наркотики - круг данных лиц у неё был ограничен. На повороте при въезде в 

<

Адрес> около телевышки автомобиль остановили сотрудники полиции. Наркотическое средство было изъято в присутствии понятых, как из салона автомобиля (два фрагмента с героином), из её сумки (два шприца с жидким наркотиком), а также в ходе личного досмотра - из бюстгальтера (один фрагмент с героином). Наркотические средства от сотрудников полиции он не прятала, не препятствовала их изъятию. Все было документально оформлено, все присутствующие расписались в документах, в том числе и она. Также в автомобиле был изъят её мобильный телефон. Уточняет, что фасовала наркотик по сверткам сама, Свидетель №2 и Свидетель №1 ей не помогали (том 2 л.д. 6-13).

Приведенные показания подсудимая Фурман в судебном заседании поддержала в полном объеме по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном. Избранную ей ранее позицию о частичном непризнании вины не поддержала, указала, что изменение позиции по отношению к вине произошло без какого – либо давления на нее со стороны третьих лиц, а в результате осознания и переоценки произошедшего и содеянного.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив показания подсудимой, допросив и огласив показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимой Фурман в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так из показаний свидетеля свиджетель 3, данных ей в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и в связи с наличием существенных противоречий следует, что она проходит службу в МО МВД «

<

Адрес> Дата она находилась на дежурных сутках. В это время ей от оперативного дежурного отдела поступило указание выехать Номер в целях досмотра задержанных лиц, которые могут быть причастны к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. 

Прибыв на указанное место, она увидела там автомобиль, а также задержанных оперативными сотрудниками - 2 женщин и одного мужчину. В дальнейшем, в качестве участвующих лиц они попросили присутствовать 2 женщин, которые передвигались на автомобилях, остановленных ими. 

Первым было решено досмотреть женщину, которая представилась как ФИО1. Перед проведением досмотра Фурман и участвующим женщинам разъяснили права и обязанности, а также суть досмотра. Затем Фурман задали вопрос о наличии при ней запрещенных к обороту предметов и веществ, на что Фурман ответила отрицательно. При проведении личного досмотра Фурман в бюстгальтере был обнаружен и изъят полимерный свёрток без дна, в котором находился бумажный свёрток, содержащий вещество желтого цвета. По поводу данного вещества Фурман пояснила, что это наркотическое средство героин. Далее, в ходе досмотра Фурман в левом заднем кармане надетых на ней штанах был обнаружен и изъят чек об оплате денежных средств на счет «киви-кошелька». По поводу изъятого чека Фурман пояснила, что он был выдан банкоматом после оплаты за наркотическое средство. Указанное было упаковано надлежащим образом, как указано в проколе личного досмотра. 

После проведения указанных действий Фурман пояснила, что героин предназначался для личного употребления, а чек был получен после оплаты за героин. 

Досмотр Фурман проводила она с участием женщин, они находились не в поле зрения мужчин, досмотр проводился в служебном автомобиле. Кроме того, ею была досмотрена еще одна задержанная женщина Свидетель №2, у которой ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 146-148).

Приведенные показания свидетель свиджетель 3 поддержала в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний прошествием большого количества времени после событий, а потому запамятованием подробностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и в связи с наличием существенных противоречий следует, что он проходил службу в МО МВД «

<

Адрес>». Дата по указанию руководства отдела был привлечен для задержания лиц, которые могут быть причастны к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. 

Около 12 часов 15 минут на 56 километре трассы Номер регион, водитель и пассажиры которого были задержаны. Были установлены личности водителя - Свидетель №1, и пассажиров - ФИО1 и Свидетель №2. После задержания было принято решение о досмотре задержанных лиц и транспортного средства, на котором они передвигались. 

Было принято решение о проведении досмотра Свидетель №1. В качестве участвующих лиц при досмотре Свидетель №1 и его автомобиля были привлечены 2 мужчин, которые передвигались по вышеуказанной автодороге и были остановлены ими. Перед досмотром всем были разъяснены права и обязанности, а также суть досмотра. Затем Свидетель №1 был задан вопрос о наличии запрещенного в обороте при себе, на который тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Свидетель №1 запрещенного и представляющего интерес для раскрытия, расследования преступления ничего обнаружено не было. 

Было приято решение о проведении досмотра автомобиля, на котором передвигались задержанные. Перед проведением досмотра Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть досмотра транспортного средства. 

Затем Свидетель №1 был задан вопрос о наличии запрещенного в обороте, находящегося в автомобиле. На данный вопрос Свидетель №1 ответил, что в автомобиле имеется героин, который принадлежит ФИО1 и Свидетель №2, из запрещенных к обороту предметов и веществ, принадлежащих ему, в автомобиле нет. 

В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято: на заднем сиденье автомобиля - 2 свёртка бумаги с веществом внутри, сотовый телефон «Хуавей» с сим-картой с абонентским номером Номер При осмотре телефона обнаружена переписка с абонентом под никнеймом «Номер по поводу приобретения у него героина. По поводу свёртков с веществом Фурман пояснила, что вещество-это героин, принадлежащий ей, который она приобрела Дата у лица под никнеймом Номер» в программе «Телеграм» за 7000 рублей через тайник в 

<

Адрес>. 

Далее, на заднем сиденье была обнаружена женская сумочка, принадлежащая Фурман, в которой было обнаружено и изъято 2 шприца с раствором. На полу автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель» красного цвета. Всё изъятое было упаковано надлежащим образом, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. 

Во время проведения досмотра ни от кого жалоб и заявлений не поступало (том 1 л.д. 149-151). 

Приведенные показания свидетель Свидетель №6 поддержал в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний прошествием большого количества времени после событий, а потому запамятованием подробностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и в связи с наличием существенных противоречий следует, что он проходит службу в МО МВД «

<

Адрес> 

С июня Дата года ему стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая в 

<

Адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств из рук в руки ограниченному кругу своих знакомых. 

В ходе проверки данной информации установлено, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, нигде не работает. Приобретает наркотическое средство героин у разных лиц, после чего часть героина путём внутривенной инъекции употребляет сама, а другую приобретенную часть смешивает с нейтральными веществами в целях увеличения массы или без смешивания продаёт близкому кругу лиц из рук в руки. Деньги за проданный героин она получает наличными. В дальнейшем на указанные деньги она опять приобретает герои, часть которого употребляет лично, а оставшийся - продает. 

Дата поступила оперативная информация, что ФИО2 приобрела очередную партию наркотического средства героин в 

<

Адрес> и возвращается обратно в 

<

Адрес> на автомобиле «Номер регион. Им было принято решение об остановке указанного автомобиля и задержании ФИО1 

Около 12 часов 15 минут на 56 километре Номер регион, водитель и пассажиры которого были задержаны. Были установлены личности водителя - Свидетель №1 и пассажиров: ФИО1 и Свидетель №2. После задержания было принято решение о досмотре задержанных лиц и транспортного средства. 

В ходе досмотра ФИО1, а также в ходе досмотра указанного автомобиля, было изъято наркотическое средство - героин (установлено после исследования), которое было приобретено ФИО1 в целях дальнейшего незаконного сбыта. 

В дальнейшем в ходе проведения ОРМ установлено, что наркотики у ФИО1 приобретали Свидетель №1 и Свидетель №2. Иные лица установлены не были (том 1 л.д. 152-154). 

Приведенные показания свидетель Свидетель №6 поддержал в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний прошествием большого количества времени после событий, а потому запамятованием подробностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и в связи с наличием существенных противоречий следует, что по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, она проживает совместно с сожителем и своей несовершеннолетней дочерью. Ранее судима, после освобождения начала употреблять наркотики в последние семь месяцев. Употребляет героин внутривенно. У неё имеется знакомая - ФИО3, с которой она познакомилась около четырех месяцев назад, поскольку та также как и она употребляет героин и проживает в 

<

Адрес>. Ей известно, что Фурман приобретает наркотические средства посредством тайников - закладок, за которыми в-основном на такси ездит в 

<

Адрес>, но куда именно - не известно. Несколько раз он приобретала у Фурман за денежные средства героин. Также ей известно, что приобретая героин, Фурман часть наркотика оставляет себе, а часть наркотика продает другим лицам, которые также употребляют героин. Круг лиц, которым она продает героин, ограничен. При этом, она продает героин за сумму выше той, чем является реальная стоимость закладки, а на разницу в стоимости вновь приобретает новые закладки с героином. Стоимость одной дозы героина, которую продает Фурман, составляет 1000 рублей. Дата утром Фурман пришла к ней домой и предложила съездить вместе с ней в 

<

Адрес>, где Фурман должна была приобрести наркотическое средство, куда именно нужно ехать - не сказала. Она согласилась поехать с ней, поскольку очень «болела» и ей нужно было срочно употребить наркотик. Около 09 часов 40 минут она с Фурман подошли к магазину «

<

Адрес> где их с Фурман ждал их общий знакомый Свидетель №1 на автомобиле марки «Номер». Она с Фурман сели в автомобиль к Свидетель №1 на заднее сидение - она - за пассажирским сидением, а Фурман - за водительским. Свидетель №1 был в курсе, куда они поехали с Фурман, поскольку сам является лицом, употребляющим наркотические средства. После этого они все вместе подъехали к магазину «

<

Адрес> 

<

Адрес>, где Фурман сходила в магазин и положила на киви-кошелек денежные средства, принадлежащие ей, в сумме 7000 рублей. После этого они на автомобиле Свидетель №1 поехали в 

<

Адрес>, где Фурман по мессенджеру «Телеграмм» пришел адрес тайника-закладки, но какой именно был адрес - не знает, Фурман ей не говорила. Фурман ввела в телефоне в навигаторе адрес местоположения закладки, и они ехали по указанному ей направлению. По прибытию на место в 

<

Адрес>, они заехали на улицу, название которой не помнит, Фурман попросила остановиться, вышла из автомобиля и под елкой забрала тайник-закладку с наркотическим средством, который был завернут в фрагмент металлического профнастильного листа зеленого цвета. Внутри листа находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой. Фурман села в салон автомобиля и развернула пакет. Часть наркотика Фурман насыпала в стеклянный бутылек, который находился при ней, нагрела дно бутылька зажигалкой. После этого получившееся вещество они, совместно с Фурман, употребили в салоне автомобиля путем инъекции в пах, а Свидетель №1 - путем инъекции в руку. После чего поехали в 

<

Адрес>, а по дороге сидя на заднем сидении автомобиля Фурман достала из своей сумки уже нарезанные фрагменты бумаги, и расфасовала оставшийся наркотик, который та забрала в 

<

Адрес> из тайника-закладки. Сколько именно Фурман было расфасовано наркотика по дозам - не помнит. Также Фурман часть наркотического средства разогрела в стеклянном бутыльке и набрала из него два шприца, которые положила себе в сумку. По дороге около поворота на 

<

Адрес> в районе Телебашни Номер по направлению в 

<

Адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции попросили их всех выйти из автомобиля. Затем в присутствии понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё ничего изъято не было. Также в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сидении были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ей и Фурман, из сумки Фурман было изъято два шприца с наркотическим средством героин, приготовленный к употреблению, а также с заднего сидения автомобиля было изъято два бумажных свертка с героином, которые в дороге расфасовала Фурман. По поводу изъятого Фурман пояснила, что изъятое наркотическое средство принадлежит ей. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых, опечатано, все присутствующие поставили свои подписи. Номер её мобильного телефона Номер, а номер телефона Фурман Номер (том 1 л.д. 79-82). 

Приведенные показания свидетель Свидетель №2 поддержала в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний прошествием большого количества времени после событий, а потому запамятованием подробностей. Дополнила, что Фурман приобретала наркотические средства, а затем за определенную сумму продавала наркотики иным лицам.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и в связи со смертью указного свидетеля следует, что на протяжении 7 лет он употребляет наркотическое средства героин внутривенно периодически, то есть перерыв в употреблении может быть несколько месяцев или год. В связи с тем, что он употреблял героин он познакомился с ФИО3, которая также проживает в 

<

Адрес> и также употребляет героин. В его пользовании имеется автомобиль марки «Номер регион, который оформлен на его отца - Свидетель №1, Дата г.р. 

Дата в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила Фурман и попросила отвезти ее в 

<

Адрес>, поскольку там она хотела приобрести наркотическое средство героин. Ранее он возил Фурман один раз за наркотиками в 

<

Адрес> - Дата. Он согласился отвезти Фурман, поскольку за свои услуги он получал одну дозу наркотика, что было и Дата. Они договорились с Фурман, что он будет ждать ее в 10.00 часов около магазина «

<

Адрес> 

<

Адрес>. Около 10.00 часов он подъехал к магазину, к автомобилю подошли Фурман и ранее ему знакомая Свидетель №2, которая также употребляет героин. Девушки сели на заднее сидение автомобиля и они по указанию Фурман поехали к магазину «

<

Адрес>, где Фурман вышла из автомобиля и зашла в указанный магазин. При этом, Фурман сказала, что той необходимо перевести денежные средства на счет Киви-кошелька за героин, за которым они едут в 

<

Адрес>. Он денежные средства Фурман не давал, также не видел, чтобы Свидетель №2 передавала ей денежные средства. Фурман сказала, что ей необходимо перевести денежные средства в сумме 7000 рублей. Через несколько минут Фурман вышла из магазина, села в автомобиль и они поехали в 

<

Адрес>. По дороге Фурман сказала, что закладка с героином находится по адресу: 

<

Адрес>. Подъехав по указанному адресу, Фурман вышла из автомобиля, подошла к участку местности, где возле елки забрала закладку, в чем находилось вещество - не видел. Затем Фурман села в автомобиль, они отъехали около 200 метров, чтобы употребить наркотическое средство. Находясь на заднем сидении, Фурман приготовила раствор и передала ему уже готовый наркотик в шприце, с помощью которого он сам себе сделал инъекцию в руку. Свидетель №2 и Фурман также употребили героин путем инъекции. После употребления наркотика они поехали в 

<

Адрес>. По дороге он слышал шуршание бумаги, Фурман фасовала наркотик по сверткам, однако, сколько она сделала свертков - не видел, поскольку Свидетель №2 и Фурман сидели на заднем сидении, а он управлял автомобилем. Доехав до поворота на 

<

Адрес> около 

<

Адрес> по направлению в 

<

Адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили всех выйти из автомобиля. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего изъято не было. Также в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сидении были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие Свидетель №2 и Фурман, из сумки Фурман было изъято два шприца с героином, приготовленные к употреблению, а также с заднего сидения автомобиля было изъято два бумажных свертка с героином. По поводу изъятого Фурман пояснила, что изъятое наркотическое средство принадлежит ей. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых, опечатано, все присутствующие поставили свои подписи. Общаясь с Фурман, ему было известно, в том числе и от последней, что героин та приобретала в 

<

Адрес> посредством мессенджера «Телеграмм», однако, у кого Фурман приобретала наркотик, ему не известно. Также он знал, что Фурман продает героин в 

<

Адрес> лицам, употребляющим наркотические средства за 1000 рублей за одну дозу. Он лично приобретал у Фурман героин несколько раз за то, что возил ее на своем автомобиле за наркотиками (том 1 л.д. 85-87). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и в связи с наличием существенных противоречий следует, что Дата около 13.00 часов она. совместно с свидетель 4, с которым они вместе работают, на служебном автомобиле марки «Газель» возвращались из 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. На автодороге, проезжая 

<

Адрес>, около заправки и стелы 

<

Адрес>», они обратили внимание на скопление автомобилей, которые были припаркованы на обочине. В этот момент их автомобиль был остановлен мужчиной, который был одет в гражданскую форму одежды. Они остановились, мужчина подошел к свидетель 4 представился сотрудником полиции, и те вместе ушли в сторону припаркованных автомобилей. Она осталась в автомобиле, поняла, что их остановили сотрудники полиции. Через несколько минут к ней подошла девушка, которая была одета в гражданскую форму одежды, представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила поприсутствовать в качестве понятой при личном досмотре девушки. Она согласилась и они совместно подошли к одному из автомобилей. Также кроме неё была приглашена еще одна девушка в качестве понятой. Сотрудник полиции - девушка им разъяснила, что они будут принимать участие в личном досмотре девушки, которая также находилась около автомобиля, на девушке были надеты наручники. Девушка представилась как ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам, в том числе ей, второй понятой, а также девушке в наручниках были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при ней запрещенные предметы, наркотические средства, деньги и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответила, что ничего запрещенного при ней не имеется. Далее сотрудник полиции - девушка начала производить личный досмотр девушки. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в бюстгальтере, надетом на ФИО1 - полимерный пакет с рельсовой застежкой (в пакете отсутствовало дно), внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое принадлежит ей, для личного употребления. Также из заднего левого кармана джинс ФИО1 был изъят бумажный чек об оплате по киви-кошельку. ФИО1 пояснила, что данная оплата произведена ей за приобретение наркотического средства. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в два полимерных пакета, которые были опечатаны и на бирках поставили подпись она, вторая понятая, сотрудник полиции. ФИО1 пояснила, что изъятое наркотическое средство принадлежит ей для личного употребления, а чек является оплатой за приобретение наркотического средства. После чего был составлен протокол личного досмотра, сотрудник полиции прочитала составленный ее протокол вслух всем присутствующим лицам, замечаний и заявлений ни от неё, ни от второй понятой, ФИО1 не последовало. Затем в протоколе все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 138-140). 

Приведенные показания свидетель Свидетель №3 поддержала в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний прошествием большого количества времени после событий, а потому запамятованием подробностей.

Из показаний свидетеля свидетель 5, данных им в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и в связи с наличием существенных противоречий следует, что он ехал из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> Дата около 13 часов по Номер. В районе автозаправки «Номер» он увидел скопление автомобилей. Был остановлен сотрудником полиции, который попросил его принять участие при досмотре мужчины, на что он согласился. Он и понятой подошли к служебному автомобилю, около которого стоял мужчина, представившийся как Свидетель №1. Всем были разъяснены права и обязанности, после чего Свидетель №1 был задан вопрос о наличии у того при себе наркотиков, тот ответил отрицательно. Был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол. Также был проведен досмотр автомобиля Номер регион, принадлежащий Свидетель №1. Сотрудниками полиции был задан вопрос Свидетель №1 о наличии в автомобиле наркотиков, на который тот ответил положительно, пояснив, что имеется героин, принадлежащий девушке по имени Виктория. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье было обнаружено 2 свёртка с веществом и 2 шприца с жидкостью, а также мобильный телефон. Свидетель №1 пояснил, что в свёртках героин, в шприцах тоже героин, разведенный водой. Все это принадлежит девушке по имени Вика. Данные девушки ему стали известны - ФИО3. Фурман пояснила, что обнаруженные наркотики принадлежат ей и она хотела их продать. Далее указанное было упаковано, после чего был составлен протокол, где расписались участвующие лица (том 1 л.д. 188-189). 

Приведенные показания свидетель свидетель 5 поддержал в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний прошествием большого количества времени после событий, а потому запамятованием подробностей.

Также судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты была допрошена следователь свидетель8, которая суду показала, что допрос ФИО1 на стадии предварительного расследования велся только в присутствии защитника, в утреннее время. Фурман находилась в нормальном состоянии.

Все показания, данные Фурман лично, без оказания на нее физического и психического давления, были подробно отражены в протоколе допроса, после протокол был прочитан и лично подписан Фурман, замечаний на протокол не поступало. Также не высказывала Фурман и жалоб на ее состояние здоровья.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства: 

- протокол личного досмотра ФИО1 от Дата с фототаблицей, согласно которому, Дата в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном автомобиле на участке автодороги, расположенном на 56 километре трассы Р-

<

Адрес>, в бюстгальтере был обнаружен и изъят полимерный свёрток, с находящимися внутри бумажным свёртком, с веществом. Кроме того, в заднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен кассовый чек об оплате. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что вещество - это наркотическое средство героин, который предназначался для личного употребления. Кассовый чек был выдан после оплаты героина (том 1 л.д. 22-23, 24-25); 

- протокол досмотра транспортного средства от Дата с фототаблицей, согласно которому Дата в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля «Номер региона, проведенного на участке автодороги, расположенном на 56 километре трассы 

<

Адрес>, в салоне было обнаружено и изъято вещество 2 бумажных свёртка с веществом, а также 2 шприца с жидкостью. Кроме того, в салоне автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 29-30, 31-33);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата согласно которой, вещества общей массой 0,193 грамма, изъятые в автомобиле «Номер региона, содержат в своём составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 43-44);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата согласно которой, вещества общей массой 0,154 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 45-47);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата согласно которой, жидкости, общей массой сухого остатка 0,594 грамма, изъятые в автомобиле «Номер региона, содержат в своём составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 48-49);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество массой 0,098 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). 

Вещество общей массой 0,133 грамма, изъятое в автомобиле «Номер региона, содержит в своём составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин). 

Жидкость в шприце, общей массой сухого остатка 0,212 грамма, изъятая в автомобиле «Номер региона, содержит в своём составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 117-118);

- протокол осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому были осмотрены 2 бумажных и 1 полимерный пакеты, содержащие вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин). (т. 1 л.д. 125-126, 127-128);

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, согласно которому в качестве вещественного доказательства было признано вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 129-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Huawei» (принадлежит ФИО1). В ходе осмотра мобильного телефона установлена переписка с лицом под никнеймом «Номер в программе «Telegram» по поводу приобретения у последнего наркотического средства Дата. В ходе переписки «Номер отправляет ФИО1 в 10 часов 44 минуты данные счета «киви-кошелька» Номер, куда необходимо было перечислить денежные средства. В 10 часов 46 минут ФИО1 отправляет Номер» фотографию кассового чека, свидетельствующую о перечислении денежных средств. В 10 часов 47 минут «Номер отправляет ФИО1 адрес с местонахождением наркотического средства: «

<

Адрес>». Далее, в 11 часов 48 минут ФИО1 сообщает «Номер о том, что забрала наркотическое средство (т. 1 л.д. 155-178, 179-180); 

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кассовый чек, изъятый у ФИО3 На чеке обнаружена информация следующего характера: «Адрес: 

<

Адрес>. Дата: Дата Принято: 7000 руб. Зачислено: 7000 руб. Номер телефона/счета Номер (т. 1 л.д. 181, 182, 184); 

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, согласно которому в качестве вещественного доказательства были признаны мобильный телефон «Huawei», кассовый чек (принадлежат ФИО1) (том 1 л.д. 183).

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимой Фурман в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в строгом соответствии с Федеральным законом от Дата N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации. Имелась оперативная информация о причастности Фурман к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

Адрес>. Анализ материалов уголовного дела приводит суд к убеждению, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой Фурман производились при наличии законных оснований. Все результаты ОРМ, в соответствии с требованиями закона, были представлены в орган предварительного расследования на основании соответствующих постановлений и закреплены в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, зафиксированные в документах, составленных по результатам ОРМ, проверены судом в совокупности с другими доказательствами, в результате чего судом сделан вывод об их допустимости, поскольку отраженные в них имеющие значение события полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными и последовательными, поскольку они согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Так, свидетели свидетель 5 и Свидетель №3 присутствовали при досмотре Фурман и Свидетель №1, при этом, были изъяты наркотические средства. Фурм не отрицала, что наркотическое средство принадлежит ей, а Свидетель №1 и свидетель Свидетель №2 указали, что Фурман намеревалась сбыть указанное наркотическое средство иным лицам, фасовала в машине по пути в 

<

Адрес> в заранее приготовленные листы бумаги.

Свидетели свиджетель 3, Свидетель №6 и Свидетель №7, являясь сотрудниками органов МВД, указывали о наличии оперативной информации о сбыте Фурман наркотических средств, приобретении ею очередной дозы в 

<

Адрес> и также участвовали в досмотре подсудимой, изъятии наркотического вещества – героина.

Свидетель Свидетель №1 указывал о совместном употреблении с Фурман наркотических веществ Дата, а также о том, что Фурман за его услуги по перевозке давала ему дозу наркотического средства, а также сбывала наркотические средства ограниченному кругу иных лиц.

Свидетель Свидетель №2 также указывала о приобретении наркотических средств и употреблении наркотических средств совместно с Фурман. При этом, ей известно, что Фурман сбывала наркотические средства ограниченному кругу лиц – те наркотические средства, которые оставались после приобретения ею наркотического вещества и употребления. Также свидетель Свидетель №2 указывала, что ФИО4 в автомобиле по пути из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> фасовала оставшиеся наркотические средства в заранее приготовленные бумажные фрагменты.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме того, не указывала о таковых и сама подсудимая.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого у ФИО1 при ней, в предметах ее одежды, а также в салоне автомобиля, определен химическими исследованиями. 

Вещество общей массой 0,193 грамма, изъятое в автомобиле «Номер регион, содержат в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин); жидкость, общей массой сухого остатка 0,594 грамма, изъятые в автомобиле «Номер регион, содержат в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин); вещество массой 0,098 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). 

Вещество общей массой 0,133 грамма, изъятое в автомобиле «Номер региона, содержит в своём составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин). 

Жидкость в шприце, общей массой сухого остатка 0,212 грамма, изъятая в автомобиле «Номер региона, содержит в своём составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями), героин (диацетилморфин) и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Количество приобретённого наркотического средства – героин (диацетилморфин), превышает 0,5 граммов, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер, является значительным размером.

Справки о химических исследованиях, данные специалистами, заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в пределах своей компетенции ответили на поставленные следователем вопросы, их выводы являются мотивированными, обоснованными, не содержат противоречий, не вызывают сомнений у суда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, нарушений требований Федерального закона РФ N144-ФЗ от Дата (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, не допустили.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

О том, что умысел подсудимой Фурман был направлен именно на сбыт вышеуказанного наркотического средства, свидетельствует также его количество и фасовка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства.

Покушением на незаконный сбыт наркотических средств признаются умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, если, при этом, они не были доведены до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Кроме того, согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.13.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку фурман, приобретя и расфасовав наркотическое средство, оставила его на хранение при себе – в белье и сумке, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 покушалась на сбыт наркотического средства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, об умысле на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует масса наркотического средства. Также о наличии умысла у Фурман на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствуют действия подсудимой по получению наркотического средства, его хранению в целях сбыта и реализации. 

При этом, ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в значительном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, преступление не было ей доведены до конца, наркотическое средство не было передано приобретателю по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фурман, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, Номер 

К обстоятельствам, отягчающим наказание Фурман, суд относит рецидив преступлений.

На основании статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является особо опасным, поскольку Фурман совершила умышленное особо тяжкое преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, и ранее была дважды осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства соседями – характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 216, 218, 220), ФКУ Номер России по 

<

Адрес> - характеризуется посредственно, состоит на учете в медицинской части Номер (том 1 л.д. 233, 235).

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 совершила покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 66, ч.ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд учитывает руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из которых при применении статей 62, 65 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статей 66 и 65 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу части 2 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, как то: признание ею своей вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья, а также иных вышеперечисленных. 

При этом, суд также учитывает положительные характеристики Фурман, ее молодой возраст.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи с учетом положений статьи 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, ее личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа. 

С учетом тяжести преступления и объекта, на который оно было направлено, суд не находит оснований для применения статей 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление при рецидиве.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Фурман под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвокатов Слайковской Е.В. и Игнатьевой А.Б. на предварительном следствии в суммах 4320 и 3240 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии в суммах 4320 рублей и 3240 рублей.

Вещественные доказательства: вещество общей массой 0,237 граммов, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) – хранить до принятия решения по выделенному делу.

Кассовый чек – по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Huawei» - по вступлению приговор в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д. Боброва