Дело № 2-290/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, в обоснование требований, указывая, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1 18.11.2011 был заключен кредитный договор №. Во исполнении п. 1.1. Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 16.65 процентов годовых на срок по 18.11.2017. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.02.2019 размер задолженности по Договору составляет 292 733,05 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Банк обращается в порядке искового производства ввиду отмены судебного приказа определением от 08.11.2018. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6127,33 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 по состоянию на 19.02.2019 в размере 292 733,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 127,33руб. - всего взыскать сумму в размере 298 860,38 руб.

Определением суда от 24.04.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица против удовлетворения требований не возражала, но просила суд снизить неустойку до 15000 рублей 00 копеек, указывая на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая сумму основного долга, и что задолженность образовалась, в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством, а именно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1.

Согласно материалам гражданского дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 18.11.2011г. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 16,65% годовых на срок 60 месяцев, составлен график платежей (л.д. 13-16).

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Так, согласно п. 3.1. Условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно; п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей (л.д. 13). 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил путем зачисления суммы займа, по заявлению ответчика от 18.11.2011г., на его лицевой счет в полном объеме, что подтверждается материалами дела в частности распорядительной надписью кредитного учреждения (л.д. 12).

Вышеуказанный факт ответчиком не оспаривался и не опровергался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,65% годовых, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ), п.3.2 Кредитного договора (общие условия) предусматривает уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей.

Как установлено судом, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, 24.07.2018г., по обращению банка, мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011г. по состоянию на 30.05.2018г. и судебные расходы, всего 295 796 рублей 72 копейки (л.д. 45).

08.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 48).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, по состоянию на 19.02.2019г. образовалась сумма задолженности в размере 292733 рубля 05 копеек, из которой: ссудная задолженность – 69146 рублей 63 копейки; проценты – 31715 рублей 42 копейки и неустойка – 191871 рубль 00 копеек (л.д. 19).

В соответствии с условиями кредитного договора, а также п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, что не противоречит положениям ст.813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумм и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что из условий заключенного между сторонами договора (п. 3.3., л.д. 13), следует обязанность ответчика уплатить также неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), данная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ), неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. 

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

П.3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Поскольку ответчиком задолженность по кредиту не погашена, следовательно обязательство ответчика по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных указанным ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

Размер задолженности в ходе судебного разбирательства, ответчиком, не оспаривался и не опровергался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчица, не оспаривая ни факт заключения договора с истцом, ни факт образовавшейся задолженности, обратилась с ходатайством о снижении неустойки (штрафа) до 15000 рублей 00 копеек, в обоснование ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая сумму основного долга, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца частично в размере 120862 рубля 05 копеек (в том числе: сумма основного долга 69146 рублей 63 копейки; проценты – 31715 рублей 42 копейки и неустойка – 20000 рублей 00 копеек), в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований, надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 6127 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2011 года по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 120862 рубля 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127 рублей 33 копейки, всего взыскать сумму в размере 126989 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова