№ 2а-843/2024

УИД 75RS0008-01-2025-000034-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 29 января 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя следующим. Борзинским городским судом Забайкальского края в отношении него принято решение и выдан исполнительный лист по делу № о взыскании материального ущерба в пользу УФНС по 

<

адрес>. Исполнительный лист был предъявлен к взысканию. В последующем он обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом, указав на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами на общую сумму 909 212 рублей 48 копеек. Определением о принятии к производству суда заявления о признании гражданина банкротом, назначении судебного заседания, привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства по делу № А78-516/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о признании несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При этом судом установлено наличие задолженности в размере 909 212 рублей 48 копеек перед кредиторами ООО «Платан», УФНС России по Забайкальскому краю, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России». Определением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации его имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Однако на основании письма УФНС по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу № возобновлено, приняты меры принудительного взыскания. Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № отсутствует информация об обращении УФНС по 

<

адрес> в рамках дела о неприменении в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед УФНС по 

<

адрес>. В определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание суда на наличие оснований для неприменения правила освобождения гражданина от обязательств в отношении кредиторов заявленных и не заявленных при процедуре банкротства.

Просит суд освободить его от обязательств по решению Борзинского городского суда Забайкальского края № и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при предъявлении административного иска ФИО4 подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения искового заявления по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства; к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Забайкальскому краю.

Административный истец ФИО4, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо - УФНС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили. 

Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Забайкальскому краю, ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по делу, поименованные как ходатайство, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, известно о принятии данного административного иска к производству суда; лица, участвующие в деле, извещались судом о времени, дате и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Борзинского городского суда Забайкальского края в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как волеизъявление стороны по делу, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).

В судебном заседании установлено, что приговором Борзинского городского суда 

<

данные изъяты>

В настоящее время в производстве Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края по делу №, с предметом исполнения: ущерб в размере 837 373 рубля, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю). 

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 190 рублей 93 копейки. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве №

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО4 завершена, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.