Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 января 2020 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Петровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника Малоземовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 23.08.2019 года (фактически задержан 23.08.2019 года), под стражей с 25.08.2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неправомерно получив доступ к пользованию банковской картой ПАО «Почта Банк» №, и, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в 23 часа 31 минуту 18.08.2019 года, используя вышеуказанную банковскую карту, снял со счета №, открытого на М. А.Г. по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, через банкомат, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Нарвский пр., д. 24, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. А.Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью; вышеизложенные сведения о месте, времени и других обстоятельствах кражи имущества своего отца М. А.Г. подтвердил, заявил о раскаянии в содеянном, представленную в дело доказательственную базу не оспаривал.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.08.2019 года, согласно которому М. А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с принадлежащей ему (М. А.Г.) банковской карты ПАО «Почта Банк» 5000 рублей, причиненный ущерб является значительным (№);

Показаниями потерпевшего М. А.Г., согласно которым при рассматриваемых по делу обстоятельствах он передал своему сыну ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Почта Банк» для приобретения продуктов. ФИО1 сходил в магазин, приобрел продукты и вернул ему банковскую карту, которую он (М. А.Г.) положил в свою жилетку. Когда его сын со своей сожительницей С. И.Г. уходили из его (М. А.Г.) дома, он обнаружил отсутствие своей банковской карты в жилетке, требовал у сына вернуть карту, но тот сказал, что он (М. А.Г.) сам ее потерял. Они с супругой сразу заблокировали карту. На следующий день он обратился в отделение «Почта Банк», где ему сказали, что с его счета с использованием банкомата на Нарвском пр., д. 24, снято 5000 рублей и еще 100 рублей за комиссию. Он обратился в полицию с заявлением о краже, полученную в банке выписку со своего счета передал следователю. Причиненный хищением ущерб является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты>. Через 3 дня ФИО1 снова пришел к нему домой и вернул банковскую карту;

Показаниями свидетеля М. Л.В., согласно которым при рассматриваемых по делу обстоятельствах, когда ее супруг М. А.Г., находясь дома, обнаружил отсутствие своей банковской карты, он стал требовать от их сына ФИО1 и сожительницы последнего С. И.Г. вернуть карту. Когда ФИО1 и С. И.Г. ушли из их дома, они (М. Л.В. и М. А.Г.) позвонили в банк и заблокировали карту. Утром следующего дня они обратились в банк, и узнали, что с карты снято 5000 рублей;

Показаниями свидетеля С. И.Г., согласно которым вечером 18.08.2019 года она со своим сожителем ФИО1 находилась в гостях дома у родителей последнего. Отец ФИО1 дал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения спиртного в магазине. После распития спиртного мать подсудимого выгнала ее (С. И.Г.) и ФИО1 из дома. На улице ФИО1 сообщил, что ему необходимо зайти в «Сбербанк», снять деньги. Зайдя в отделение «Сбербанка» на Нарвском пр., ФИО1 снял деньги с банкомата. На эти деньги они продолжили распивать спиртное;

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 23.08.2019 года, согласно которому 18.08.2019 года его отец М. А.Г. для приобретения спиртного дал ему свою банковскую карту ПАО «Почта Банк», на которую ему (М. А.Г.) приходила пенсия, и сообщил пин-код от нее. После приобретения и распития спиртного банковскую карту он отцу не возвращал. Выйдя около 22 часов 30 минут со своей знакомой С. И.Г. из дома родителей, у него возник умысел снять деньги с карты отца, что он и сделал в банкомате «Сбербанка» по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 24, сняв с карты 5000 рублей. Деньги потратил на выпивку. 22.08.2019 года он вернул банковскую карту отцу (№).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. М.А., оперуполномоченного ГУР 77 отдела полиции УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (№), согласно которым протокол явки ФИО1 с повинной составил он. ФИО1 обратился с явкой с повинной добровольно, при ее получении какого-либо давления на него не оказывалось;

Протоколом выемки от 23.08.2019 года, согласно которому у потерпевшего М. А.Г. изъята банковская карта ПАО «Почта Банк» №, оформленная на имя последнего (№);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2019 года, согласно которому осмотрены: пластиковая банковская карта ПАО «Почта Банк» № платежной системы «МИР», срок действия – до 04/23; выписка по сберегательному счету М. А.Г. в ПАО «Почта Банк» №, согласно которой по данному счету с использованием карты № 18.08.2019 года в 23 часа 31 минуту произведена операция – выдача наличных на сумму 5000 рублей в банкомате, расположенном в д. 24 по Нарвскому пр. Санкт-Петербурга; также снята комиссия в сумме 100 рублей; заявление об открытии сберегательного счета №, согласно которому на имя М. А.Г. в ПАО «Почта Банк» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Перекопская, д. 1, с 18.05.2018 года открыт сберегательный счет №, к которому выпущена неименная банковская карта платежной системы «МИР» (№). Осмотренные согласно протоколу предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен ДВД-Р диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения «Сбербанка» в д. 24 по Нарвскому пр. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчина, который 18.08.2019 года около 23 часов 31 минуты снимает с банкомата деньги, это он, и снимает он их с карты своего отца (№); осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (№).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Виновность ФИО1 установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом явки ФИО2 с повинной, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования верно, с учетом всей имеющейся в деле доказательственной базы, и сомнений у суда данная квалификация не вызывает.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», поскольку воспользовавшись банковской картой потерпевшего, подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей путем получения их с использованием банкомата.

Учитывая положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также пояснения потерпевшего относительно своего имущественного положения, суд считает, что квалифицирующий признак совершения настоящего преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, однако данное ходатайство суд не удовлетворил в виду возражений государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

О себе ФИО1 пояснил суду, что 

<

данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечат в отношении ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в полной мере способствует исправлению ФИО1, восстановлению социальной справедливости, а также предупредит совершение новых преступлений. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. При этом оснований к назначению дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в отношении ФИО1 применением основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

В удовлетворение имущественных требований к подсудимому ФИО1 потерпевшим М. А.Г. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением, в размере 5100 рублей. В судебном заседании 10.12.2019 года потерпевший заявленный им гражданский иск поддержал.

Гражданский иск в размере 5100 рублей подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 признал по праву и по размеру полностью.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, 20.01.2020 года, свидетель С. И.Г. предоставила суду письменное подтверждение факта перечисления ею 13.01.2019 года на банковскую карту потерпевшего 5100 рублей, пояснив, что таким образом она погасила причиненный ФИО1 потерпевшему ущерб. Подсудимый пояснил, что С. И.Г. осуществила указанный перевод по его просьбе.

Учитывая изложенное, суд оставляет гражданский иск М. А.Г., заявленный к гражданскому ответчику ФИО1, без рассмотрения. 

С учетом того, что ФИО1 изначально заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, однако, данное ходатайство в связи с возражениями государственного обвинителя судом удовлетворено не было, и уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Тараш В.М. в ходе предварительного расследования и адвоката Малоземовой И.А. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае отбытия срока наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом М. А.Г. к гражданскому ответчику ФИО1, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина