Дело № 1-225/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «02» июля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Воронько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., судимостей не имеющего,

фактически и в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 20.04.2018, 21.04.2018 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 20.04.2018, находясь на асфальтированном участке местности в 10 метрах от д. 282 по Московскому шоссе, в 190 м. от д. 250 лит. «А» по Московскому шоссе, в 140 метрах от д. 296 по Московскому шоссе, и в 140 метрах от д. 284 по Московскому шоссе в пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Хуавей Кан- Ю29» (Huawei CUN-U29), стоимостью 6 999 рублей 00 копеек, принадлежащего П, напал на последнего и действуя умышленно, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которые П воспринимал реально, потребовал от последнего передать ему мобильный телефон марки «Хуавей Кан- Ю29» (Huawei CUN-U29), стоимостью 6 999 рублей 00 копеек, в результате чего П, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана предметов одежды вышеуказанный мобильный телефон, который ФИО1 действуя умышленно, воспользовавшись ранее высказанными в адрес П угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, выхватил из рук последнего, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П материальный ущерб на общую сумму 6 999 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обещал больше преступлений не совершать, а также, что проживает совместно со своей девушкой, подрабатывает в автосервисе, где получает заработную плату порядка 25 000 рублей в месяц, принес извинения потерпевшему.

Законный представитель несовершеннолетнего П - П1 в своем письменном ходатайстве не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Воронько О.В., участвующего в деле государственного обвинителя Бушковского К.Э., приняв во внимание мнение законного представителя потерпевшего П - П1, не возражавшей против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит (т. 1 л.д. 126, 128), не судим (т. 1 л.д. 129), относительно молодой возраст подсудимого, показания матери подсудимого – С, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, положительно его охарактеризовавшей, состояние здоровья подсудимого, а также, что похищенное имущество возвращено в ходе предварительного расследованию потерпевшему.

.

Заключение экспертов является мотивированным, основанным на внимательном изучении личности подсудимого, соответствует материалам уголовного дела, дано компетентной комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, в связи с чем, признается судом достоверным, а учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, ФИО1 признается вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, совершил умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, в отношении несовершеннолетнего, представляющее высокую общественную опасность, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требования, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Воронько О.В. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей и в судебном заседании в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Хуавей» IMEI1: № 0, IMEI2:№ 0, переданные на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего П1 – оставить законному владельцу П1;

- коробку от мобильного телефона «Хуавей» IMEI1: № 0, IMEI2:№ 0, товарный чек, выданный при покупке – хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу П1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, всего в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков