К делу № 2-679/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 25 октября 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг и 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 16,65 % годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», которые были подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

При заключении вышеуказанного договора, ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, а также индивидуальными условиями и обязалась исполнять их условия. Однако, в нарушение положений вышеуказанных документов, ФИО1 не производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с чем, у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере заявленных исковых требований.

ПАО «Сбербанк России» направляло ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и процентов. Однако, данные требования истца не были выполнены ответчиком до настоящего времени.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившими возражениями должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не оспорила и в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанная корреспонденция была вручена ФИО1, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2 и 4 которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 16,65 % годовых (л.д. 7-8).

Указанная сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п. 22 вышеуказанного кредитного договора, его заключение, а также оформление индивидуальных условий кредитования произошло в виде электронного документа. ФИО1 признала, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (л.д. 8).

Таким образом, подписывая в электронном виде простой электронной подписью кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тарифами банка, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и обязалась исполнять их положения.

Однако, в нарушение условий вышеприведенных соглашений, ФИО1 не производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с чем, ответчику были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих договорных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 22).

В связи с нарушением ФИО1 своих договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» направляло должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком исполнены не были (л.д. 18-19).

Раннее, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившим заявлением должника относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 17).

В данном случае ПАО «Сбербанк России» реализует свое право на обращение с требованием в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком предоставлен расчет цены иска, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, согласно которому задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты>. – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам (л.д. 22-24).

Указанная сумма задолженности рассчитана банком в соответствии с заключенным с ФИО1 договором и у суда сомнений не вызывает. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 10, 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья