Дело № 1-64/2024 

УИД 10RS0012-01-2024-000431-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Питкяранта 23 октября 2024 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Губанова Д.Н., при секретаре Радчук С.Г., с участием государственного обвинителя Смирнова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Комарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 22 июля 2023 года, управляя технически исправным автомобилем марки "Toyota Rav 4" ("Тойота Рав 4"), г.р.з. №, двигаясь по автодороге "подъезд к деревне Хямекоски" по 

<

адрес> в пос.Харлу Питкярантского района Республики Карелия, на № км. данной автодороги в направлении д. Хямекоски по проезжей части своей полосы движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое лишало его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, а также невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.5 абз. l, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), при выбранной им скорости движения не справился с управлением своего транспортного средства и в результате чего допустил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим столкновением с деревьями (

<

адрес> автодороги "подъезд к деревне Хямекоски").

В результате противоправных действий водителя ФИО1, пассажиру автомобиля марки "Toyota Rav 4", г.р.з. №, - ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя:

- травму правой верхней конечности – закрытый перелом диафиза плечевой кости, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- травму грудной клетки – ушиб правого легкого, не вызвавший нарушений функциональных функций органов грудной полости, квалифицирующийся как повреждение, не причинившее вред здоровью; 

- травмы передней стенки живота – ссадины и гематомы левой половины живота без нарушения анатомической целости и физиологических функций органов брюшной полости и забрюшинного пространства, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью;

- ушибы мягких тканей лица – ссадины, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

Действия водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Комаров Р.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Смирнов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО14. на стадии предварительного следствия, а также в представленном суду после проведения предварительного слушания заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не находится. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи подсудимого.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что последний ранее не судим, 

<

данные изъяты>".

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; совершение неосторожного преступления впервые; участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, совершение подсудимым преступления при управлении в состоянии опьянения источником повышенной опасности, каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и членов семьи, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом условий жизни семьи ФИО1, состояния здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, требующим постоянного лечения и наблюдения у врача-специалиста, суд не находит оснований для применения к подсудимому принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 ст.264 УК РФ. 

Совершение неосторожного преступления подсудимым при отсутствии судимостей, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установлением испытательного срока, необходимых для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

При назначении наказания и определения его размера суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются, поскольку в действиях подсудимого не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Потерпевшим в стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, который в поступившем в суд заявлении поддержан в полном объеме.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание то обстоятельство, что гражданский истец связывает свои требования с последствиями дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. При этом, исходя из необходимости защиты права на уважение родственных и семейных связей истца, являющегося отцом ФИО12., суд приходит к выводу о серьезном характере его нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, а также степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, обстоятельств причинения вреда, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, суд считает правильным исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, и взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО14 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Комарова Р.В. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1, на общую сумму 16981 рубль 80 копеек, из которых 10863 рубля 60 копеек в стадии предварительного следствия и в сумме 6118 рублей 20 копеек в стадии судебного рассмотрения дела, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета, освободив от их взыскания подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Исковые требования потерпевшего ФИО14. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки "Toyota Rav 4", г.р.з. №, хранящийся на стоянке в ОМВД России "Питкярантское", - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе производства по делу в сумме 16981 рубль 80 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Н. Губанов

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 16 января 2025 года удовлетворена частично апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменен. Увеличен размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО14. до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.