УИД 66RS0№-59

Дело №а-911/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Новоуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в котором просил решение Призывной комиссии Новоуральского городского округа отменить, вынести по делу одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование административного искового заявления указано следующее. ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам-специалистам на наличие у него симптомов: отдышку, чувство нехватки воздуха, периодический кашель, свистящее дыхание; приступы удушья, чаще в ночное время и после физических нагрузок, а также наличия у него диагноза «бронхиальная астма». Согласно п. «в» ст. 52 Расписания болезней указанное заболевание дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу. Одна он был признан годным к военной службе, в связи с чем, Призывная комиссия 

<

адрес> вынесла решение о его призыве на военную службу. Им была подана жалоба на решение призывной комиссии в Военный комиссариат 

<

адрес>. Однако, на контрольное медицинское освидетельствование он вызван не был. При прохождении первоначального медицинского освидетельствования его состояние здоровья не было оценено врачами. На основании изложенного, административный истце просит: признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Новоуральского городского округа, возложить обязанность устранить выявленные нарушения.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель Военного комиссариата 

<

адрес> предоставил возражения, в которых указал следующее. Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в период состояния на воинском учете граждан, подлежащих призыву, по результатам прохождения призывником мероприятий, связанных с призывом, в отношении административного истца уполномоченной призывной комиссией принималось решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением. При этом при прохождении медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет признан «А» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья. В ходе работы по выполнению мероприятий осеннего призыва 2025 года граждан на военную службу административный истец вызван в военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения соответствующих мероприятий, связанных с призывом, в том числе медицинских. При прохождении административным истцом мероприятий, связанных с призывом, жалоб на состояние здоровья не заявлено, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предъявлено. По результатам проведенного осмотра призывник медицинской комиссией, а именно врачом каждого из направлений медицинского освидетельствования, с учетом углубленного изучения состояния здоровья административного истца, а также требований Расписания болезней. В отношении ФИО1 итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз «здоров». При этом, административный истец в период состояния на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> жалоб на состояние здоровья не заявлял, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождение военной службы, не предъявлял, медицинское переосвидетельствование не проходил.ДД.ММ.ГГГГ по итогу пройденных мероприятий призывником в период весеннего призыва 2025 года с учетом изучения результатов анализа и протоколов исследований, проведения в отношении призывника полного и всестороннего медицинского обследования, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено соответствующее заключение о годности к военной службе по состоянию здоровья «А» - годе к военной службе, решением призывной комиссии Новоуральского городского округа 

<

адрес> (протокол №) ФИО1 призван в Вооруженные Силы. Отправка к месту прохождения военной службы ФИО1 назначена на ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию по повестке ФИО1 заявил о несогласии с решением призывной комиссии, обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ назначена явка на прохождение контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией 

<

адрес>, однако, ФИО1 не явился для прохождения указанных мероприятий, не уведомив о наличии уважительных причин. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирования несения военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

На основании ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское обследование, по результатам которого выставлена категория годности А – годен к военной службе, в связи с чем, Призывная комиссия 

<

адрес> приняла решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанное решение вынесено на основании медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования. 

При этом суд отмечает, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев годности гражданина к военной службе, достоверно не подтверждены, документов, подтверждающих наличие у административного истца диагноза «бронхиальная астма» административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что у него имеется заболевание «бронхиальная астма», которое в соответствии с п. «в» ст. 52 расписания болезней относятся к категории «В» - ограниченно годен к военной службе, судом не принимаются на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

03.04.202524 врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, проведено освидетельствование призывника ФИО1, по результатам которого определена категория годности А - годен к военной службе, при этом при проведении медицинского освидетельствования, какие-либо документы, подтверждающие наличие у него диагноза «бронхиальная астма» не представлены.

При таких установленных обстоятельствах, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлено не было. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности представить призывной комиссии 

<

адрес> медицинские документы о состоянии своего здоровья после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Однако, указанные действия административным истцом совершены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем, решение призывной комиссии Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина